DeFakto.bg DeFakto.bg
„Не си спомням, но това няма никакво значение“ – така отговаря прокурор Емил Иванов от ВКП на въпрос какво е нарушението, извършено от следователя Бойко Атанасов по дисциплинарно дело, по което му се иска дисциплинарно уволнение. Този знаменатлен отговор намираме в протокола на съдебния състав на Върховния административен съд, който проведе първо заседание по жалбата на Атанасов срещу поредното дисциплинарното наказание, наложено му от Прокурорската колегия на ВСС.
На 11 май т.г. колегията наказа следователя от Cлeдcтвeния oтдeл пpи Coфийcĸa гpaдcĸa пpoĸypaтypa с „нaмaлявaнe нa ocнoвнoтo тpyдoвo възнaгpaждeниe oт 20 (двaдeceт) нa cтo зa cpoĸ oт 1 (eднa) гoдинa“ зa нapyшeние на eтичния ĸъдeĸc нa мaгиcтpaтитe.
Повод за делото стана възмущението на прокурори и „близки“ до прокуратурата журналисти от изказаното мнение от Бойко Атанасов пред телевизия „Евроком“ през 2020 г. мнение, че „борба с корупцията в България няма“. Коментира и oпoвecтeнитe тогава звyĸoзaпиcи oт CPC нa пpeзидeнтa Pyмeн Paдeв oт cпeцпpoĸypaтypaтa. Бе кaтeгopичeн: „..Πpoĸypaтypaтa нapyши зaĸoнa!“ Toвa e oчeвиднo пpecтъплeниe, ĸoeтo нямa дa бъдe paзcлeдвaнo, зaщoтo „ cтaнa имeннo в Πpoĸypaтypaтa!“ . Не спести мнение, че „ Oнзи дeн бяxмe cвидeтeли нa eднo изпycнaтo изpeчeниe oт пpeмиepa (Бойко Борисов б.р.), чe ce бил paзбpaл ĸoгo дa cмaжe c глaвния пpoĸypop – тoвa звyчи злoвeщo!“
Другият „възмутителен“ факт бе подписаната от него декларация до американски съд в Ню Йорк по повод иск на три фирми срещу физически и юридически лица в България по закона „РИКО“, в който ищците обвиняват в кражба на на 65 милиона долара от сметка на КТБ няĸoлĸo физичecĸи и юpидичecĸи лицa. Сред тях банкерите Цеко Минев и Ивайло Мутафчиев, мажоритарни акционери в ПИБ, депутатът Делян Пеевски, квесторът на КТБ Станислав Лютов, БНБ, ВТБ и няколко фирми, свързвани с Пеевски. В декларацията си Атанасов посочи, че „ако исковете по закона РИКО бъдат изслушани в България, ищците няма да бъдат третирани на равна основа с ответниците“.
Сигналът срещу Атанасов е подаден от журналисти от „ПИК“, възмутени от позицията на следователя, който безусловно бе взет присърце от ВКП, началниците в прокуратурата надолу по веригата и Прокурорската колегия на ВСС.
Πpeдлoжeниeтo за нaĸaзaниe нa Aтaнacoв бе зa yвoлнeниe и бe внeceнo oт градския прокурор Илиана Кирилова, която за разлика от Атанасов, по-късно нито веднъж не защити пред ПК своята позиция.
Съдебният протокол от заседанието, на което присъства представител на прокуратурата и на ВСС, е официално публикуван. От него се разбира, че въпреки опитите на Атанасов да се защити, дисциплинарният състав е отхвърлял исканията му за разпит на вископоставени свидетели, които да кажат как е уронил престижа на съдебната власт. Допуснат е един прокурор, извършил първоначалната проверка на сигнала срещу следователя, за чиито впечатляващ отговор стана дума, но си заслужава да бъде повтарян. Отговорът на въпроса на Атанасов какво нарушение е извръшил и с какво уронва престижа на прокуратурата: “ Не си спомням, но това няма никакво значение“, е показателен за случаите, когато решенията са взети предварително, а производствата трябва да им придадат законен вид.
От протокола четем, че председателката на дисциплинарния състав Калина Чапкънова, е отказала да си направи отвод, въпреки многократни покани на следователя да се отведе, тъй като е „пристрастна“ и „необективна“ участничка в предишни дисциплинарки срещу Атанасов – до една паднали в съда. Наскоро, след четири години съдебни процедури ВАС отмени предишно наказание на следователя за намаление на заплатата с 15 процента.
Отхвърлени са и материали, сочени от него като доказателство, че прокуратурата е била под опеката на тогавашния премиер Бойко Борисов, който нареждал на главния прокурор „кого може да размаже“.
Описаното от следователя пред съда ни връща и към популярната симбиоза между власт и медии, едно сигурно средство за обслужване на силните на деня, извън стандартите на професията, прикривано зад бутафорна журналистическа самостоятелност и независимост.
Понеже става дума за етика и морал, претендирани от главния прокурор и подопечната му Прокурорска колегия във ВСС, е неизбежно да се заинтригуваме от казаното пред съда от следователя.
Из официалния протокол на съда:
Бойко Атанасов: Прокуратурата и Прокурорската колегия на ВСС работят по неписани правила, присъщи на средновековната инквизиция
(..) По повод образуваното и водено дисциплинарно производство срещу мен , по което във ВСС е внесено предложение на Административния ръководител на СГП считам , че то не е проведено по административно производствените правила, а по други, които са известни единствено на председателя на състава Калина Чапкънова. В хода на производството съм правил многократно искане за отвод, поради това , че лицето Чапкънова в нарушение на административно производствените правила и по нейна вина многократно е отлагала провеждането на заседания по дисциплинарното дело .
Направените от мен искания за събиране на доказателства, председателката на състава Чапкънова в нарушение на административно-производствените правила, своевременно не е докладвала на дисциплинарния състав за преценка на тяхната основателност, а решението относно тяхната допустимост е вземано извън сроковете и същите са докладвани на заседанията с мое участие, които са били прекъсвани за вземане на решения по направени искания за събиране на доказателства отпреди няколко месеца. Последвалите откази за събиране на доказателства са немотивирани и формални и по този начин е нарушила правото ми на защита.
С действията си председателят на състава Чапкънова по настоящето производство е играла важна роля наподобяваща тази на адвокат на заинтересованите лица – подателите на сигнала Звездомира Мастагаркова от агенция ПИК, (..) лицето Делян Пеевски , Бойко Борисов, председателят на партията, от чиито редици г-жа Чапкънова е изпратена за член на ВСС.
Градският прокурор не се е явил нито веднъж да защити предложениеото си
В хода на дисциплинарното производство вносителят на предложението градския прокурор , не се е явил нито веднъж лично да защити предложението си. Вносителят на предложението не е направил нито едно доказателствено искане, не са представени никакви доказателства от градския прокурор освен внесеното предложение до прокурорската колегия на ВСС.
Близо две години от началото на производството, представителите на административния ръководител на СГП, са се противопоставяли на направените от мен искания за събиране на доказателства. Дисциплинарният състав не е изяснил обстоятелството – уронил ли съм престижа на съдебната власт – допуснатият свидетел не е заявил, че съм уронил престижа на съдебната власт, не бе заявено от нито един от пълномощниците на вносителя , че съм уронил престижа на съдебната власт и с което точно мое действие.
Дисциплинарния състав прие за доказателство единствено непоисканото събиране на доказателства справка за водени до момента дисциплинарни производство – единствено от прокурорската колегия на този висш съдебен, по които неизменно участва и представителя номиниран от политическа партия ГЕРБ г-жа Чапкънова, която е участник във всички дисциплинарни производства срещу мен от 2018 година. Въпреки поисканите отводи , които касаят лидер на партия, която я е номинирала и на която дължи назначението си във ВСС , не се отведе, което я постави в очевидна ситуация на съмнение за обективност.
Пандемията, като причина за загуба на памет
При извършеният единствен разпит на свидетел по производството, представителят на вносителя на предложението не е имал въпроси
Ще се спра на един от въпросите, който е бил допуснат – какви са били нарушенията, които съм бил извършил свидетелят Емил Иванов – прокурор от Върховна прокуратура е отговорил „не си спомням, но това няма никакво значение“. Това са част от фактите и обстоятелствата, които са изяснени от дисциплинарния състав, но те не са били взети предвид при постановяване на решението, за да ми бъде намалено трудовото възнаграждение.
Попитах свидетеля Емил Иванов от ВКП, как така няма никакво значение. Той отговори: „Ами няма, казах ви, дали сигналът от „ПИК“ или от който и да е има данни за дисциплинарно нарушение. Моето становище беше, че има данни. Предложих да се изпрати на Градския прокурор, който да извърши проверка и ако вече той прецени да образува производство“. На въпрос дали е имало сигнал от Делян Пеевски и вестник „Монитор“, че съм подал декларация по закона „Рико“ в американски съд, свидетелят Иванов е отговори: „не си спомням дали самия сигнал от ПИК засягаше този въпрос. Аз вече не съм наясно за подробностите.“
Попитан дали страда от заболяване, което да влияе на паметта му, защото втори път казва, че не си спомня, свидетелят отговори, че не си спомня, защото била започнала и пандемията.
Последният абзац може да обобщи така: единственият допуснат разпит на свидетел, като останалите ми искания за лицата, които може да се счита, че са податели на сигналите срещу мен не са допуснати – дисциплинарният състав е отхвърлил искането за разпит в качеството на свидетели лицата З. Мастагаркова, Д. Пеевски, И. Гешев – Главен прокурор на РБ, С. Милева – прокурор във ВКП и И. Кирилова.
Те не са били призовани и от извършилия проверката във ВКП Емил Иванов.
Лицата не са били призовани и разпитани, и от етичната комисия на Апелативна прокуратура-София, където също е извършена проверка, послужила за образуване на дисциплинарното производство.
Подалите сигнала срещу мен не са били призовани и от дисциплинарния състав, след образуване на производството в СГП с членове И. Танчев, Русинов и прокурор Симеонова въпреки, че съм направил искане да се призоват и разпитат лицата, податели на сигнала.
Дисциплинарният състав е отказал да приобщи по хода на дисциплинарното производство информация ноторно известна на обществото, но останала встрани вниманието на ПК на ВСС, че Бойко Борисов, друго заинтересовано лице от изхода на дисциплинарното дело, може да нарежда на Главния прокурор кого да размаже. В представена статия от „Mediapol.bg“ от 2020 г. Борисов е заявил „разбрах се с Гешев да размаже всички живо, което цапа“.
Статията показва, че прокуратурата не е независима, както би следвало да е съгласно Конституцията и ЗСВ. Статията показва, че прокуратурата не е независима, както би следвало да е съгласно Конституцията и ЗСВ.
(..) Липсата на реакция от Етичната комисия на ПК на ВСС и от самата ПК на ВСС, които имат практики да се противопоставят на изказвания за независимостта на прокуратурата показват, че ПК на ВСС и ръководството на прокуратурата имат предпочитания относно това кои политици могат да нарушават независимостта на прокуратурата ,като орган на съдебната власт и че Б. Борисов, в качеството му на лидер на партия и министър-председател на РБългария може да използва прокуратурата, както намери за добре. А Върховна прокуратура, Главния прокурор и Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет могат да преследват всеки за изразено мнение, че прокуратурата трябва да бъде независима.
Всичко така обобщено може да покаже, че прокуратурата и Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет не се съобразяват с действащото законодателство, работят по неписани правила присъщи на средновековната инквизиция, което потвърждава истинността на заявеното от мен и пред телевизия „Евроком“ и в декларация, подадена от мен пред Закона „Рико“, федерален закон предназначен за борба с организираната престъпност и корупцията в САЩ.
Последвалата атака, извършена от най-високо място в прокуратурата на РБългария и Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет показва, процедурата може да протече извън законовите правила, като има само ясна една цел – репресия срещу всеки, който реалано отстоява независимостта на прокуратурата и на съдебната власт.
На финала:
Наказаният следовател Бойко Атанасов настоява наложеното наказание за намаляване с 20 % на възнаграждението му да бъде отменено. Въпреки, че съдът отмени предишно намаляване на заплатата му с 15 %, съдебното решение още не е изпълнено от прокуратурата, така пък срока на наказанието може да се удължава толкова, колкото реши тя и един магистрат е длъжен да работи про боно за съдебната власт.
След защитната реч, представителите на властта остават непоколебими.
Юрисконсултът на ВСС Калчева: Моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Считам, че по отношение на оспорения акт не са налице основанията за неговата отмяна.
Прокурор Малинова: Считам, че жалбата е неоснователна, поради което моля да я отхвърлите.
Очаква се решението на съда.
Ох, голям вредител е този Емил Иванов! От както е стъпил във ВКП все твори недоразумения.