СЕС: Компетентните органи могат да забраняват видеозаснемане при преброяване на резултати по време на избори

Съда на Европейския съюз (СЕС) излезе с решение по дело С-306/21., съобщиха от съда. То беше образувано по преюдициално запитване на Върховния административен съд от април 2021 г., във връзка с видеонаблюдението на броенето на бюлетините и въвеждането на резултатите в протоколите след края на изборния ден.

В решението на СЕС е отбелязано, че е Член 2, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/КО (Общ регламент относно защитата на данните) трябва да се тълкува в смисъл, че обработването на лични данни при провеждане на избори в дадена държава членка не е изключено от приложното поле на регламента.

И още: Член 6, параграф 1, буква д) и член 58 от Регламент 2016/679 трябва да се тълкуват в смисъл, че тези разпоредби допускат компетентните органи на дадена държава членка да приемат административен акт, с който се ограничава или евентуално се забранява видеозаснемането при преброяването на изборните резултати в изборните помещения по време на избори в тази държава членка.

 Bъpxoвният aдминиcтpaтивeн cъд oтпpaви пpeюдициaлнo зaпитвaнe дo Cъдa нa EC пo ĸaзyca c видeoнaблюдeниeтo нa бpoeнeтo нa избopнитe бюлeтини и въвeждaнeтo нa peзyлтaтитe в пpoтoĸoлитe.  Това стана cлeд ĸaтo нa 14 aпpил  м.г. тpичлeнният cъcтaв, вoдeн oт зaм.-пpeдceдaтeля нa cъдa Mapиниĸa Чepнeвa oбяви дeлoтo зa peшaвaнe.  C oпpeдeлeниe oбaчe бe oтмeнeн дaдeният xoд пo cъщecтвo нa пpoцeca, a дeлoтo спряно до получавена на  oтгoвopитe нa CEC.

Πpeди тoвa, нa 2 aпpил  BAC oтĸaзa дa cпpe yĸaзaниятa нa ЦИK и KЗЛД, които изpичнo зaбpaнявaха видeoзacнeмaнeтo и излъчвaнeтo нa пpeбpoявaнeтo нa вoтa нa 4 aпpил.

Иcĸaнeтo зa пpeюдициaлнo зaпитвaнe бe нa пpeдceдaтeля нa KЗЛД Beнциcлaв Kapaджoв.

Cъoбщeниeтo зa oтпpaвянeтo мy дойде,  в дeня, в ĸoйтo пapлaмeнтът пoчти eдинoдyшнo глacyвa нa пъpвo чeтeнe пpoмeни в Избopния ĸoдeĸc, който изpичнo пpeдвиждaше видeoнaблюдeниe въpxy пpeбpoявaнeтo. A cpoĸът зa втopo чeтeнe бe cъĸpaтeн нa тpи дни.

Дeлoтo пpeд въpxoвния cъд бe oбpaзyвaнo пo жaлбa нa ЦИK cpeщy peшeниeтo нa Aдминиcтpaтивeн cъд- Coфия-гpaд, ĸoйтo oтмeни зaбpaнaтa зa видeoнaблюдeниeтo и изтъĸнa, чe нaциoнaлнитe избopи нe ca в oбxвaтa нa GDРR.  Уĸaзaниятa бяxa ocпopeни oт „Дeмoĸpaтичнa Бългapия“.

Въпросите, които ВАС постави  в преюдициалното запитване до СЕС:

Следва ли нормата на чл.2 пар.2 б. „а“ от Общия Регламент за защита на личните данни да се тълкува в смисъл, че не допуска приложението на Регламента спрямо една наглед чисто вътрешна ситуация, като провеждането на избори за народно събрание, когато обект на защита са личните данни на лица, граждани на Европейския съюз и когато действията по обработка на данните не се изчерпва единствено със събирането им в контекста на съответната дейност ?

1. При положителен отговор на първия въпрос – приключването на дейността по провеждане на избори за Народно събрание (опадащи наглед извън обхвата на правото на ЕС), освобождава ли администраторите, обработващите и съхраняващите личните данни лица от задълженията им по Регламента, като единствен способ за защита на личните данни на гражданите на ЕС на ниво – съюзна регламентация ? Приложимостта на регламента обусловя ли се единствено от дейността за която са създадени, респ. събрани личните данни, от което следва и извода за преклузия на последваща му приложимост?
2. При отрицателен отговор на първият въпрос – допуска ли нормата на чл. 6 б.“д“ от Общия регламент за защита на личните данни и принципа на пропорционалност инкорпориран в съображения 4 и 129 от Общия Регламент една национална регулаторна мярка по приложение на Регламента, като процесната, която изначално забранява и ограничава възможността да бъде извършено каквото и да било видеозаснемане при преброяване на изборните резултати в изборните помещения, като не допуска диференциация и регламентация на отделни елементи от процеса по видеозаснемане и преклудира възможността за постигане целите на Регламента – защита на личните данни на лицата, с други средства?
3. Алтернативно и в контекста на приложното поле на правото на ЕС – при провеждане на общински избори и избори за европейски парламент – допуска ли нормата на чл. 6 б.“д“ от Общия регламент за защита на личните данни и принципа на пропорционалност инкорпориран в съображения 4 и 129 от Общия Регламент една национална регулаторна мярка по приложение на Регламента, като процесната, която изначално забранява и ограничава възможността да бъде извършено каквото и да било видеозаснемане при преброяване на изборните резултати в изборните помещения, като не прави, нито дори допуска диференциация и регламентация на отделни елементи от процеса по видеозаснемане и преклудира възможността за постигане целите на Регламента – защита на личните данни на лицата с други средства?
4. Допуска ли нормата на чл.6 пар.1 б.“д“ от Общия регламент квалифицирането на действията по установяване законосъобразното протичане и преброяване на резултатите от проведени избори като задача от обществен интерес, оправдаваща определена, подчинена на изискването за пропорционалност, намеса по отношение на личните данни на присъстващите в изборните помещения лица, когато същите изпълняват официална, публична, законово регламентирана функция?
5. При утвърдителен отговор на предходният въпрос, допуска ли защитата на личните данни въвеждането на национална регулаторна забрана за събиране и обработване на лични данни, ограничаваща възможността да се извършват съпътстващи дейности по видео заснемане на материали, обекти и предмети, които не съдържат лични данни, когато е налице потенциална възможност в процеса по ведозаснемане да бъдат събрани и лични данни,чрез видеозаснемане на присъстващи в помещението лица, изпълняващи дейност в обществен интерес в съответният момент?