Последни новини
Home / Законът / ВКС потвърди оправдателните присъди на двама ирански шофьори, обвинени шумно в трафик на 700 кг. хероин

ВКС потвърди оправдателните присъди на двама ирански шофьори, обвинени шумно в трафик на 700 кг. хероин

Defakto.bg
През май 2021 г. състав на Хасковския окръжен съд оправда Вахид Хашеми на 34 г. и 48-годишния Мохамадали Пур.

Вместо внушения, прокуратурата трябва да представя доказателства за обвиненията си, посочва  съдът

Прокуратурата вместо да използва внушения и предположения,  трябва да представя и доказателства за обвиненията си пред съдилищата.  С този извод състав на ВКС отхвърля протеста на Пловдивската апелативна прокуратура срещу оправдателните присъди на двамата ирански шофьори по нашумялото преди години дело срещу двамата за трафик на близо 700  килограма наркотици.

През 2018 г.  огромното количество наркотик бе задържано на ГКПП „Капитан Андреево“, а хероинът бе  открит в два ТИР-а, превозващи строителни материали от Иран за Австрия.  Пакетите с дрога бяха скрити в плоскости от гипсокартон. Наложило се бе митничарите да ги срежат, за да ги извадят.  Почти равно количество дрога беше открито в товарните автомобили, управлявани  от Вахид Хашеми на 34 г.  камион ( 355,02 кг ) и  сънародникът му Мохамадали Пур на 48 г. ( 332,810 кг ).

За успешното разкритие на  внушителното количество хероин,  бившият премиер Бойко Борисов се похвали в реч пред Общото събрание на ООН в Ню Йорк.

От самото начало обаче задържаните шофьори отричаха да са знаели, че  пренасят хероин, тъй като получили камионите натоварени и пломбирани.  Оказваха съдействие,  не възпрепятстваха действията  на разследващите, но престояха в ареста,  докато делото им влезе в съда.

Въпреки, че за рекордната пратка хероин и задържането на извършителите бе научил цял свят,  през 2021 г. Хасковският окръжен съд оправда иранските шофьори с мотива, че обвинението  не е доказало участието им в преноса на наркотичното вещество.

Решението на Хасковския окръжен съд бе потвърдено и от Апелативния съд – Пловдив.  Хероинът бе отнет в полза на държавата.

 

Прокуратурата протестира

Заради плътните плоскости, рентгенът на митницата през 2018 г. не бе успял да засече дрогата. Камионите бяха подложени на допълнителна проверка по метода анализ на риска и тогава наркотикът бе открит.

Срещу оправдателното решение на Апелативен съд – Пловдив,  прокурор от апелативната прокуратура в града подаде касационен протест.  В него той настоява за  отмяна и връщане на делото на съда от първата инстанция или алтернативно – да се върне на въззивната.  Позовава се на грешка на първоинстнационния съд при описване на факти по делото.  Твърди, че описаната хронология на събитията, възприета от първоинстанционния съд е невярна по отношение на превозните средства и  времевото придвижване на двамата подсъдими – заедно или поотделно.

Оспорва проведеното от АС – Пловдив въззивно следствие, като твърди, че е следвало да се назначи допълнителна автотехническа експертиза относно количеството гориво, което е можело да се съдържа в резервоарите на превозните средства и дали може да бъде изчислено колко е било необходимо за транспорта до страната и евентуално, дали е можело резервоарите да скрият друг „флуид“, според израза на прокурора.   Този отказ на въззивната инстанция попречил на държавното обвинение да защити убедително своята теза, твърди прокурорът.

И още: Не е било обсъдено налично извлечение от банкова сметка, според което имало теглене на значителни суми през периода 21.09.2018 г.- 28.09.2018г., не било изяснено откъде са постъпили паричните суми по сметката.  Това изисквало оказването на международна правна помощ, каквото искане било отправено, но не било уважено от въззивната инстанция. Позовава се на писмен документ, в който се твърдяло за проведен телефонен разговор на подсъдимя Пур с немски телефонен номер, който пък бил използван при контрабанда на наркотично вещество, установявано при друга провеждана операция.  Този писмен документ не бил обсъден от въззивната инстанция, като освен това било задължение на съда по силата на служебното начало сам да изследва сметките на подсъдимите.

Прокурорът от ВКП в съдебното заседание не поддържа подадения касационен протест. Посочва, че фактическите изводи и на двете предходни инстанции са били формирани на основата на верен прочит на доказателствената съвкупност.  Не е налице единна и непрекъсната верига от косвени доказателства, от която може да се направи единствено възможния извод за виновността на подсъдимите,  като се изключват други възможности, сочи върховният прокурор.

 ВКС: Няма дори предположения за вина на подсъдимите

Несъбраните доказателства, за които претендира прокуратурата, са били изцяло задължение на държавното обвинение да ги представи още с повдигането на обвинението и внасянето на обвинителния акт, отбелязва съставът на ВКС.

Фокусирането върху неточностите само на първата инстанция означава, че те са поправени от въззивната инстанция. Поради това е в разрез с изискванията за процесуална икономия и бързина на процеса да се претендира ново разглеждане от съда от първата инстанция“, казват най-напред върховните съдии.

По съображенията за несъбрани доказателства от страна и на двете инстанции, съдът подчертава, че обвинителната рамка е изцяло в прерогативите на държавното обвинение и обвинителния акт е окончателния израз на обвинителната теза.  Всички доказателства, които я формират, следва да бъдат изложени там.

Посоченото служебно начало не може да замести това изначално задължение и без инициативата на прокурора не може да бъдат въведени обстоятелства, които отегчават наказателноправното положение на подсъдимите- например с процедурата по чл.287 от НПК, която безвъзвратно е пропусната, доколкото е допустима само при първоначалното съдебно следствие, преди въззивната проверка да бъде ограничена от естеството на евентуалните протест или жалби, е записано в решението.

На следващо място, казва съдът,  прокурорът не посочва какви обвинителни обстоятелства могат да бъдат изяснени с исканите от него експертизи и доказателства относно извършвани банкови преводи, сочи съдът.

Крайният получател не е посочен в обвинителния акт.. Прокурорът не посочва установяването на крайния получател, евентуално и наредител на захранването на сметката, сочена от него, как може да бъде свързано с контрабандата на наркотични вещества и евентуалното знание на подсъдимите“.

Като цяло прокурорът от АП-Пловдив използва внушението, като не прави дори и предположения в подкрепа на обвинителната теза,  казват върховните съдии.

Посочват, че въззивната инстанция е дала убедителен,  мотивиран и твърде детайлен отговор за правната и фактическа незначимост на установения пробег,  изразходвано гориво и проведени телефонни разговори по отношение на въпросите, изискуеми от нормата на чл.102 от НПК., които ВКС напълно споделя. „ Това се отнася включително и относно дадения отговор защо са оставени без уважение исканията на държавното обвинение за назначаване на допълнителни експертизи“ , посочват мотивите на въззивното решение върховните съдии.

Извършеният анализ на доказателствената съвкупност е съответен на изискванията на закона – не е пропуснато нито едно обстоятелство от относимите към предмета на доказване, следвана е изцяло правната и житейска логика и възприемането на обвинението за недоказано по несъмнен и убедителен начин е напълно законосъобразно. Техническите неточности са коригирани напълно в съответствие с правомощията на въззивната инстанция, установява върховната инстанция.

ВКС отхвърля като напълно голословни и лишени от съдържание твърденията на прокуратурата за изопачено тълкуване на доказателствата от страна на предходните две предходните съдебни  инстанции.  „При липсата на допуснато каквото и да било съществено нарушение на процесуалните правила,  че материалния закон е приложен правилно„, отсъжда касационният състав.

За да бъде съставомерно деянието по възведеното обвинение, е необходимо да бъде установено наличието и на субективната страна, тоест деянието да е извършено умишлено, отбелязват още върховните съдии.  „Правилно съдилищата са заключили, че наличните обвинителни предположения не са достатъчни, за да изградят безусловен извод за наличието на субективна страна и при двамата подсъдими, предвид на което материалния закон не е нарушен.“

Касационната инстанция напълно потвърждава изводите на въззивния съд, че обвинението не е доказано по несъмнен начин и приема, че  атакуваното решение на Пловдивски апелативен съд трябва да бъде потвърдено изцяло, а протестът  оставен без уважение като неоснователен.

Решението не подлежи на обжалване.  Общото събрание на ООН  едва ли ще научи за неумението пред съда  да бъдат изправени истинските поръчители и извършители на едно очевидно престъпление.

 

About De Fakto

Проверете също

Адв. Михаил Екимджиев: В правовите държави авторитетът и доверието към съда се градят и отстояват от самите съдии.

Становището на ВКС за противоконституционност на проекта за промени в НПК, предвиждащ контрол над главния …

ВАдС се разграничи от критиката на адв. Михаил Екимджиев за работата на върховните съдилища

Във връзка с публично изразеното от адвокат Михаил Екимджиев становище относно работата на Върховния касационен …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.