Последни новини
Home / Законът / Адв.Кристиан Гьошев: „Приказки под ГЕРБовия храст“ как „трудно“ се гласувало с машина – без факти и доказателства

Адв.Кристиан Гьошев: „Приказки под ГЕРБовия храст“ как „трудно“ се гласувало с машина – без факти и доказателства

Defakto.bg

Кристиан Гьошев*

Да поговорим първо за правото да избираш органи на власт – местни и национални. То е записано в чл.42 от Конституцията, като основно право – никой не го е отричал, никой не го е отнемал.

Гласовете на т.нар. нова „Хартиена коалиция“ (с художествени ръководители ГЕРБ, солисти ДПС и втори глас БСП), които се чуват по късни доби в правната комисия на Парламента и по студията на телевизиите, имат аргументи за връщането и на хартиените бюлетини в четири насоки:

– да дадем на хората право на избор;

– машинното гласуване се манипулира от софтуера;

– хората не се справят с машините,  даже някои от страх не ходят да гласуват, а други от срам да не се изложат, че не могат;

– в Европейския съюз повечето държави не гласуват с машини.

Това всъщност не са аргументи, а опорки,

както е модерно напоследък да се казва, но е добре да се разгледат обективно.

От тук следва въпрос номер едно: Решението на законодателят да въведе машинно гласуване, вместо гласуване с хартия, нарушава ли правото на гражданите да избират органи на власт ?  Отговорът е отрицателен и той не е даден от мен, а от Конституционният съд на Република България, който в своето Решение No 9 от 02 юли 2021 г. по конституционно дело N 9 / 2021 г. обяви в мотивите си, че въвеждането на изцяло машинно гласуване не е противоконституционно. Съдът на дълго и широко обясни защо това е така, поради което не смятам да го повтарям и аз.

По втория аргумент, „злите езици“ шушукат, че 10% от вота на машините се подменял, чрез софтуера (така бил „нагласен“), което правило всеки 4-ти глас да е за една определена партия (различна от ГЕРБ).

В никакъв случай не подценявам казаното, но докато не е доказано, чрез съд и съдебно-техническа експертиза при касиране на избори, то просто е неистина и звучи като Приказка от Шехерезада.  В крайна сметка ГЕРБ, ДПС, та дори и новите подгласници на хартиения вот – БСП, са имали поне 3 възможности от 2021 г. до сега да касират избори с машинен вот, но не са го сторили. Защо ли ?

По третия въпрос,  да разгледаме кои електорати „не се справят с машините“. Всички знаем, че това са изборните секции с предимно избиратели от ромски произход.     След въвеждането на машинното гласуване, тези секции опустяха, а това е в ущърб първо на ДПС, второ на ГЕРБ, които също често „намират“ симпатизанти сред тези хора.

При тях, както знаем има един основен проблем и той е свързан с неграмотността – голям процент не могат да пишат и четат, но пък биват „учени“ от партиите при хартиен вот кое квадратче да задраскат в бюлетината.

В тази връзка обаче не трябва да се забравя, че в Изборния кодекс и по-точно в неговия чл.236 ал.4 е записано, че: „Неграмотността не е основание за гласуване с придружител“.    Тоест,

неграмотността не е  основание да се гласува и с хартия, ако избирателят не може да чете и да се справи с машината.

Та нека бъдем още по-сериозни и да кажем, че повечето от тях ползват мобилни телефони, които като софтуеър са в пъти по-сложни от този на машината.  Нима не си теглят от банкомат пенсии, заплати и социални издръжки ? Банкоматът по-прост ли е като технология от машината за гласуване ?

И въпреки всичко, аз апелирам към държавната и общинска власт, с цел пълно обучение на  „затруднените“ да гласуват,  да поставят за по-дълго време, а ако трябва целогодишно една машина в общината и хората свободно да могат да ходят и да се учат.

БСП пък се загрижила за възрастните си избиратели. Според техни „сигнали“ именно те имали затруднения. Пък извинявам се, научете ги, помогнете на общините и държавата. Иначе „червените баби“ са първи да пишат по фейсбук, да теглят пенсии от банкомат, но машината им била трудна. Звучи несериозно.

Но БСП веднъж не попита своите младежи – бъдещето им, как искат да гласуват – на хартия или на машина

Множество от тези стойностни млади хора се червят в момента от срам, че партията им иска да ги върне назад, към старото и порочното.

В ГЕРБ пък, които имали интелигентни хора като избиратели, не отивали  да гласуват от страх да не се изложат. Нека да си помислим тогава колко са интелигентни, щом една машина ги плаши, а инак карат автомобили като космически кораб и управляват сложните им електронни системи.

В Европейския съюз, само в Белгия имало машинен вот, а в другите бил хартиен. Така е, но там няма нито корпоративен, нито купен вот, а в България има, което налага изключването в максимална степен на човешкия фактор, който е основен елемент във високия процент на корупция.

Най-големия проблем обаче е, че „Хартиената коалиция“ не попита НИТО ЕДИН член на Секционна или Районна избирателна комисия – лицата, които са пазители на вота и осъществяват контрола, как предпочитат да се провеждат избори – с хартиена бюлетина, с машинно гласуване или смесено ?

Спокойно мога да заявя от името на над 80% от членовете на СИК и РИК в страната, че изцяло машинното гласуване е за предпочитане и всички го искат,  независимо от партиите и коалициите, които са ги предложили за членове на тези изборни администрации.

При хартиения вот в България стават най-големите манипулации 

Лесно и просто една бюлетина може да бъде „направена“ невалидна. В интернет дори има подобен клип. Бюлетините се пипат с ръце от всички членове на комисията, кой брои, кой не брои – става пълна манджа с грозде.

Освен това, секционния протокол е толкова труден, че над 70% от СИК изпитват затруднение при попълването му – затова има и толкова много грешки, поправки и зачертавания.  В Изборния кодекс и Методическите указания на ЦИК се съдържат редица компоненти и формули, които съдържа този протокол и начина на попълването му. Все пак закона няма ограничения – изисквания за образователен ценз и възраст към членовете на СИК, като в тази връзка само си представете, че и полуграмотни хора може да са част от комисията.

СИК правят най-много грешки при отразяването на преференциалния вот, като там кашата става пълна и така осъмваме до другия ден на обяд.

Точат се едни дълги нишки от опашки – възрастни хора, инвалиди и др. – жална картина. Охкат, пъшкат, едвам стоят, а когато им откриеш грешки – вдигат неволно рамене с тъжни и уморени погледи.

И  това на цената на около 100 лв. – пълна подигравка. Цялостна гавра на държавата и партиите с тези клети хора.

При машинното гласуване, такива проблеми няма

Самата машина, която има две флаш-памети, вътрешна памет, краен секционен протокол и разписки, улеснява в пъти работата на СИК.

Съставът на комисията не смята нищо, а протокола излиза готов от машината, като част от него се преписва в хартиен протокол. Тоест човешкия фактор е намален до минимум. Ако и да има някакви грешки при преписването в хартиения протокол, то тези грешки не се отразяват на постъпилите данни от флашките в компютрите на „Информационно обслужване“ и така вотът е отразен точно, докато при вот с хартиената бюлетина числата се вкарват на ръка от компютърните специалисти, след редицата поправки от нашарения и надраскан протокол, което е предпоставка за неточно отразен вот.

Най-тежки  са избори със смесен вид гласуване – хартия и машина

Тези избори обаче  правят вота толкова сложен, че всички затруднения при двата начина на гласуване се компилират в едно. Получава се около 48 часов маратон за членове на СИК и РИК, което е кошмар.

През 2019 г. FROG публикува мое мнение със заглавие: „Машинно гласуване или смърт !“, което поддържам и до днес, след като пред мен съвестно младо момче щеше да загуби живота си, чакайки с чувала и бюлетините.

Въвеждането на машинен вот не е самоцел. Той няма общо с „Демократична България“ и „Продължаваме промяната“ – формации, към които аз имам солидно количество резерви и не бих казал, че ги долюбвам, което може да бъде потвърдено и проверено от всичките ми приятели, познати и колеги.

Чрез машинния вот невалидните гласове  се свеждат до пъти по-малко,

в сравнение с хартиения, при който въпросните са сумарно колкото жителите на един град.

Машинният вот е уважение към членовете на СИК и РИК – пазителите на вота, които ще приключат изборния ден и отчитането за броени часове, а не за дни.

Машинният  вот гарантира гласа на избирателя и му предоставя модерен начин за гласуване, съобразен с напредващите технологии.

И тук няма място за лакърдии за кодове и флашки. При наличие на съмнение има законоустановен ред – жалба до Съда, изискване на кодовете, компютърна експертиза и всичко става ясно. Всичко друго са „Приказки под ГЕРБовия храст“ – без факти и доказателства.“

 

* Авторът Кристиан Гьошев е юрист, работи като адвокат. Участвал е в 10 състава на Общински и Районни избирателни комисии от 2015 г. в гр.Пловдив и областта, включително в ръководството им като Председател, зам.-председател и секретар. В тези органи той е назначаван от ЦИК по предложение на различни партии и коалиции в качеството му на професионалист, без да има политическа ангажираност към предложителите му.

 

About De Fakto

Проверете също

Адв. Михаил Екимджиев: В правовите държави авторитетът и доверието към съда се градят и отстояват от самите съдии.

Становището на ВКС за противоконституционност на проекта за промени в НПК, предвиждащ контрол над главния …

ВАдС се разграничи от критиката на адв. Михаил Екимджиев за работата на върховните съдилища

Във връзка с публично изразеното от адвокат Михаил Екимджиев становище относно работата на Върховния касационен …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.