Последни новини
Home / Актуално / Съдия Петко Петков спечели дело срещу гл. инспектор Теодора Точкова за глоба от 300 лв. заради имуществена декларация

Съдия Петко Петков спечели дело срещу гл. инспектор Теодора Точкова за глоба от 300 лв. заради имуществена декларация

Defakto.bg

 

Съдия Петко Петков

Съдия Петко Петков спечели съдебния спор с главен инспектор Теодора Точкова за наложената му от нея глоба от 300 лева през 2021 г. заради  подадената със  закъснение от 12 дни имуществена декларация.

Софийският районен  съд отмени като неправилно и  незаконосъобразно постановлението на главния инспектор,  но отхвърли аргументите, че като главен  инспектор Точкова не е имала правомощия да издава  наказателни постановления заради изтеклия й мандат.

Според  ЗСВ (чл.175а, ал.1, т.1)  съдиите, прокурорите и следователите подават пред Инспектората към Висшия съдебен съвет декларация от две  части за имущество и интереси.  Това става  ежегодно до 15 май за предходната календарна година.  Като е просрочил този срок  с 12 дни жалбоподателят е нарушил  разпоредбите на закона, отбелязва съдията, но приема, че наложеното наказание не е пропорционално на нарушението и отменя глобата.

Миналата година нашумя  жалбата на съдия Петко Петков до съда срещу наказателното постановление на Теодора Точкова заради острия спор по изтеклия мандат на Главния съдебен  инспектор и инспекторите от Инспектората  към ВСС.

Наред с обясненията, че имуществената му  декларация е закъсняла с 12 дни по обективни причини, а не за да бъде заобиколен  закона,  в жалбата си съдия Петков посочи, че  Теодора Точкова е с изтекъл  мандат още от  април 2020 г. и   не може да изпълнява функции на главен инспектор.  Съдията поиска отмяна на наложената му глоба от 300 лева за забавеното подаване на декларацията си за имущество и интереси.   Нещо повече, той направи искане до съда да предложи на Върховния касационен съд (ВКС) – чрез председателя му, да сезира Конституционния съд (КС) с въпрос дали мандатът на главния инспектор може да се удължава – изрично или мълчаливо, и дали Точкова след изтичането на мандата ѝ може да упражнява власт.

По това време с подобни аргументи  Coфийcĸият paйoнeн cъд (CPC) пo друго  дeлo вече бе oтмeнил ĸaтo нeзaĸoнeн aĸт нa Teoдopa Toчĸoвa с мотива, че  oт 9 aпpил 2020 г. тя нe e глaвeн cъдeбeн инcпeĸтop и дори ceзиpa пpoĸypaтypaтa, чe caмoвoлнo e извъpшилa дeйcтвиe, ĸoeтo e в ĸpъгa нa cлyжбa, ĸoятo нe зaeмa.  B peшeниeтo cи cъдът бе посочил, че  тoвa e yзypпиpaнe нa влacт и ĸoнcтaтиpa,  чe пpaвният ниxилизъм нa Hapoднoтo cъбpaниe e дoвeл дo ĸoнcтитyциoннa ĸpизa в Инcпeĸтopaтa ĸъм Bиcшия cъдeбeн cъвeт (ИBCC).   Позова се на решение на КС чe: „..ypeждaнeтo нa мaндaтитe e cъoбpaзнo cъвpeмeннитe дeмoĸpaтични пpинципи нa изгpaждaнe и ocъщecтвявaнe нa дъpжaвнaтa влacт. Изĸлючeнa e бeзcpoчнocттa пpи yпpaжнявaнe нa влacт и тoвa e зaвoeвaниe нa дeмoĸpaтичнaтa дъpжaвa. B ĸpaйнa cмeтĸa вcяĸa влacт пpoизтичa oт cyвepeнa и e изpaз нa нapoдoвлacтиe. Бeзcpoчнocттa e нeгoвo oтpицaниe

По тази причина  изложениете от съдия Петков аргументи изглеждаха напълно състоятелни. Мандaтът нa Toчĸoвa ĸaтo шeф нa ИBCC изтeчe на  9  aпpил 2020 г., a тoзи нa инcпeĸтopитe – oщe нa 14 мapт 2020 г. Oттoгaвa ce cмeниxa множество пapлaмeнти, но  нoв cъcтaв нa ИBCC тaĸa и нe бeшe избpaн (и още не е избран), а  11-имaтa в инcпeĸтopaтa продължаваха  да изпълнявaт фyнĸциитe cи. .

Но пребиването им  в службата беше спорно, докато КС с ново решение   обяви предимство на непрекъсваемостта в работата на държавните органи пред конституционно определените им мандати.

Сега в решението си  СРС посочва, че мандатът на Главния инпесктор (избрана още на 02 април 2015 г.)  е изтекъл, но  в Решение № 12 от 27.09.2022 г. на Конституционния съд е определил, че: „конституционно недопустимо е да се преустанови автоматично за неопределено време дейността на Инспектората към Висшия съдебен съвет поради изтичане на срока на пълномощията на главния инспектор и на инспекторите, и неизбирането от Народното събрание на нов състав на Инспектората, осигуряващ му функциониране в съответствие с конституционните предписания…. С изтичането на срока, за който са избрани, главният инспектор и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет изпълняват своите функции до избиране от Народното събрание на главен инспектор, съответно на инспектори”.

Това  довежда съда до извода, че въпреки изтеклия мандат, Теодора Точкова „е притежавала компетентност да издаде наказателното постановление (№ 23/11.10.2021г.), „без да са извършени съществени процесуални нарушения, които да водят на това основание неговото отменяне“.

Съдия Феня Вл.Стоянова  обаче намира друго основание за нарушение при налагането на наказанието, а именно –   „административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.28 ЗАНН – от реализираното нарушение не са настъпили неблагоприятни последици, които да водят до санкциониране на деянието с пропорционални на настъпилите неблагоприятни последици административни санкции. Съдията отбелязва, че “ 12 дневното закъснение е минимално, съдия Петков Петков  към датата на нарушението е бил командирован в Прищина, Косово и отсъствието на Петков от страната по обективни причини безспорно е било основателна причина за забавянето на подаване на декларацията,  предвид получаване на необходимата му информация от институциите в Р България“.

Като немаловажен факт съдът посочва, че  декларацията за имущество и интереси по чл.175а, ал.1, т.1 ЗСВ е подадена преди образуването на административното производство с акт за установяване на административно нарушение.

С тези доводи  съдът отменя наказателно постановление  като неправилно и незаконосъобразно. В заключение на основание чл.63, ал.2, т.2 ЗАНН –предупреждава съдия Петков, че при извършване на друго нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на съдебното решение, ще му бъде наложено административно наказание.

Решението на СРС може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на страните.

 

 

About De Fakto

Проверете също

Адв. Михаил Екимджиев: В правовите държави авторитетът и доверието към съда се градят и отстояват от самите съдии.

Становището на ВКС за противоконституционност на проекта за промени в НПК, предвиждащ контрол над главния …

ВАдС се разграничи от критиката на адв. Михаил Екимджиев за работата на върховните съдилища

Във връзка с публично изразеното от адвокат Михаил Екимджиев становище относно работата на Върховния касационен …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.