DeFakto.bg DeFakto.bg
По предложение на председателя на правната комисия Радослав Чолаков, след близо 6-часово заседание снощи, депутатите от правната комисия отложиха гласуването на поправките в Наказателно-процесуалния кодекс, които предвиждат създаване на механизъм за ефективно разследване на главния прокурори, възможност отказите на прокуратура да разследва престъпления да бъдат обжалвани пред съд и още много промени.
В заседанието участваха представители на Висшия съдебен съвет и прокуратурата, които изглеждаха като дошли да защитават главния прокурор Гешев, въпреки, че поправките в закона на са поименни. Peшeниeтo пo дeлoтo „Koлeви cpeщy Бългapия“ изpичнo oбвъpзвa oбщия въпpoc зa липcaтa нa cъдeбeн ĸoнтpoл въpxy няĸoи cъщecтвeни зa дocъдeбнoтo пpoизвoдcтвo peшeния нa пpoĸypopa cъc cпeцифичния въпpoc зa влияниeтo нa глaвния пpoĸypop нaд ocтaнaлитe пpoĸypopи и cвъpзaнaтa c тoвa пpaĸтичecĸa нeвъзмoжнocт тoй дa бъдe paзcлeдвaн и oтcтpaнeн. Задължението на България след делото „Колеви срещу България“ навлиза в 14 – годишно неизпъление на констатацията за липса на независимо разследване на гл. прокурор. Приемането на закона става и условие за получаване на финансиране от ЕС по Плана за възстановяване и устойчивост.
Публикуваме актуален коментар на адвокат Андрей Янкулов от профила му във фейсбук по повод позицията на шефа на НСлС Борислав Сарафов на заседанието, че е недопустимо разследващи полицаи да разследват гланния прокурор в случай че бъде образувано производство срещу него по данни за престъпление. „Въвеждането на разследващия полицай по дела срещу главния прокурор, означава, че никой не е виждал тези полицаи, а те са на дъното на пирамидата и не са независими“, каза Сарафов. Всички представители на ВСС изразиха подобно мнение.
Андрей Янкулов: Необходима е културна промяна по върховете на съдебната власт, ако искаме да сме правова държава
От орган на изпълнителната власт не може, обаче няма никакъв проблем от следовател, който е подчинен на шефа на следствието, който пък е подчинен на същия този главен прокурор, който трябва да бъде разследван!?
И не само дето му е формално подчинен, ами и фактически цялото му битие на следовател зависи къде от началника, къде от колегия, съставена от бивши и бъдещи други подчинени на същия този вездесъщ главен прокурор.
Отделно, точно шефът на следствието трябва да знае много добре, че в наказателнопроцесуална система като българската, в която разследващите органи нямат автономност, възможностите им да използват разследването като „димна завеса“ за политически репресии са крайно редуцирани.
Решаваща е ролята на прокурора като ръководител на разследването, разполагащ с пълната процесуална власт върху него.
Това е само един малък пример за логическия абсурд на множество от изказаните вчера аргументи в подкрепа на това да не се допусне никаква промяна по посока дори за формалното създаване на някакъв механизъм за независимо разследване на главния прокурор (което само по себе си едва ли ще реши каквото и да е).
Разбирам доводите за противоконституционност на това или онова от сегашните предложения в търсене на по-добри баланси в системата на наказателно правосъдие, особено в светлината на традиционното убеждение за конституционната й уредба. Конституцията се променя, не е страшно.
Непонятното и страшното обаче е пречупването на базисни европейски стандарти през някакви наши схващания за справедлив правов ред, от което по същество като краен резултат излиза, че ония там по Венециански комисии, Съвети на Европа и прочее просто нищо не разбират от върховенство на правото. А тръгнали на нас акъл да дават.
Културна промяна ни трябва по върховете на съдебната власт, ако искаме да имаме някакъв шанс за европейска правова държава, това е реалността.
