DeFakto.bg DeFakto.bg
Върховният касационен съд не допусна до касационно разглеждане искането на Христо Стоичков срещу решение на АС – София, с което бе отхвърлено присъденото му обезщетение от 25 000 лева за неимуществени вреди от изявления на бизнесмена Красимир Дачев през 2013 г.
През 2021 г. състав на Софийски градски съд с председател Богдана Желявска призна Христо Стоичков за пострадал от думите на бизнесмена Красимир Дачев, че е свързан с дървената мафия и му присъди 25 000 заедно 2175 лева, от които 1000 държавна такса, 175 лева за експертиза и 1000 лева адвокатски хонорар. Тогава СГС отхвърли частта от разликата до 50 000 лева – частичен иск от 100 000 лева като неоснователен. По тази причина Стоичков трябваше да плати 700 лева на Дачев.
Според решението на СГС Дачев трябваше да плати и законната лихва от 18 октомври 2017 г., плюс разноски на стойност. Съдебният състав отхвърли и искане за прихващане от бизнесмена Дачев за последвали обидни изявления от Стоичков, решение което изигра лоша шега на Камата.
През 2022 г. Апелативен съд София отмени решението на СГС, отхвърли присъденото обезщетение заедно с лихвата върху главницата като погасени чрез прихващане заради обиди, нанесени на свой ред от самия Стоичков на Дачев.
По този повод Стоичков поиска касационно разглеждане на делото с мотива, че решението е неправилно. Дачев на свой ред оспори искането и на приниципа “ обида за обида“, поднови претенциите за прихващане.
Върховните съдии Дияна Ценева, председател и членове Бонка Дечева и Ваня Атанасова не откриха законови основания за отмяна на апелативното решение.
Историята
Като гост в две последователни предавания пред БТВ (17.10.2013г. и 18.10.2013 г.) на тема бизнеса с дървесина в страната, бизнесемнът Красимир Дачев казва, съществуват преяждащи структури и дава за пример борсата за дървесина и проведен в предходната година търг, в който присъствали всички големи дървопреработвателни предприятия в България, а накрая се разбрало, че търгът е спрян и 100 000 т. дървесина са дадени на Христо Стоичков с подставено лице Емил Димитров, бивш депутат от ГЕРБ. След това заявява, че знае, че Стоичков директно ги е взел и има доказателства, че неговото име е свързано с това количество дървесина, е описано в решението на ВКС. После добавил, че фирмата на Стоичков му е предлагала дървесина, на която той е собственик по документи. Заявил: „Христо иска да изкара некой лев, дават му възможност“. По телефона е включен Емил Димитров, който нарекъл бизнесмена „отявлен лъжец“ и приел покана за участие на следващия ден.
На следващия ден в право на отговор, дадено на Христо Стоичков и Емил Димитров, Стоичков заявява, че никога не се е занимавал с дърва и дърводобив, имал през годините различни фирми, но нито една негова фирма, нито на негови роднини се е занимавала с дърводобив. Тогава бизнесменът Дачев е включен по телефона и заявява, че Христо Стоичков е човек, който е „наивен“ и затова го използват – за добро или лошо, това си е негова работа… На въпрос на водещата добавя, че всеки ден при него пристигат хора, които карат дървесина, тъй като предприятието „Свилоза“ /което управлява/ ползва над петстотин хиляди тона годишно, и много често някои от доставчиците, на които не посочил името, му казвали: „Абе, ние сега добиваме, а откъде идва дървесината, каква е? Ами, тая е от горите на Христо Стоичков. Уточнява, че никога не е виждал документи с името на Стоичков, но му карат дървесина от негово име.
Експертиза: След изказванията на бизнесмена, Камата започнал да губи конструкцията на Аз-а
От множеството свидетелски показания съдът научава, че Стоичков е понесъл тежко казаното от Дачев. Съдебната експертиза е посочила, че при Стоичков са констатирани“ повтарящи се и нахлуващи образи за събитията, включващи образи, мисли и усещания, повтарящи се тревожни сънища и кошмари, като травматичните събития разрушават конструкцията на Аз-а, формиран и поддържан във взаимоотношенията с другите.
Според вещото лице постепенно настъпва изгаряне на мостовете, които свързват ищеца с неговите приятели и близко обкръжение. Силният стрес е довел до депресивни състояния, дистрес, повишена тревожност, а това по правило са предпоставки за редица соматични заболявания, които биха могли да бъдат отключени в даден момент в бъдеще.
Според вещото лице, състоянието на посттравматично стресово разстройство, е следствие на интервюто, дадено в обществена медия през 2013 г., в което г-н К. Д. го е обвинил в неправомерни действия, свързани с търговия с дървен материал
Драстичните изводи в експретизата обаче не респектират съда, който приема за недоказани твърденията за психически стрес, емоционално неразположение, депресивно състояние, изразяващо се в затваряне в себе си и неудобство. непосредствено след м.10.2013 г. За този извод, съдът се е позовал на факта, че ищецът е присъствал на няколко церемонии по награждаване на други футболисти, появявал се е в публичното пространство активно, давайки интервюта, вкл. към настоящия момент е рекламно лице на дружество, занимаващо се с хазартна дейност, след изявленията на бизнесмена.
Съдът приема за опроверган категорично извода на вещото лице за наличие на посттравматично стресово разстройство, следствие на интервюто, дадено от Красимир Дачев в обществена медия през 2013 г. Посочва също, че няма доказателства за изпадането на Стоичков в депресивно състояние, което се характеризира с бездействие и бягство от публични прояви и контакти, а напротив, поведението му веднага на следващия ден е активно и настъпателно с оглед защита на честта и достойнството, като освен реализирането на право на отговор в сутрешния блок на БТВ, той е дал още две интервюта – във в. Преса и по ТВ 7.
Освен това, казва съдът,Христо Стоичков е уважаван спортист с изключително здрава нервна система, която по правило трудно може да бъде провокирана, респ. разклатена. По тази причина съдът намира за недоказани сочените вреди, изразяващи се в болки и страдания, притеснения, интензивни и отрицателни емоции на стрес, тревога, съпроводени с влошаване на физическото му здраве, като за последното няма ангажирани писмени доказателства.
Съдиите не установяват, че Стоичков се кани да емигрира след думите на Дачев, както твърдят свидетели. „Не се доказва заминаването на ищеца за САЩ да е свързано с изявлението на Красимир Дачев и да има трайно установено намерение за емиграция, предвид завръщането му обратно в страната към момента на постановяване на въззивното решение“, е записано в мотивите.
Второинстанционният съд обаче посочва, че изразите изказани от безнесмена, макар сами по себе си да не са обидни, съдържат приписване на позорно обстоятелство, че на Стоичков са предоставени 150 000 т. дървесина от търг, за които е споменато, че при извършването му има нарушение на закона. Що се отнася до твърдението на бизнесмена, че Стоичков е „наивен“ и затова го използват като параван, съдът е намерил, че това е оценка за личността му, а не факт, посочват апелативните съдии.
3000 лв. обезщетение
В решението си Апелативният съд приема, че Стоичков е доказал претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в гняв, възмущение и обида.
„Като съобразява, че интезитетът и продължителността на болките и страданията не се отличават с висока степен и че са в обичайните рамки на увреждането при подобни деликти“, съдът решева, че сумата от 3000 лв. в случая представлява справедливо обезщетение за доказаните по делото неимуществени вреди“, отсъжда АС. Решението е обосновано с присъждане на подобни размери на обезщетения в р. № 85/12 г. на ІV ГО, р. № 734/11 г. на ІV ГО, р. № 439/16 г. на ІV ГО, р. № 271/18 г. на ІV ГО и др..при подобни деликти, със съпоставими по интензитет и продължителност страдания.
Камъчето, което обръща каруцата
При произнасяне за размера на претендираните обезщетения за вреди, апелативният състав констатира, че първоинстанционният съд не е приел за съвместно разглеждане направеното своевременно възражение за прихващане от Красимир Дачев, с мотива, че не е внесена държавна такса , както и че може да предяви с насрещен иск.
ВКС обяснява: Апелативният съд е зачел характера на възражението за прихващане, като процесуално средство за защита по същество от страна на ответника. Изложил е мотиви, че когато съдът, въпреки редовно предявено от ответника възражение за прихващане с изискуемо и компенсируемо с това на ищеца вземане, не е разгледал същото, независимо дали е постановил изрично определение за неприемане или изобщо липсва произнасяне по приемането му за съвместно разглеждане, той допуска съществено процесуално нарушение. Този извод е подкрепен с решение № 609 от 15.01.2009 г. по т.д. № 323/2008 г. на І т.о. на ВКС, постановено по чл.290 ГПК.)
Въззивният съд намира за доказано по основание и размер възражението на Дачев за прихващане с обезщетението за вреди, нанесени от ищеца на ответника, тъй като Стоичков незабавно е реагирал с обидни думи и клевети по адрес на ответника.
И то не в едно, а в три последователни отделни интервюта пред различни медии, с което освен, че е бил емоционално компенсиран за причинените болки и страдания, е причинил идентични такива по основание, интензитет и размер на ответника с използваните изрази: „да станете известен с Вашата безизвестност там, по Вашия край...“ , „а защо не осем, да ми яде оная работа с косъм ..,.“я… Ще го осъдя и ще го дера до дупка …щото е голям гявол , щом е такъв голям селски тарикат „…
Тези изрази съдът преценява като като „несъвместими с публичното медийно пространство“. От справка в търговския регистър е установено, че Христо Стоичков и Емил Димитров „заедно и поотделно представляват ЕООД „ХС-1966″ гр. София, ЕИК 204214128, с предмет на дейност: комисионни, спедиционни и превозни сделки, търговско представителство и посредничество, складови сделки, вътрешно и външнотърговска дейност, рекламна и маркетингова дейност, строително-монтажни работи, както и други дейности незабранени от закона“.
Пред АС Дачев поддържа заявеното възражение за прихващане със сумата 25 000 лв. нанесени му неимуществени вреди от поведението на ищеца след серия интервюта. Смята, че ищецът по никакъв начин не е променил начина си на живот след неговите изказвания, давал интерюта, участвал в награждаването на Лионел Меси със „Златна обувка“ в Барселона .
Съдът като позовава на общо известни факти, отчита, че: от 1999 г. посочва, че Красимир Дечев е член на Надзорния Съвет и Председател на Съвета на директорите на „Свилоза“ АД – Свищов, чийто акциии се търгуват на Българската фондова борса. „Свилоза“ АД е едноличен собственик на „СВИЛОЦЕЛ“ ЕАД-Свищов, което е пазарен лидер на Балканския полуостров в производството на сулфатната избелена целулоза от широколистна дървесина. Същият е завършил езикова гимназия, право в юридически факултет при СУ Климент Охридски, член на Международна академия за космическо право Франция, зам. Председател на БТПП.
Като резултат апелативните съдии стигат до извода, че Стоичков реципрочно е накърнил репутацията на Дечев като уважаван бизнесмен, за когото в интервю пред „Преса“ дори твърди, че „действа по поръчка на Б. Б.“ (Бойко Борисов б.р.).
При съобразяване на конкретните обстоятелства на Дечев е определено обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., заедно със законните последици. При прихващане на двете насрещни вземания, въззивният съд е отхвърлил предявеният иск от Стоичков като изцяло като погасен, чрез прихващане, отбелязва съставът на ВКС.
Окончателно
ВКС не констатира нарушения по приложението на закона, както и на принципа за равенството на страните по делото. Не установява нарушение на основни логически, опитни и общоприложими научни правила при формиране на правните изводи въз основа на установените факти по делото.
„Твърдението, че правните изводи не са резултат от анализ на фактите по делото е голословно видно от изложеното по-горе за приетото от съда в мотивите от фактическа и правна страна“, заключава ВКС и отсъжда – не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
