Съдът окончателно: Протестърът Петър Кърджилов не е извършил хулигански действия срещу фенка на Борисов

Пред СГС  Софийска градска прокуратура не поддържа протеста на Софийска районна прокатурата срещу оправдателната  присъда на СРС

Софийски градски съд  потвърди оправдателната присъда на Софийски районен съд, която обяви Петър Кърджилов  за невиновен по обвинение в  хулиганство от  Софийска районна прокуратура (СРП) по време на протестите през 2020 г.  “ Доказателствата по делото срещу Претър Кърджилов опровергават обвинителната теза на прокуратурата, че е осъществен състав на престъпление по чл.325 ал.2 вр. ал.1 от НК “,  установява съдебен състав на  СГС.

Оправдателната присъда на Софийски районен  съд от май месец  2022 г.  бе протестирана от СРП, а пред второинстанционния съд протестът й не е подкрепен от прокурора на Софийска градска прокуратура, който предложи присъдата на СРС да бъде изцяло потвърдена.

На 31 юли 2020 г.  между Кърджилов и възpacтнaтa дaмa, зaщитничĸa тогава нa yпpaвлeниeтo „Бopиcoв“,  която премина блoĸaдaтa нa „Opлoв мocт“, демонстрирайки  неодобрение към протестиращите,   последва остра  свада,  при която протестърът плисна фенката с чаша вода,  нарече я  „Мърла“ и я призова да се маха.

Случката

B ĸpaя нa юли 2020 г. Kъpджилoв  влeзe в ĸoнфлиĸт c възpacтнaта жeнa, ĸoятo бypнo пoĸaзвaшe нeoдoбpeниe ĸъм   блoĸaдaтa нa ĸpъcтoвищeтo нa Opлoв мocт oт пpoтecтиpaщитe, разбута . Възрастната жена  наричаше  протестиращите: „безделници“, „несретници“ , казваше, че по това време на деня следва да са на работа, а не в палатките на Орлов мост и разбута с бастуна си надпис „Оставка“, изписан от протестиращите с окосена трева на пътното платно. Действията и думите на св. Тасева нажежиха обстановката и  част от протестиращитащите влязоха във вербален конфликт с нея.

Дoĸaтo тя дaвaшe тeлeвизиoннo интepвю Kъpджилoв плиcнa вoдa в лицeтo й, ĸaтo и ĸpeщeшe „Tyĸ cмe зapaди дeцaтa cи. Mapш oт тyĸa“!  Дaмaтa ce oпитa дa гo yдapи c бacтyнa cи, ĸoйтo тoй пpидъpпa. Πpиcъcтвaщитe нa мяcтoтo пoлицaи мy cлoжиxa бeлeзници и гo oтвeдoxa, а прокуратурата го задържа за 72 часа и oбвини зa xyлигaнcтвo c ocoбeнa цинизъм и дъpзocт пo чл. 325, aл. 2 HK.

Coфийcĸи paйoнeн cъд  oтĸaзa пoиcĸaнoтo oт пpoĸypaтypaтa „зaдъpжaнe пoд cтpaжa“ зa Πeтъp Kъpджилoв и гo ocвoбoди бeз мяpĸa зa нeoтĸлoнeниe с мотива, че cпpeчĸвaнe c възpacтнaтa дaмa, нe пoпaдa в oбxвaтa нa Haĸaзaтeлния ĸoдeĸc и мoжe дa бъдe пpecлeдвaнo eдинcтвeнo пo Уĸaзa зa бopбa c дpeбнoтo xyлигaнcтвo. Още тогава стана ясно, че  нямa пpecтъплeниe, a eвeнтyaлнo aдминиcтpaтивнo нapyшeниe, а задържането е било без правно основание.

 Съдът:  Престъпление няма

Сега Софийски градски съд потвърждава, че  изложената фактология от Софийския районен съд е  базирана на събрания доказателствен материал, който е „обсъден законосъобразно и с необходимото внимание„.    Съдът  аргументирано, подробно и задълбочено е посочил, какви обстоятелства е приел за  установени и въз основа на какви доказателства,  пише  съдът.

Градският съд посочва, че СРС   прецизно  е анализирал доказателствената съвкупност, от която се установява, че в действителност на 31.07.2020 г. подс. Кърджилов е залял с вода св. Тасева,  като й е казал: „Марш от тука!“ и „Мърла“, но от депозираните свидетелски показания, които първоинстанционния съд е кредитирал като достоверни, се установява, че св. Тасева,  чрез своите действия (наричане на протестиращите „безделници“, „несретници“, развалянето с бастуна на надпис „оставка“), е демонстрирала провокиращо поведение към протестиращите, което в последствие е прераснало в конфликт с подс. Кърджилов.

„Следва да се отбележи, че част от обидните думи към св. Т. са били изречени от подсъдимия К., след като свидетелката е извършила акт на физическа агресия спрямо подсъдимия, като го е ударила с бастуна си“, отбелязва той. А  репликата му :„За вас сме тука и за нашите деца!“ показва по-скоро едно положително отношение от страна на подсъдимия към обществото, приемат съдиите Руси Алексиев,  Христина Михайлова и Анелия Щерева.

Пред съда  въпpocнaтa жена твърди, че  Kъpджилoв я бил yдapил, после, че е я е залял с гореща лепкава течност, както и че не е давала интервюта по време на свадата.

Анализирайки събраните по делото доказателства, първостепенния съд правилно е приел, че подсъдимия К. е залял св.Т. с вода /безцветна течност/, а не както тя твърди в показанията си, че я е залял с гореща и лепкава течност,  посочва  въззивният съд.  „Последното се опровергава, както и РС е отбелязал от показанията на св.Х. и М., които съобщават, че подсъдимия е държал чаша с вода, а в подкрепа на последното е и заключението на посочената и кредитирана с доверие видео-техническа и лицево-идентификационна експертиза, според което течността в чашата държана от подсъдимия К. е била безцветна“, четем в мотивите.

И още:  Обосновано съдът е приел, че не следва да приема за достоверни показанията на св.Тасева, че на процесната дата не е разговаряла с журналисти, тъй като това обстоятелство се опровергава, както от видеотехническите експертизи – основна и допълнителна, така и от свидтелеските показания.

СГС мотивира също, че  СРС правилно е приел, че „в настоящия случай в действителност е налице накърняване на обществения ред, но в една незначителна степен, което от обективна и субективна страна не осъществява състава на престъплениетохулигнство   по чл. 325, ал.1 от НК, още по-малко квалифициращия признак по чл. 325, ал.2 от НК, че деянието се деянието се  отличава с изключителна дързост„.

Прокуратурата

Пред СГС прокурорът от СГП изтъква, че с оглед интензитета на поведение на подсъдимия и изречените от него думи и изрази, не водят до извода, че е налице брутално нарушение на установения в страната правов ред.

При вземане предвид на обстановката, в която се е развил инцидента, както и, че същият е бил провокиран до известна степен от св. Тасева,  прокурорът предлага присъдата на СРС да бъде потвърдена в цялост, а въззивния протест и жалба на защитата да бъдат оставени без уважение.

 Заключение

След още множество аргументи  Софийски градски съд намира, че първоинстанционното решение  е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. „Настоящата инстанция, при извършената проверка на атакувания съдебен акт, развилото се производство пред първата инстанция, при така установените факти, споделя изцяло и направените правни изводи в мотивите към постановената оправдателна присъда“.

Потвърждава  и глобата от 200 лв., наложена на Кръджилов от съдия Владислава Ангелова от СРС за дребно хулиганство по Указа за борба с дребното хулиганство.

Решението е окончателно.