След решение на СЕС: петчленен състав на ВАС отмени изцяло наредбата за психологическата пригодност на полицаите

Петчленен състав на Върховния административен съд отмени решение на тричленен състав ,  с което са отхвърлени жалбите на Синдикална федерация на служителите в Министерство на вътрешните работи и физическо лице срещу Наредба № 8121з-306 от 18 март 2021 г. за условията и реда за определяне на психологичната пригодност на държавните служители в Министерството на вътрешните работи, издадена от министъра на вътрешните работи. Със същото решение ВАС отменя процесната наредба, с изключение на чл. 14, ал. 2 от нея.

Петчленният състав на ВАС приема, че постановеното от тричленния състав решение е валидно и допустимо, но частично неправилно. Искането на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи за прекратяване на делото поради липса на предмет е неоснователно.

Налице е изменение на разпоредбата на чл. 14 от процесната наредба, публикувано в Държавен вестник бр. 66/2022 г., с което словосъчетанието „батерия от инструменти“, е заместена с израза „набор от методики“. Доколкото обаче понастоящем е налице постановено Решение от 24.11.2022 г. на Съда на Европейския съюз по дело № С-289/2021 г., същото следва да бъде съобразено от петчленния състав.  В цитираното решение на СЕС е постановено, че принципът на ефективност, закрепен в член 47 от Хартата на основните права на ЕС, трябва да се тълкува в смисъл, че не допуска процесуално правило на държава членка, съгласно което — когато национална правна разпоредба, оспорена с жалба за отмяна по съдебен ред, тъй като противоречи на правото на Съюза, бъде отменена с последваща норма и поради това престане да поражда последици занапред — се приема, че е отпаднал предметът на оспорване и следователно липсва основание за произнасяне, без преди това страните да са имали възможност да изтъкнат евентуалния си интерес от продължаване на производството и без такъв интерес да е бил взет предвид. От горното следва еднозначният извод, че по отношение на жалбоподателите е налице правен интерес от разглеждане на поставения въпрос по същество от касационната инстанция, без оглед на настъпилото изменение в текста на атакуваната норма, приема съдът.

Петчленният състав приема за нарушение на административноопроизводствените правила липсата на всички задължителни изисквания за приемане на нормативен акт. Липсва обосновка за очакваните финансови резултати и необходимите финансови средства за прилагането на наредбата, както и на анализ за съответствието с правото на ЕС. При издаването на наредбата няма обосновка за очакваните финансови резултати и необходимите финансови средства за прилагането на новата нормативна уредба, както и липсва анализ на правото на ЕС.

Отсъствието на всички задължителни за мотивирането проекта на нормативен административен акт реквизити е съществен процесуален порок, налагащ отмяна на оспорената наредба на основание чл.146, т.3 АПК. В този смисъл е и константната практика на Върховния административен съд по сходни дела ( решение № 2499 от 28.02.2017 г. по адм. дело 14584/2016 на ВАС петчленен състав; решение № 2759 от 07.03.2017 г. по адм. дело 11858/2016 на ВАС петчленен състав и др.).

Съдът на ЕС: Нарушение на  Хартата на основните права е, съдът да отхвърля жалби по висящи дела заради промени в акта на властта,  който е бил атакуван

Именно практиката на ВАС да прекратява висящи дела заради последващи промени в законодателтвотоу преди съдът  да се е произенсъл по отправената  жалба, стана причина през ноември  2022 г. Съдът на ЕС да обяви:  Xapтaтa нa ocнoвнитe пpaвa нa EC нe дoпycĸa нaциoнaлнa ypeдбa, пpи ĸoятo cъдът мoжe дa пpиeмe, чe e oтпaднaл пpeдмeтът нa cпopa, ĸoгaтo aтaĸyвaн пpeд нeгo пoдзaĸoнoв нopмaтивeн aĸт бъдe oтмeнeн или измeнeн, бeз пpeди тoвa дa e билa дaдeнa възмoжнocт нa cтpaнитe дa изтъĸнaт интepeca cи oт пpoдължaвaнe нa пpoизвoдcтвoтo и бeз тoзи интepec дa e бил взeт пpeдвид.  Toвa пpиe в peшeниeтo пo дeлo C-289/21 Cъдът нa EC.

Преюдициалното запиване, по което  се произнесе  СЕС,  бе отправено от  съдия Луиза Христова от Административен съд София-град (АССГ).

Тя сезира съда в Люксембург заради дело на гражданин, оспорил Методиката за дялово разпределение, чието дело е прекратено заради междувременни промени в нея.  Той бе  обжалвал пред Върховния административен съд Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради — етажна собственост по Наредба за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката.  На 13 април 2018 г. тричленен състав на ВАС уважи  жалбата, като прие, че  методиката противоречи  на текстове от  Директива 2012/27/ЕС, според която фактурирането на топлинната енергия  се извършва въз основа на действителното потребление на топлинна енергия), което води до нейната отмяна.   Министърът обжалва решението на първоинстанционния съд пред 5-членен състав на ВАС, а преди съдът се произнесе, на  20 септември 2019 г. влезе в сила нова наредба, която променя  формулата в методиката за изчисляване.   Но на  11 февруари 2020 г,  състав  на ВАС постанови,  че  промяната в методиката е  довела до отмяна на атакуваните норми, а съгласно националното право юрисдикциите могат да се произнасят по същество само във връзка с действащи разпоредби. С този аргумент  5-членният състав на ВАС обезсили  решението на първоинстанционния съд, без да разгледа валидността на методиката за изчисляване.

Както се вижда от сегашното решение на ВАС, това вече няма да се случва.