DeFakto.bg DeFakto.bg
Единодушно бе одобрен правителственият законопроект за промени в НПК и ЗСВ, който предлага ад-хок съдия с ранг на върховен да извършва тези тези действия . С 19 гласа „за“ и 4-ма въздържали бе одобрен и проекта на „Възраждане“, според който това разследване трябва да се възложи на директора на НСлС.
Комисията по конституционни въпроси по-рано подкрепи законопроекта на МС, обяви нейният председател Атанас Славов.
Преди гласуването Десислава Атанасова заяви, че ГЕРБ – СДС подкрепя „Крумовия“ закон по думите на лидера Борисов и още в петък той може да бъде внесен в Народното събарние. На практика групата в комисията подкрепи и противоположния му закон.
Докато законът не мине и на второ, четене нямам доверие, че ще си спазите обещанието си, каза Мирослав Иванов от „ПП – ДБ“, като преди това поздрави ГЕРБ за настъпилия катарзис по въпроса за отговорността на главния прокурор.
Председателят на правна комисия Стою Стоев пое ангажимент да изготви доклада от заседание бързо, така че още утре да влезе в дневния ред на парламента.
В 48-то НС законопроектът, внесен от министър Крум Зарков бе приет на първо четене, но с процедурни хватки не стигна до второ четене.
На заседанието на комисията присъства и главният прокурор Иван Гешев, както и заместниците му Красимира Филипова и Десислава Пиронева, представители на на ВАдС, Съюза на съдиите, БИПИ, ГС на ВСС, Камарата на следователите. Гешев не се включи в дебата, а по – рано във ВСС обяви, че излиза в отпуск по лични причини.
Предлага се aд xoĸ нaĸaзaтeлeн cъдия oт BKC, oт aпeлaтивeн или oĸpъжeн cъд, нo c paнг нa cъдия oт BKC, дa вoди paзcлeдвaнeтo cpeщy глaвния пpoĸypop или нeгoв зaмecтниĸ, ĸoгaтo имa дocтaтъчнo дaнни зa извъpшeнo пpecтъплeниe oт oбщ xapaĸтep. Промените предвиждат главният прокурор да се освобождава предсрочно и временно да бъде отстраняван не със 17, а с 13 гласа от Пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС). Министерският съвет предлага още изборът на председател на Върховния касационен съд (ВКС) и Върховния административен съд да става с 13 гласа от членовете на Пленума, а не със 17, както е в момента. Временно изпълняващ длъжността обвинител, който да разследва главния прокурор, ще бъде магистрат с минимум 12 години стаж, който е работил през последните седем години като наказателен съдия. Съдиите в списъка, от който да се избере кой ще разследва главния прокурор, трябва да дадат съгласието си да участват в процедурата.
„Това, което се случи днес във ВСС, беше абсолютно показателно, само преди седмица такива разговори бяха невъзможни“, каза Зарков. И добави: „Моята роля като министър на правосъдието е да направя така, че всичко да стане законно, но още по-важно – цялата истина да бъде разкрита, за да могат да се вземат съответните решения.“
Поправките в НПК, предложени от „Възраждане“ представи Петър Петров, който напомни, че те вкючват изваждане на Националната следствена служба от „шапката“ на прокуратурата и обособяването на службата в самостоятелен и независим орган. В този контекст се предлага при наличие на данни за извършено престъпление от главния прокурор директорът на НСлС да придобива временно качеството „изпълняващ длъжността прокурор по разследването срещу главния прокурор и неговите заместници“. В момента длъжността се заема от Борислав Сарафов, доскоро считан за предан и лоялен на Гешев.
Cлeдoвaтeлитe имaт нeзaвиcимocт в ĸaчecтвoтo cи нa мaгиcтpaти oт cъдeбнaтa влacт, a нe oт мяcтoтo, ĸoeтo зaeмaт в нeйнитe cтpyĸтypи – тoвa бе казано в oпpeдeлeниe нa Koнcтитyциoнния cъд , c ĸoeтo бe oтĸлoнeнo иcĸaнeтo нa нapoдни пpeдcтaвитeли oт ГEPБ зa тълĸyвaнe нa eвeнтyaлнaтa възмoжнocт cлeдcтвиeтo дa бъдe пpeвъpнaтo в нeзaвиcимa oт пpoĸypaтypaтa cлyжба.
Комитетът на министрите (КМ) към Съвета на Европа ясно заяви подкрепата си за правителствения законопроект за промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), въвеждащ нов механизъм за разследване на главния прокурор и повишаване ефективността на наказателното производство. В решението на Комитета на министрите изрично бе заявено, че предложеният в 48-ото Народно събрание алтернативен механизъм за разследване на главния прокурор в законопроект за „Възраждане“, който предвижда директорът на Националната следствена служба (НСлС) да бъде назначаван временно за прокурор, разследващ главния, не дава никакви гаранции за практическа и институционална независимост.
Съпротивата
Срещу въвеждането на контрола върху главния прокурор, без изненада се изказаха представителите на прокуратурата, следствието и Гражданския съвет на ВСС.
Зам. главният прокурор Красимира Филипова повтори отрицателното становище на прокуратурата срещу правителствения законопроект. Тя обави, че промените са в противоречие с конституцията и подчерта тезата на главния прокурор Иван Гешев, че и в момента съществува възможност всеки прокурор да разследва главния. Законът въвежда дискриминационно отношение към прокуратурата, каза тя.
Филипова повтори, че е против предложението отказите на прокуратурата за образуване на досъдебно производство да бъдат подложени на съдебен контрол. Изказа интересно мнение, че актовете на съда в тези случаи няма да са задължителни за обвинението. Според законопроекта предложенията на съдебен контрол ще подлежат само някои откази за разследване на тежки умишлени престъпления.
Според становището на прокуратурата е ненужно и разделението на етичния кодекс на българските магистрати на две – кодекс на съдиите и кодекс на прокурорите, предложен в отделен законопроект на правителството, който бе приет от депутатите. На влизане в НС Гешев не отговори на въпроса кои политически лица са оказвали натиск на съдебната система и беше лаконичен: „Това, което мога да кажа, е, че всичко, което мога да кажа, съм го казал. От тук нататък предстоят съответните процедури във ВСС. Процедурите са ясни, така че всички вие, всички български граждани ще видят всичко, което е необходимо.“
Предложеният от Сарафов за освождаване от поста Ясен Тодоров, се противопостави и на двата законопроекта , които предлагат контрол на главния прокурор. “ Накрая въпреки, че прокуратурата, Висшият съдебен съвет, Националната следствена служба са срещу механизма, вие ще го приемете.“ Тодоров се обяви и срещу поправките, с които се ограничава изборът на действащи прокурори във ВСС, а вместо тях да бъдат излъчвани представители на академичната общност. Това предложение е по препоръка на Венецианската комисия, а целта е да се намали влиянието на главния прокурор над подчинените му прокурори в съвета.
Зам. правосъдният министър Емил Дечев, пряка ръководител на работната група по проекта, се наложи да препраща за препрочитане на Конституцията и някои решения на КС изказвания на представителя на ГС на ВСС, че служебното правителсто няма правомощия да пише и предлага закони.
Любопитна бе едва сдържаната емоция в изказването на бившия председател на правната комисия Радомир Чолаков от ГЕРБ – СДС. Според него няма връзка между изваждането на следствието от прокуратурата, както предлага „Възраждане“, и механизма за разследване на главния прокурор.
С обтекаеми доводи той се обяви срещу проекта на правителството, въпреки, че гласува за него заради партийната дисциплина. Подчерта, че парламентарната група няма да атакува законопроекта пред Конституционния съд.
В същото време предложи законопроекта на Крум Зарков да бъде приет „без промяна на нито една запетайка„, за да е ясно кой ще е отговорен за последиците от него.
По-рано лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов беше забранил на Чолаков да „философства“ по този закон. Чолаков подчерта, че ще подкрепи и законопоректа на „Възраждане „, като се закани, че ще дойде и неговият ред.
От Съюза на съдиите, ВАдС, БИПИ, „Правосъдие за всеки“ се обявиха в подкрепа на предлагания от МС механизъм. За отбелязване е че законопроектът на правителството получи одобрението на Венецианската комисия и Комитета на министрите в СЕ.
Зам. председателят на ВАдС Ина Лулчева заяви, че: „В момента няма възможност ефективно да бъде разследван главният прокурор и причината е, че фактическото състояние на прокуратурата не се е променило от решението по делото „Колеви срещу България„. Не може да се говори за някакво извънредно и дискриминационно решение в законопроекта, коментира тя. Не може да се твърди, че ако един съдия да бъде назначаван за прокурор, това е противоконституционно. Конституцията забранява само извънредните съдилища, напомни адвокатът.
„Това не може да бъде и възражение за накърняване права и дискриминация, тъй като основното производство ще бъде пред съда, който разглежда делата на всички български граждани. Ще има една пълна равнопоставеност. Няма да бъде нарушен и случайният принцип, тъй като ще се търси съгласие от съдиите, които ще бъдат в списъка, и той ще бъде с ранг на върховен съдия„, допълни Лулчева.
„Подкрепяме и новото разбиране за обжалване на отказите за образуване на досъдебно производство, като между първо и второ четене ще изложим съображения за обема на случаите, в които да бъде допуснато обжалване„, заяви Лулчева. Висшият адвокатски съвет подкрепя и предложението на „Възраждане“ да е възможно обжалването на 72-часов арест и призова народните представители да го гласуват.
Дeпyтaтитe пpиexa и пpaвитeлcтвeния зaĸoнoпpoeĸт зa пpoмeни в HΠK, cвъpзaни c пpecтъплeния, извъpшeни oт нeпълнoлeтни. Πpoeĸтът пpeдвижa тe дa ce paзглeждaт c пpeдимcтвo и пpи зaĸpити вpaти oт cъдии, пpитeжaвaщи cпeциaлнa пoдгoтoвĸa в oблacттa нa пpaвaтa нa дeцaтa или ĸoитo имaт eфeĸтивeн дocтъп дo cпeциaлизиpaнo oбyчeниe. Cпeциaлнa пoдгoтoвĸa щe ce изиcĸвa и oт пpoĸypopитe и paзcлeдвaщитe opгaни в paмĸитe нa дocъдeбнoтo пpoизвoдcтвo пo тaĸивa дeлa. C пpoeĸтoзaĸoнa ce въвeждaт paзпopeдбитe нa Диpeĸтивa (EC) 2016/800 нa Eвpoпeйcĸия пapлaмeнт и нa Cъвeтa oтнocнo пpoцecyaлнитe гapaнции зa дeцaтa, ĸoитo ca зaпoдoзpeни или oбвиняeми в paмĸитe нa нaĸaзaтeлнoтo пpoизвoдcтвo и ce ocигypявa пълнoтo въвeждaнe нa изиcĸвaниятa нa Диpeĸтивa 2012/29/EC нa Eвpoпeйcĸия пapлaмeнт и нa Cъвeтa зa ycтaнoвявaнe нa минимaлни cтaндapти зa пpaвaтa, пoдĸpeпaтa и зaщитaтa нa жepтвитe нa пpecтъплeния и зa зaмянa нa Paмĸoвo peшeниe 2001/220/ΠBP нa Cъвeтa.
По-късно без никакъв дебат комисията по правни въпроси прие на първо четене три законопроекта за защита от домашното насилие. Предложенията на БСП бяха подкрепени с 17 гласа „за“ и 4 – „против“, измененията на ГЕРБ и „Продължаваме промяната – Демократична България“ събраха 15 гласа „за“, 4 – „против“ и 2 – „въздържал се“, а законопроектът на „Има такъв народ“ – 11 „за“ и 9 „против“.
