Последни новини
Home / Законът / От седмицата: КС не е ограничавал служебния кабинет да предлага съдебна реформа

От седмицата: КС не е ограничавал служебния кабинет да предлага съдебна реформа

Defakto.bg

 

Адв. Стоян Мадин

Адв. Стоян Мадин

На изслушванията в Комисията по правните въпроси в Народното събрание в четвъртък беше направен поредният отчаян опит за спиране на съдебната реформа, като се представиха правни аргументи за това, че служебното правителство не притежава законодателна инициатива за съществени промени в наказателното законодателство на България.

Мария Карагьозова като представител на Асоциация „Форум“ изрази тезата, която е развита и в становището на асоциацията до Народното събрание, че според Конституцията на Република България, служебното правителство не е компетентно да внесе законопроектите, свързани с промените в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и Закона за съдебната власт (ЗСВ). В становището са цитирани отделни пасажи от Решение No 20 по к.д. No 30/1992 г., както следва : „поради естеството на задачите, които решава служебното правителство, както и поради това, че то обикновено не изпълнява една политическа формирана и подкрепена програма, трябва да се счита, че упражняването от него на законодателна инициатива е допустима в рамки, очертани от ограничеността на целите и функциите на това правителство“

и „от това, че служебното правителство получава своя мандат не от парламента, произтича определена ограниченост на неговите функции. Тя не подлежи на дефиниране или законово регламентиране, а е следствие от ограничения период на функциониране на служебното правителство, от предназначението му да управлява текущите въпроси на вътрешната и външната политика на страната до провеждането на законодателни избори и съставянето на редовно правителство, от ограничеността на парламентарния контрол, упражняван върху него, както и от непарламентарния източник на неговите правомощия“ „служебното правителство не е обект на парламентарен контрол, който цели реализирането на политическа отговорност“.

Цитираните пасажи са от Раздел II на решението, озаглавен „Относно правомощията и срока на служебното правителство“. Изваждането пред скоби на отделни изречения, обаче, не е аргумент, с който може да се защити изложената теза. В мотивите на решението на Конституционния съд, в раздел II, се казват и други неща, а именно, че:

• Не е възможно чрез тълкуване на конституцията да се изброят правомощията на служебното правителство

• Не е възможно задължително определяне на тези правомощия чрез отделен закон

• В конституцията няма изброяване на правомощията на Министерския съвет въобще, а чрез използването на т. нар. обща клауза в чл. 105, ал. 1 е отбелязано, че Министерският съвет ръководи и осъществява вътрешната и външната политика на страната в съответствие с конституцията и законите.

• Служебното правителство в рамките на тази обща компетентност, предоставена на Министерския съвет, е оправомощено да решава текущите въпроси на вътрешната и външната политика и не може да се обоснове противоречие с конституцията на което и да е действие от кръга на компетентността на Министерския съвет. Следователно то има всички правомощия, които в глава пета от конституцията се предоставят на Министерския съвет.

Тази линия на разсъждения намира своя логичен край в диспозитива на конституционно решение, където се казва, че служебното правителство осъществява правомощията на Министерския съвет, определени в глава пета от конституцията, има само известна ограниченост, която не подлежи на дефиниране или законова уредба и управлява текущите въпроси на вътрешната и външната политика на страната.

Конституционният съд при тълкуването си на разпоредбите не е поставил никакви ограничения за вида на въпросите, които може да решава служебното правителство, а приемането на измененията и допълненията в Закона за съдебната власт и Наказателно-процесуалния кодекс са не само текущи въпроси, но и крайно наложителни и спешни за решаване с оглед защита на правата на човека, демократичните ценности и правовия ред в страната.

Коментарът е от профила на автора във фейсбук. 

About De Fakto

Проверете също

Единодушно Пленумът на ВСС допусна за обсъждане второто предложение за отстраняване на Гешев  (допълнена)

Главният прокурор: Не мислете, че като минат през прокуратурата няма да дойдат и за вас …

Адв. Петър Славов: За политическите права на хората с увреждания

  Адв. Петър Славов,  член на Висшия адвокатски съвет със съвещателен глас,  докторант по „Конституционно …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

16 + one =

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.