Последни новини
Home / Законът / Пленумът на ВСС откри процедура за избор на нов главен прокурор, не излезе със становище за избора на Сарафов (обновена)

Пленумът на ВСС откри процедура за избор на нов главен прокурор, не излезе със становище за избора на Сарафов (обновена)

Defakto.bg

След 6 часова дискусия Пленумът на ВСС прие да открие  процедура за избор на нов главен поркурор. Решението беше подкрепено с гласовете на 12 от членовете на съвета.  Против гласуваха председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Галина Захарова, Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева и Олга Керелска.

Кадровиците одобриха и хронограма, според която номинации ще се правят на 6, 13, 20 и 27 юли, а самият избор  да стане на 26 октомври.

Първото заседание на Пленума на ВСС, на което членове на Прокурорската колегия (ПК), както и министърът на правосъдието могат да предлагат кандидатури за главен прокурор ще се проведе на 6 юли, а предложения ще могат да се правят в още три последователни заседания на 13, 20 и 27 юли.

На 10 август е крайният срок за представяне на писмена концепция от кандидатите, като до провеждане на изслушването концепциите и всички представени документи – предложения с мотиви и кадрови справки по образец, ще бъдат публикувани на интернет сайта на ВСС.

Крайният срок на докладите за  професионалните и нравствени качества на кандидатите и  тяхното публикуване на интернет сайта на ВСС е 19 септември.  На 20 септември ПК ще ги обсъди с оглед допустимостта им.

На 21 септември ще се проведе заседание на Пленума на ВСС за обявяване на датата, часа и мястото за изслушване на кандидатите. На 26 октомври 2023 г. Пленумът на Висшия съдебен съвет ще изслуша и проведе гласуване на кандидатите.

Преди решението за откриване на прокуцедарата,  след четири часа обсъждане, Пленумът  гласува да не излиза със становище по въпроса кой е компетентия орган на ВСС да взима решение за избора на временно изпълняващ длъжността  главен прокурор.  Предложението бе на Атанаска Дишева, но с 14 гласа то бе отхвърлено.

Атанас Славов заяви, че в рамките на следващите седмици, със сигурност преди ваканцията на Народното събрание, се очаква да бъде внесен проект за изменение на конституцията от минимум ¼ от народните представители с няколко основни въпроса, които да бъдат обсъдени от депутатите: 1. Промяна в структурата и състава на ВСС и пълното разделяне на два отделни съвета на съдийски и прокурорски. Това ще гарантира независимостта на съдилищата и самоуправлението на съдиите с мнозинство на съдиите, пряко избрани от съдии. Прокурорски съвет да гарантира форма на администриране на прокуратурата с мнозинство на парламентарната квота, както и ограничени правомощия на главния прокурор. 2. Въвеждане на индивидуална конституционна жалба и възможност на съдилища да сезират Конституционния съд.

В 13, 30 ч. , когато заседанието бе открито  с  11 гласа „за“ и 6 „против“ Пленумът  допусна за обсъждане предложението на  правосъдния министър Атанас Славов по въпроса –  кой е органът, компетентен да се произнася за назначението на временен главен прокурор след отстраняване на  титуляра –  ПК или  Пленумът на ВСС. С 16 гласа „за „и 1 „против“ бе допуснато и предложението за  дискусия по времевия график за избор на нов главен прокурор.

В сряда ПК предложи на пленума да открие процедура за избор на нов главен прокурор.  Членовете й предложиха хронограма на провеждането на избора.

Обществото е  чувствително към този процес и трябва да чуе нашите аргументи по същество. Това дори не е толкова дебат дали е легално взетото решение от ПК , а за легитимността на целия процес. В момента има усещане за разминаване между легитимност и легалност. Ние трябва да намерим някакъв убедителен отговор на всичко, което се случва.

Това заяви правосъдният министър Атанас Славов, за да аргументира включването в дневния ред на съдебния съвет на точките за обсъждане кой е легитимният орган да избере изпълняващия длъжността главен прокурор и избора на нов главен прокурор.  Борислав Сарафов стана временен титуляр след скоростно решение на прокурорската колегия на 16 юни. „Предвид обществената значимост на това, което се случи през изминалите седмици, предвид на това, че и юридически организации – Български хелзинкски комитет, Съюзът на съдиите в България, представители на теорията и на практиката. За утре има и насрочен протест на една от гражданските организации. И с оглед доверието в органа е добре да се случи този дебат„, заяви още Славов.

Министърът  постави въпроса за валидността на взетото решение и за легитимността на избора. Славов   посочи, че когато има разминаване между легалност и легитимност в обществото остава чувство за надделяване на друго, а не на аргументите.

Последвалият дебат се проведе във връзка с изразени становища от членове на ВСС, представители на професионални правни организации и на академичните среди, че компетентен да вземе решение за избор на изпълняващ длъжността главен прокурор е Пленумът на ВСС.

Преди обсъждането  Драгомир Кояджиков попита какво се цели с едно такова обсъждане, при положение, че решението на колегията може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд и само той може да се произнесе по него.  Той попита защо министърът не е е свикал Пленума веднага след като президентът е подписал  указа на 16 юни.

Според него липсва законово основание пленумът постфактум да отмени решението на ПК, а компетентен да се произнесе е само Върховният  административен  съд, ако бъде сезиран.

Изказани бяха доводи както в подкрепа, така и срещу тезата за наличие на празноти в закона по отношение на процедурата и органа, компетентен да определи изпълняващ длъжността при предсрочно прекратяване на мандата на председателите на ВКС и ВАС, както и на главния прокурор.

Георги Чолаков

Георги Чолаков се обяви за обсъждане на предложена тема: “ Решението за компетения орган трябва да се вземе тук“, каза той.  Чолаков  бе категоричен, че към момента на взимане на решениеот от ПК,  указът на президента  е бил в  сила. Единствената процедура е пътят за оспорване пред ВАС.  „Категоричен съм, че празнота в закона няма,  в ситуация като сегашната,   ПК е била компетеният орган да направи избора си“,   каза той и добави, че пленумът не трябва да излиза с решение по въпроса.

Според Цветника Пашкунова пленумът не може да вземе решение с  правни  последици,  но трябва да се чуят всички  правни аргументи, отбеляза тя. Пашкунова напомни чл.167 от ЗСВ,  в който са посочени административните ръководители, а в ал.2 на текста е посочено, че правомощия по назначаването и освобождаването  има  съответната  колегия. Временно  изпълняващият  функциите на гл. прокурор  осъществява дейност по административното  заместване, но той не  може да участва в заседанията на  ПК,  не може да сезира КС и да иска тълкувателин решеиня.  Категорична бе, че изборът на и.ф. гл. прокурор е бил в комптентността на ПК.

Атанаска Дишева

Атанаска Дишева изложи тезата,  че законът мълчи по въпроса  какво се случва след предсрочно освобождаване на главния прокурор и обсъждането е необходимо. Категорична е,  че пленумът, а не ПК трябва да решава въпроси за избора на и.ф. глаен прокурор. „Изземването на правомощия от един администативен орган на друг,  не поражда последици„, каза тя. В контекста на обществено политическа  ситуация,  ние не можем да  бъде сигурни, че след три или четири месеца ще имаме титуляр на длъжността,  коментира  тя аргументите, че длъжността се заема временно до избора на нов гл. прокурор.

Тя не смята, че  има пречка пред временнно изпълняващия  длъжността да  участва в заседанията на  Пленума на ВСС, да прави искания до КС,  да сезира ВКС и ВАС с тълкувателни решения. По тълкувателен път такъв извод не може да се извежда, каза Дишева.  „ПК няма изрично регламенитрано правомощие за избиране на временно изпълняващ на главен прокурор“, категорична бе тя.

Дишева разказа, че е  била в сградата на съвета на 16 юни, надявайки се да има заседание на Пленума, но не е успяла да мотивира представляващия съвета Боян Магдалинчев да свика заседание.  Според нея Прокурорската колегия е бързала, за да бъде сега Пленумът поставен пред свършен факт.

ПК не е  компетентният  орган, а извършеният  избор е извън кръга на нейните правомощия, което прави акта й нищожен, отбеляза Дишева и предложи пленумът да изрази становище по избора на ПК.

Калина Чапкънова

Единственият диспозитив,  който пленумът  може да си позволи е да обозначи обсъждането на избора,  противопостави се на Дишева Калина Чапкънова, категорична е, че ПК е дейставала правомерно. Според нея „няма съмнение, че Сарафов притежава професионални  качества да изпълнява длъжността на главния прокурор„, заяви тя. Що се отнася до нравствените му качества, Чапкънова  обясни, че са стъпили на официалната информация на прокуратурата в подобни случаи.

Спорове вървяха по две линии – бързали ли са от Прокурорската колегия с избора на Сарафов или  правосъдният министър се е забавил да свика Пленума.

Огнян Дамянов от Прокурорската колегия разкритикува  правосъдния министър Атанас Славов, че не е свикал пленум, веднага  след указа на президента, който да обсъди въпроса за временен титуляр на прокуратурата. Славов прочете закона за съдебната власт, според който правосъдният министър свиква заседание на пленума и го насрочва в срок от три дни.  Той цитира разпоредба, според която и една от колегиите може да свика заседание на пленума.

Но уточни, че за избор на изпълняващ длъжността „не може да се очаква, че в рамките на час, два да може да се подготвим за един такъв избор„.

При условие, че заявихте, че ще сезирате Върховния административен съд (ВАС), не Ви ли притеснява, че такова обсъждане ще повлияе преди решението на съда. Добре ли е да бъде обсъждано или пререшавано„, каза още  Дамянов.

В последвалите три часа единствено председателят на ВКС Галина Захарова и Атанаска Дишева и Олга Керелска защитиха тезата, че Пленумът на ВСС трябва да избира временния главен прокурор.

Олга Керелска

„Решението на прокурорската колегия за избора на Борислав Сарафов трябва да бъде атакувано в съда заради недопустимост и за незаконосъобразност“, заяви Олга Керелска,  по време на обсъждането кой е трябвало да избере изпълняващ длъжността главен прокурор. Тя също попита Славов защо не е свикал веднага Пленума,  а решенето на ПК обяви за незаконосъобразно, защото колегията си е спестила преценкато за професионалните и нравствени качества на Борислав Сарафов.  „Ваше задължение по закон е било вие да обсъдите професионалните и нравствени качества на всички заместници, и, съответно, на базата на това да вземете мотивирано решение, което вие не сте сторили„, обърна се Керелска към прокурорите.

Тя критикува Славов, че не е обжалвал в 3-дневния законов срок предварителното изпълнение на назначаването на Сарафов за и.ф. главен прокурор пред  Върховния административен съд. „

Процедура за избор на нов главен прокурор трябва да се  открие, но ВСС с изтекъл мандат и не трябва да избира нов главен прокурор – около това мнение се обединиха  Галина Захарова,  Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева по предложението на Прокурорската колегия да открие процедура за избор на нов главен прокурор.

Дълго  продължиха споровете дали е  задължителен или препоръчителен  7-дневният срок по чл. 173 от ЗСВ  за  откриване на процедурата след предсрочното прекратяване на мандата на Иван Гешев,  както и трябва ли съветът да се съобрази с политическите намерения за конституционни реформи, които ще засегнат фигурата на главния прокурор и на самия Висш съдебен съвет.

На различни позиции по откриване на процедурата се оказаха  председателите на Върховния касационен и Върховния административен съд .

Галина Захарова

При продължително, особено продължително действие на органи с изтекъл мандат самите те се поставят на риска от накърняване на собствената им независимост„, каза Голина Захарова.

Законът е разпоредил, че ние в 7-дневен срок трябва да открием тази процедура, бе мнението на Георги Чолаков. Отам нататък ние сме толкова легитимни към днешта дата, колкото  бяхме легитимни и  към 12 юни, когато взехме решение  да предложим на президента  предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор,  посочи той.  Дали ще има промени  по  – нататък,  законодателни и конституционни, това ще преценяваме в хода процедурата, заяви Чолаков.  Към това мнение се присъедини и Йордан Стоев.

„Изцяло споделям съображенията на съдия Галина Захарова – с оглед изтеклия ни мандат този състав на съвета няма моралното право да избира нов главен прокурор. Считам обаче и че няма как да не изпълним закона“, коментира Пашкунова.

Гергана Мутафова  от ПК заяви, че е изумена как се взимат решения за отлагане на срокове по закон заради проект на конституцията, който не сме виждали, отбеляза тяТя изрази съжаление, че дискусията се е обърнала в злепоставяне на  ПК и и.ф. главен прокурор, нещо съвсем различно от  обявеното в началото намерение  за дебат.

Тя се присъдени към мнението на Боян Новански, че това са мотиви по целесъобразност. „Жална им майка на гражданите, ако така прилагате закона в залите“, заяви Новански.

Дишева вметна, че ситуацията е уникална, а 7-дневния срок за откриване на избора, е инструктивен, а не задължителен.  Второ, каза тя,  в много случаи съдът прилага срокове по целесъобразност, когато законът дава възможност.

Цветинка Пашкунова предложи гласуването за откриване на процедура  за нов главен прокурор да бъде отложено до решението на КС за допустимост на искането  срещу  НПК, но кадровиците с 4 гласа „за“ и 12 „против“ отхвърлиха предложението.

В последна сметка надделяха доводите, че Пленумът на ВСС не е висшестоящ орган по отношение на Съдийската и Прокурорската колегии, а ПК е действала правомерно и в съответствие с разпоредбите на ЗСВ.  Посочено бе също, че временният  главният прокурор има всички правомощия по  ЗСВ и процесуалното законодателство , но е   лишен от конституционно установената компетентност на главен прокурор.

About De Fakto

Проверете също

ДПС – Доган оспорва отказа на съда да заличи Делян Пеевски като член и председател на партията

На 12 февруари е постъпила жалба срещу решението на Софийския градски съд, с което се …

Апелативният съд в Белград е освободил Никола Николов – Паскал под домашен арест

Апелативният съд в Белград е освободил Никола Николов – Паскал под домашен арест по здравословни …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.