DeFakto.bg DeFakto.bg
Националните юрисдикции са длъжни да не прилагат акт, с който в нарушение на правото на Съюза се разпорежда отстраняване от длъжност на съдия, – това е решение на СЕС по свързани дела C-615/20 | YP и др. и C-671/20 | M. M. , съобщено от пресслужбата на съда
На 18 ноември 2020 г. дисциплинарната колегия на Върховния съд на Полша приема решение, с което разрешава да се образува наказателно производство срещу I. T., съдия в Окръжен съд Варшава, и разпорежда същият да бъде отстранен от длъжност, като за периода на отстраняването му от длъжност възнаграждението му бъде намалено. На основание това решение всички дела, първоначално разпределени на съдията I. T., са преразпределени на други съдебни състави, като се изключи наказателното дело, по което е отправено преюдициалното запитване, предмет на дело C-615/20.
По дело C-615/20 съставът от един съдия на Окръжен съд Варшава, в който съдия I. T. заседава, изразява съмнения относно независимостта и безпристрастността на дисциплинарната колегия1 и иска да се установи дали правото на Съюза допуска такъв орган да разпорежда снемане на наказателния имунитет и отстраняване от длъжност на съдия от общ съд. Споменатият съдебен състав иска от Съда да отговори и на въпроса дали правото на Съюза, и по-специално принципите на предимство и на лоялно сътрудничество допускат да се приеме, че решението на този орган няма задължителна сила и че следователно съдия I. T. има право да продължи да разглежда съответното наказателно дело.
По дело C-671/20 съдията, на когото е преразпределено едно от първоначално разпределените на съдия I. T. дела, иска от Съда да установи дали правото на Съюза му налага да преустанови разглеждането на това дело, като не се съобрази с решението на дисциплинарната колегия по отношение на съдия I. T., и дали компетентните национални съдебни органи са длъжни да допуснат съдия I. T. да продължи да разглежда това дело.
В решението си Съдът отбелязва, че разглежданото решение се основава на национални разпоредби, които Съдът неотдавна е приел за противоречащи на член 19, параграф 1, втора алинея от Договора за Европейския съюз2, тъй като оправомощават дисциплинарната колегия, чиято независимост и безпристрастност не са гарантирани, да се произнася по случаи, които пряко засягат статута и упражняването на функциите на съдиите, като например образуването на наказателно производство срещу тях. Ето защо с оглед на силата, с която се ползва решението, установяващо неизпълнение на задължения от държава членка, както и с оглед на директния ефект на постановеното решение и принципа на предимство на правото на Съюза полските юрисдикции са длъжни да осигурят спазване на постановеното и констатираното в решението на Съда и трябва да изведат всички последици от това решение, дори и ако липсват национални законодателни мерки.
За тази цел националните юрисдикции трябва да не прилагат акт като решението на дисциплинарната колегия, когато това е абсолютно необходимо с оглед на съответното процесуално положение, за да се гарантира предимството на правото на Съюза, без да се съобразяват с каквито и да било съображения, свързани с принципа на правна сигурност или с твърдяната сила на пресъдено нещо. По отношение на правната сигурност Съдът отбелязва, че както наказателното производство по дело C-615/20, така и това по дело C-671/20 са спрени от националните юрисдикции до постановяването на решението на Съда, така че няма пречка разглеждането на тези производства от съдия I. T. да бъде възобновено.
Следователно правото на Съюза изисква, от една страна, по дело C-615/20 съдия I. T. да може да продължи да упражнява компетентността си в наказателното производство, с което е сезиран, и от друга страна, съдебният състав по дело C-671/20, на който е преразпределено първоначално разпределено на съдия I. T. дело, да не се произнася по това него, а компетентните съдебни органи да го преразпределят на съдия I. T.
Накрая, Съдът приема, че както националните разпоредби, които забраняват на националните съдилища под страх от дисциплинарни санкции да преценяват дали решенията на дисциплинарната колегия имат задължителния характер, така и практиката на конституционен съд, която не допуска такава преценка, не биха могли да възпрепятстват оставянето без приложение на разглежданото решение на дисциплинарната колегия.
Предимството на правото на Съюза налага да се остави без приложение всяка противоречаща на това право национална разпоредба и съдебна практика. Освен това оставянето без приложение на такива национални разпоредби или практика от национален съд от национален съдия не би могло да ангажира дисциплинарната му отговорност.
ЗАБЕЛЕЖКА: Преюдициалното запитване позволява на юрисдикциите на държавите членки, в рамките на спор, с който са сезирани, да се обърнат към Съда с въпрос относно тълкуването на правото на Съюза или валидността на акт на Съюза. Съдът не решава националния спор. Националната юрисдикция трябва да се произнесе по делото в съответствие с решението на Съда. Това решение обвързва по същия начин останалите национални юрисдикции, когато са сезирани с подобен въпрос.
1 Дисциплинарната колегия на Върховния съд на Полша междувременно е премахната. Вж. определение от 21 април 2023 г., Полша/Комисия, C-204/21 R-RAP, т. 26 (вж. също прессъобщение № 65/23).
2 Решение от 5 юни 2023 г., Комисия/Полша (Независимост и личен живот на съдиите), C-204/21 (вж. и прессъобщение № 89/23).
