Софийският районен съд отхвърли иска на Сотир Цацаров срещу Кирил Петков за уронване на авторитета му

Софийският районен съд отхвърли иска на бившия главен прокурор и председател ан КПКОНПИ Сотир Цацаров за неимуществени вреди срещу  бившия премиер Кирил Петков  за изявленията му от 14 янури 2022 г. пред  БТВ  и на 16.01.2022 в интервю за предаването „Тази Неделя” по  БТВ.

Toгaвa, ĸaтo пpeмиep Kиpил Πeтĸoв oбяви, чe нa Цaцapoв  e oтнeт дoпycĸът дo ceĸpeтнa инфopмaция, както и че е възможно заради това да е подал оставка от поста председател на ДАНС.

Пред съда Цацаров заяви, че  Петков е  уронил личния му и професионален авторитет, като е свързал  подадена от него оставка като шеф на КПКОНПИ заради отнетия допуск до класифцирана информация, тъй като не е вярно.   В исковата си  молба той предяви иск за сумата от 1000 лева като частичен от общата сума от 15 000 лева за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в уронване на личния и професионален авторитет,  честа и достойноството, както и психологически и физически дискомфорт, притеснение, безпокойство и тревожност вследствие на изявления на ответника Петков.

Πeтĸoв поддържа тезата, че  нитo eднo oт твъpдeниятa мy нe e нeвяpнo и c нитo eднo oт тяx нe ce пpипиcвa извъpшвaнeтo нa пpecтъплeниe oт Цaцapoв. Cпopeд нeгo нeгaтивнитe изживявaния нa Цaцapoв ca вcлeдcтвиe нa caмoтo oтнeмaнe нa дocтъпa дo ĸлacифициpaнa инфopмaция.

 Инкриминираното изказване:  „Paдвaм и пpивeтcтвaм ДAHC и бългapcĸитe cлyжби зa cигypнocт тaĸa дa пoĸaжaт peшитeлни дeйcтвия, чe вceĸи път ĸoгaтo тe виждaт, чe имa нapyшeниe нa зaĸoнa, дa дeйcтвaт и oттyĸ нaтaтъĸ дa e яcнo, чe нямa чoвeĸ, ĸoйтo щe бъдe нaд зaĸoнa. И зa мeн тoвa вeчe e иcтинcĸa пocтъпĸa, чe пpoмянaтa e дoшлa, нямa xopa, ĸoитo щe бъдaт нaд зaĸoнa oттyĸ нaтaтъĸ“, ĸaзвa Πeтĸoв.  „Зa мeн тoвa, чe нямaмe иcтинcĸи cepиoзни дeлa зa ĸopyпция нa виcoĸитe eтaжи нa влacттa, пoĸaзвa aбcoлютнo яcнo, чe KΠKOHΠИ нe cи e cвъpшилa paбoтaтa, тaзи paбoтa, ĸoятo вcичĸи ниe ĸaтo бългapcĸи гpaждaни ce нaдявaмe дa бeшe cвъpшилa. Taĸa, чe oцeнĸaтa ми e oтpицaтeлнa, cилнo oтpицaтeлнa“, заявява  Πeтĸoв  И oщe: „Bceĸи чoвeĸ, ĸoйтo имa дocтъп дo ĸлacифициpaнa инфopмaция c гpиф „cтpoгo ceĸpeтнo“ тpябвa нa вceĸи тpи гoдини дa минaвa т. нap. тecт зa нaдeжднocт. Дa бъдeш нaдeждeн e чoвeĸ, ĸoйтo нe изпoлзвa ĸлacифициpaнaтa инфopмaция извън нeйнoтo пpeднaзнaчeниe. Ceгa, пoнeжe caмитe дaнни, caмитe тe ca ĸлacифициpaни и aз нямaм пpaвo дa ги изĸaжa, нo явнo ДAHC e пpeцeнилa, чe тaзи нaдeжднocт пo зaĸoнa зa ĸлacифициpaнaтa инфopмaция нe e cпaзeнa oт г-н Цaцapoв“.

 Защо съдът реши, че  изказванията на  Кирил Петков не са противоправни

Пред съда не се оспорват обстоятелствата,   че ответникът Петков е направил процесните изявления,  както и че на 13.01.2022 ищецът Цацаров е декларирал, че ще си подаде оставката като председател на КПКОНПИ, а също и основанията, на които е издадена заповедта.

В решението си съдът посочва, че чл. 39 от Конституцията на Република България прогласява правото на всеки да изразява и разпространява мнение, както и че това право не може да се използва за накърняане на правата и доброто име на другиго.  „Ограничението обаче, не означава, „че  не може да бъде осъществявана публична критика, особено на политически фигури, държавна  служители и държавни органи (Р № 7 от 04.1996 г. на КС на РБ).  Тъкмо напротив, казва съдът – „границите на допустимата критика са по-широки“.  „Негативните оценки за определена личност, открояваща се по една или друга причина в обществения живот, не пораждат отговорност, ако не засягат  достойнството на личността, т.е. ако не осъществяват състава на обидата или клеветата“ .

И още: Не е противоправно поведението при изказани мнения с негативна  оценка, пряко или косвено засягащи конкретно лице, когато името му се коментира или се предполага във връзка с обществен въпрос, свързан с неговия пост, дейност или занятие. Такива оценки не могат да ангажират отговорността на автора им за обезщетяване на причинени неимуществени вреди на адресата, ако не засягат достойноството на личността, посочва съдът  като се  на практиката на ВКС.

Съдът отбелязва също,  че „оценките/мненията не подлежат на проверка за вярност, тъй като те не представляват конкретни факти от обективната действителност. Те могат да ангажират отговорност, само ако представляват обида или клевета, според  Определение №529 от 14.07.2020  на ВКС.

В този дух е и практиката на Европейския съд по правата на човека, съгласно която, когато изказаното съставлява становище, което съдържа преценка, а не твърдение за факт, става дума за свобода на мнение и следователно липсва непозволено увреждане.

„В изказването си на 14.01.2022 ответникът съобщава реален факт, а именно: отнемането на достъпа до класифицирана информация на
ищеца. Становището на ответника във връзка с отнемането на достъпа е в контекста на работата на ДАНС, постигнатите от тях резултати , както и
тяхната преценка в рамките на процедурата.В изказването на ответника от 14.01.2022 и от 16.01.2022 не се съдържат обидни констатации по отношение
на ищеца, нито му се приписват позорни обстоятелства или престъпления.  Изразените критики и негативни оценки са в рамките на
конституционно гарантираната свобода на мнение.Посочените оценки /мнения дори и негативни не засягат честта и достойнството на ищеца, тъй
като не съдържат унизителни за ищеца констатации, нито неверни и позорящи обстоятелства.Ответникът няма конкретно фактическо твърдение,
че е налице връзка между оставката на ищеца и отнемането на достъпа му до класифицирана информация. Напротив на няколко пъти той заявява, че не
може да каже, че има такава връзка. В случая са налице само оценъчни съждения и предположения на ответника, както и интерпретации на факти и
събития, които са в рамките на свободата на мнение“,  реши  съдия Деница Цветкова.

В този смисъл съдът заключава, че изказванията на ответника Кирил Петков не са противоправни и няма основание за отговорност по  иска по чл.45 от ЗЗД.

За вредите  

Да, казва съдът, по делото е доказано притеснението и стреса на ищеца, както и негативните му изживявания.  Свидетелските показания  установяват, че Цацаров  е бил с високо кръвно налягане, както и че е бил със зачервено лице и очи с кръвоизливи и съдът приема, че е било влошено здравословното състояние на ищеца.

Съдът обаче намира, че наред с изказванията на Петков  са налице и други причини, които са обусловили  влошеното здравословно състояние на Цацаров,  негативните му изживявания и стрес към датите на изявленията – 4.01.2022 и 16.01.2022.

 За причинно-следствената връзка

По делото е безспорно, че на 13.01.2022 ищецът е обявил намерението си да подаде оставка като председател на КПКОНПИ. Съгласно показанията на  свидетеля Семерджиев Цацаров  бил много притеснен, когато му споделил,  че ще подава оставка и че възнамерява да я подаде след като изготви годишния доклад на комисията, като също така ще уведоми президента и представителите на политическите партии.  С оглед на това, съдът намира, че още в края на 2021 г. той е бил притеснен, че ще подава оставка.  В този смисъл търпените негативни изживявания и стрес датират и от по –ранен момент, т.е от края на 2021 г., когато ищецът е обмислял да подаде оставка.В тази връзка и самото публично деклариране на намерението си да подаде оставка също е донесло психически стрес и негативни емоции за ищеца. Още повече, че публичното обявяване на  намерението да подаде оставка е осъществено,  ден преди изказването на ответника Петков.

Отделно от това самото отнемане на достъпа до класифицирана информация също е обстоятелство, което обуславя неговото емоционално състояние и стрес, отбелязва съдът.  „От показанията на св. Малина Александрова се установява, че ищецът бил изненадан, не по-малко от нея, когато тя му се обадила да си пусне БТВ и че са съобщили, че му е отнет достъпа до класифицирана информация. Съгласно показанията й ищецът я попитал дали е разбрала  правилно, дали думите, които е чула, са тези, и тя му потвърдила“.

Така съдът приема, че негативните емоции и притеснението на ищеца се дължат и на самото отнемане на достъпа на Цацаров до класифицирана информация. 

Отделно от това от свидетелските показания се установява, че ищецът на следващия ден четял статии, интернет заглавия,  коментари и ставал все по-притеснен от това, което виждал. С оглед на което съдът намира и че, стресът на ищеца се дължи и на отразяването в медиите на отнемането на достъпа му до класифицирана информация.

Предвид изложеното съдът намира, че не е налице причинно-следствена връзка между изказванията на ответника на 14.01.2022 и 16.01.2022 и притеснението и стреса, негативните изживявания на ищеца, доколкото са налице и други обстоятелства, които ги обуславят.

Така  съдът стига до извода,че „не е налице и друга предпоставка на иска по чл.45 от ЗЗД –наличие на причинно-следствена връзка, което също е самостоятелно основание за отхвърляне на иска“.

Окончателно съставът на СРС  отхвърля иска на Цацаров срещу Петков по  чл.45 от ЗЗД. Не присъжда  разноски, защото не са поискани.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването.

Цялото решение тук

ПП. На 24 февруари 2022 г., месец  след  като Кирил Петков оповести  отнетия  допуск до секретна информация на  Цацаров,  ДИКСИ отмени акта, с който ДАНС му бе отнела достъпа до държавните тайни.