DeFakto.bg DeFakto.bg
Софийският градски съд отхвърли искането на прокуратурата за задържане под стража на председателя на Селскостопанската академия инж. Мартин Банов и заместник-директорът на Института по почвознание, агротехнологии и защита на растенията Венета Кръстева.
На двамата бяха определени бяха парични гаранции в размер на 30 хил. лв. за Банов и 40 хил. лв. за Пенкова. Те са обвинени, че незаконосъобразно са понижавали категорията на земеделски земи в полза на инвеститори на соларни паркове и бяха задържани преди дни по време на акция в София, Сливен, Стара Загора, Бяла, Кърджали, Момчилград и Хасково.
Според държавното обвинение през юни миналата година те са извършили длъжностни престъпления, като по този начин била набавена и имотна облага.
От прокуратурата посочиха, че има документирани над 15 случая за предлагане на суми за промяна на категоризацията.
Мартин Банов заяви, че не е извършвал престъпление, като добави, че е опериран от тежко заболяване и има здравословни проблеми. Той коментира, че е имало случаи, в които е разяснявал процедурите и е препращал хора към института. Банов помоли съдът да не го задържа под стража. Венета Кръстева посочи, че не е променяла почвени проби.
Според Васил Василев, адвокат на Банов, няма основание за налагане на никаква мярка за неотклонение на клиента му. По думите му няма никакви доказателства за извършено престъпление, нито за сговаряне на Банов с Кръстева. Адвокатът заяви, че обвинението в длъжностно престъпление на Банов и Кръстева е абсолютно негодно, тъй като двамата двамата нямат властнически правомощия в структурите, в които работят. По този въпрос има тълкувателно решение на Върховния съд, напомни Василев.
Адвокатът на Кръстева Никола Атанасов посочи, че няма доказателства по делото Кръстева да е подменяла проби на почви, за да се даде възможност на съответните имоти да се построят соларни инсталации. „Не се считам за виновна“, каза Кръстева и помоли да не бъде задържана в ареста.
Съдът прие, че спрямо тях има обосновано предположение за евентуална съпричастност към престъплениетото, за което са обвинени. Има и опасност от извършване на престъпление, извод за което може да се изведе от продължителността и повторяемостта на престъплението.
Високите постове, които заемат двамата също повишава риска от извършване на престъпление. Съдът прие, че няма опасност от укриване.
Определението подлежи на жалба и протест пред САС. Ако бъдат подадени, заседанието е насрочено за 31 октомври.
Още по темата тук.
