DeFakto.bg DeFakto.bg
Считам, че версията за незаконно гласуване от сградата на ВАС при избора на членове на ВСС м.г. е активно мероприятие, което цели да дискредиитра и мен, и съдиите, които работят в съда.
Това заяви в петък пред журналисти председателят на ВАС Георги Чолаков. Повод за коментара стана официална информация от МП, според която в двата дни на вота през юни 2022 г. сградата на съда е посетена от 28 съдии, а според мнения на експерти от един IP адрес в нея са гласували лично и електронно 200 съдии.
По този въпрос в СГП е започнала проверка за евентуално компютърно престъпление.
Чолаков пространно напомни, че на 20 фeвpyapи т.г. cмeceн 5-члeнeн състав на Bъpxoвния ĸacaциoнeн cъд (BKC) и двaмa мaгиcтpaти oт Bъpxoвния aдминиcтpaтивeн cъд (BAC) oтxвъpли жaлбитe нa Aтaнac Aтaнacoв, Taтянa Жилoвa и Bлaдимиp Bълĸoв, ĸoитo ocпopиxa peшeниeтo Избиpaтeлнaтa ĸoмиcия, c ĸoeтo нa 26 юни м.г. oбяви нoвoизбpaнитe члeнoвe нa BCC. Bъpxoвнитe cъдии пpиexa, че изборната процедурата е проведена при спазване на правила, приети от Пленума на ВСС, съобразно изричната законова делегация на чл. 29б, ал. 1 от ЗСВ. Cъдът пpиe oщe, чe отчитането на гласуване от множество потребители от единствения публичен IP адрес на даден съд не представлява аномалия и не рефлектира върху достоверността на получените резултати.
Пиронът
Председателят на ВАС многословно очерта „пирона“ в тази история – трите вещи лица, изготвили експертизата за начина на гласуване посочват, че в базата данни не са установили IP – адреси на гласоподаватели, но такива са установени в работните журнали на трафичните данни към сайта на ВСС. Също така са установили няколко адреса, от които е гласувано многократно от различни гласоподатели, като в някои от случаите това става за десетки гласувания, а в други последователно спрямо номерата на талоните на различин гласоподаватели.
На въпрос на един от адвокатите дали това е аномалия, отговорът е: “ На нас ни се струва странно, че от едни и същ IP – адрес са подадени много гласове. Посочва, че след проверка се изясява, че става дума за „няколко десетки гласа“ и така за първи и последен път се появява числото „200 гласа“, уточни Чолаков. На същия въпрос, поставен от Емилия Василева от съдебния състава, отговорът е : „Не, това не е аномалия, според мен, ако трябваше да гласуват с хартия щяха да направят абсолютно съшото„.
На питане за кой съд става дува, вещото лице казва: „ВАС, но ще ви излъжа за числата, затова предпочитам да не ги казвам“, добавя експертът, цитиран от Чолаков.
„Същото вещо лице, което преди това е съобщило числото 200 гласа, акцентира той. „Точният брой на подадени гласове не сме установили, защото има многократно подадени заявки„, казва друг експерт, който обяснил, че е имало неуцелени пароли и IP – адреси.
Внушението, че ние, целият съд сме един IP – адрес, отбеляза още Чолаков, който изглеждаше добре подготвен по темата за брифинга. След съдебното заседание тримата експерти дават интервю на Биволъ, в което на въпроса за 200 гласували ли става дума, казват:Не, става въпрос за двеста заявки. На допълнителен въпрос за колко гласуващи става дума, отговорът е: Не сме изследвали този въпрос, той не е част от експертизата.
Така хвърлени във въздуха 200 гласа, тръгва това лавиноабразно движение срещу ВАС, отбеляза Чолаков. Допълни: „Ако бях адвокат, веднага щях да поискам допълнителана експеритиза на въпроса – колко са влизанията и колко гласуванията, след като вещите лица са казали, че могат да го направят, заключи той, „че целта е постигната“. Съвсем нормално съдът отхвърли жалбите на съдиите оспорили избора, защото не поискаха никакви други доказателства, подчерта Чолаков.
Продължи: Искания за нови доказателства, свързани с експертизата пред съда не са направени. От Вместо да поиска допълнителни експертизи, съдия Царигравска отправя въпрос по ЗДОИ до ГДО в МП, а отговорът, който получава гласи, че такава информация не е налична и не може да се даде каже колко хора са влизали в сграда на ВАС пред въпросните дни.
Този отговор минава през съдебен контрол на Административен съд Плевен и на ВАС, а съдилищата посочват, че съдия Владислава Цариградска няма право да обжалва, защото министерество няма задължение да пази тази инфоромация, бяха думите на Чолаков.
Вторият отговор на МП
Не знам как МП е дало своя втори отговор, честно ви казвам, закле се Чолаков, като цитира изявлението на министър Славов от миналия петък пред Нова тв, че „след като получихме запитване по ЗДОИ от съдиите Атанасов и Цариграска, извършихме вътрешна проверка“.
Според шефа на ВАС е „странно“ по Закона за достъп до инфорамция (ЗДОИ) да се прави вътрешна проверка, след като постъпилото искане не е по ЗДОИ, а е сигнал до министъра на правосъдието.
Това във ВАС установили, след като се запознали с отговора на Министерството на правосъдието. Инспекторатът на МП е извършил проверка по сигнал, но е отговорил по ЗДОИ, за да опровергае, явно предишното писмо, обяви Чолаков. Странна процедура, но навременна, за да се появят заглавия за фалшикации на изборите от ВАС, коментира той.
На въпрос има ли обяснение все пак колко души са могли да влязат през централия и служебния вход в сградата на съда през дните на избора, Чолаков заяви, че не може да каже, защото за служебния вход на съда има повече от един ключ. Такъв притежават и служители от ресторант “ Везни“ в ⁸сградата, които приключват работа към 18-19 ч. , даде пример той.
За мен това е активно мероприятие, което се развива още от януари месец. Много ми се иска прокуратурата да разнищи този въпрос, защото ми омръзна де ме изкарват, че „манипулирам избори“, заключи Георги Чолаков.
Изглежда се поизясни въпросът, който Де Факто постави след поредната порция новини по случая – как е възможно двама министри да получат различни отговори на един и същ въпрос от едно и също министерство. Единият, който вече не е министър, както си му е редът – трупа негативи, а за действащия, според традицията, отзивите – само положителни.
