DeFakto.bg DeFakto.bg
Единствен Бoйĸo Paшĸoв oт „ΠΠ“ преди второто четене на Конституцията предложи сформирането не Висшия прокурорски съвет да е по схема, различна от предложената в законопроекта на ГЕРБ , ПП-ДБ и ДПС. Вместо НС да избира 6-ма от членовете му, а професионалната квота само 2-ма прокурори и 1 един следовател плюс главния прокурор, той предложи да имa паритет от четирима избpaни oт пpoĸypopитe и чeтиpимa oт пapлaмeнтa, за да не бъде зависима прокуратурата от този избор. Защото ВПС ще избира главният прокурор.
На обществените обсъждания от средите на академичнат и правна общност бяха изказани несъгласия с предложенията на вносителите, които днес си ги одобриха при второто четене на промените в Конституцията.
Изказване на бившия вътрешен министър пред Народното събрание по повод промените в прокурорския съвет
Когато Седмото Велико народно събрание приемаше Конституцията бе създаден един ВСС от 25 членове. И нищо повече. Сега се създават два висши съдебни съвета. Има още една опция, ако вървим по същия път, да създадем и висш следователски съвет и ВНС да бъде забравено на напълно. Виждам, че е БСП са против разделянето на ВСС на две, аз също съм против разделянето и в това няма нищо необичайно. Всеки, който е тук в залата е длъжен да вземе отношение, когато става дума за промяна в основния закон на държавата.
Аз няма да взема отношение по един изключително важен въпрос, разглеждан и от Обществения съвет и обсъждан от нашата конституционна комисия – дали разделянето на ВСС е противоконституционно? Има колеги юристи, които са изразили в хода на обсъждането точно такава позиция. Това е бишият председател на ВАС, член на КС и сега председател на СЮБ Владислав Славов, това е председателят на правния съвет при президента проф. Емилия Друмева, това са представителите на прокуратурата и на следствието, които смятат, че промените, които се правят ще бъдат вредни за модела, който имаме и са против тези промени.
От тази трибуна тук, не чух никой от конституционната комисия, нито от нейния председател, да кажат защо се отхвърлят тези идеи и предложения. Нямат ли стойност за нас като народни представители мненията на известни юристи в нашата страна . Или някой тук в тази зала има самочуствие, че е много по подготвен в областта от един конституционен съдия, от един професор по констиуционно право. И тък ката въпросът вероятно ще се отнесе до КС , аз ще се въздържа да давам оценки дали са противоконституционни измененията , които ние правим сега относно разделянето на ВСС на две.
Ще се концентирам само в частта за т.нар. прокурорски и то не случайно заради това, което преди малко чух за комунистическа констиуция и за не знам какви си неща от преди 34 години. (Изказване бе направил Атанас Атанасов от ДБ б.р.)
Но тези които са внесли този проект дали са използвалили комунистическия Закон за прокуратурата, когато са създавали тези норми за прокурорсикя съвет. Тъй като Законът за прокуратура приет през 1980 г. е действал до приемането на ВСС, с който отменен през 1994 г. Нека припомня на тези, които не знаят или не искат да го кажат , че главният прокурор е избиран от Народното събрание с пет годишен мандат и нещо много важно – с възможност за отзоваване. Оттам нататък – главният прокуро назначава отгоре до долу всички прокурори в страната, а при определелена процедура участва и в назначавето на следователите към тогавашното Главно следствено управление.
В момента не се предвижда нещо по –различно, ние мъдрите народни представители ще изберем шест от 10 – членния висш прокурорски съвет. Например, колегата Йордан Караджов е направили предложение, както е досега – пет души да с избират от прокурорската квота и пет души от НС. Аз съм предложил да се измени това съотношение пропорционално по отношение на съдиите.
Възниква въпрос защо се приема различен подход при определянето на политическта квота спрямо съдиите и прокурорите. Отварям една скоба, това не е обществена квота с каквите думи някои тук се опитват да спекулират и да заблуждават не само народното представителство, а и цялата общественост. Това е политическа квота , тя е била винаги политическа и в моменте няма да бъде по различна.
Тоест, ние с много по-големи възможности като парламент ще разполагаме с политическо въздействие и влияние върху работата на прокуратурата. На всички практикуващи и знаещи нещо за нейната работата, е повече от ясно, че каквото подготви прокуратурата с това се занимава съдът. Съдът не може да се самосезира , той трябва да бъде сезиран по наказателните дела от прокуратурата.
Много удобно е така, увеличаваме политическото влияние върху едно от звената на съдебната власт – прокуратурата, и решаваме проблемите включително и с исканията на имунитети. Идеален вариант!
Тогава няма да има нужда , уважаеми колеги, от таен бутон „ентер“. Няма да има нужда – защото всичко ще бъде явно и ще се подхожда политически.
Ние искаме да няма независима прокуратура в нашата страна. Ние желаем да има зависима политичеси прокуратура у нас. Това няма да ни доведе до добър край, уверявам ви. Това мощно политическо средство оттук нататък може да се обърне срещу всеки един, включително и срещу тези, които са тук в пленарна зала. Затова съм направил това предложение, не защото харесвам българската прокуратура, а защото мисля, че това е по –правилното решение.
Вносителите на този проект искат да прикрият желанието си да изведат прокуратурата от съдебната власт и да я инсталират в политическата.. Имам да кажа още неща, но виждам, че интересът не е голям – ние се занимаваме само с една Конституция..
