DeFakto.bg DeFakto.bg
Със 121 гласа „за“, 55 „против“ и 2-ма въздържали се парламентът реши пленумът на Висшия съдебен съвет да продължи да съществува и да осъществява правомощията си съгласно действащото законодателство до избирането на нови състави на Висш съдебен и на Висш прокурорски съвет. Текстът беше записан в Преходните и заключителни разпоредби на Наказателно-процесуалния кодекс, като с него се промени Законът за съдебната власт.
Така бяха заобиколени скорошните промени в Конституцията, които зачертаха Пленума на ВСС, а самият ВСС се раздели на два съвета – съдийски и прокурорски, изборите за които предстоят. Междувременно действат старите колегии на ВСС – съдийската и прокурорската, но без пленум. НС възстонжвш и и правомощията на главния прокурор и неговите заместници да осъществяват контрол над всички прокурори в стараната и да управляват имущестовото на прокуратурата, което кноституцията възложи на Висшия съдийски съвет.
Промените бяха приети въпреки яростната съпротива на опозицията, чийто основен аргумент беше, че с тях се нарушават Конституцията и правилника на НС. Правилникът, който е с ранг на закона – защото предложенията, внесени преди второ четене, противоречат на предмета на промените от първо, Конституцията – защото я „суспендират“.
„Това ако не е поправката на поправката на поправката на Конституцията, здраве му кажи. Не знам какво още трябва да се случи в тази зала, за да разберат мнозинството народни представители, че така не трябва да се прави законодателството, защото освен че ставаме за смях, ние подкопаваме устоите на държавата и това законопроектче ще отиде в Конституционния съд“, коменитра Петър Петров от Възраждане
Мая Димитрова от БСП заяви, че: „С това предложение не само нарушавате Конституцията, но и вместо да ускорите съдебната реформа както бяха първоначалните ви заявки, вие създавате още по-голям хаос в съдебната система“.
Тошко Йорданов от ИТН предложи: „Утре вероятно ще гледаме законопроект за изменение и допълнение на Закона за фуражите. Предлагам през него да променим Конституцията в посока президентска република и да направим избора на главния прокурор пряк. Законът за фуражите е много добър повод, тъй като юридическата мисъл на ПП-ДБ е на ниво просто“.
От опозицията оспориха и мотивите на вносителите от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС – че поправките се налагат по настояване на членове на ВСС, които в разговор с правосъдния министър Атанас Славов предупредили, че не е уредено кой се разпорежда с бюджетните средства.
Гроздан Караджов от ИТН цитира съдия Атанаска Дишева: „Това, което съдия Дишева добави, е, че такъв проблем – управляване на бюджета на съдебната власт, не съществува, защото бюджетът на съдебната власт и сега си е разделен по пера“.
На заседанието на правна комисия в сряда Атанаска Дишев, член на ВСС отрече съветът да е приемал решение с искане за гласуваните промени. Тя бе категорична, чe пpeдлoжeниятa пpoтивopeчaт нa влeзлитe в cилa пpoмeни в Koнcтитyицятa. „B тeзи пpoмeни нямa Πлeнyм нa BCC , тoй e пpecтaнaл дa cъщecтyвaвa на ниво Конституция“, напомни Дишeвa на управляващите, че не могат със закон да реанимират нещо, което е зачертано в Конституцията, която е на върха на нормативнат иерархия. Добави, че писмо до НС е пoдпиcaл само Бoян Maгдaлинчeв, нo в нeгo нямa 14 дeпyтaти, ĸoитo дa ca пoиcĸaли измeнeниятa, както твърдят вносителите. Както и че няма никакви финасови проблеми за съдебната власт.
В началото на обсъждането по искане на опозицията представляващият Висшия съдебен съвет (ВСС) Боян Магдалинчев беше поканен и присъства като гост в Народното събрание като бе изслушан и от трибуната.„Пленумът на ВСС по Конституция го няма. Така е разписано, че той не съществува .. Мисля, че този текст, който се предлага донякъде може да въведе някакъв ред и порядък за функционирането на ВСС. Няма да коментирам дали е противоконституционно или не. Това е в правомощията на един друг орган“, каза още Магдалинчев.
По време на дебата никой от вносителите не обоснова допълнително предложенията като единствено Анна Александрова от ГЕРБ прочете доклада на комисията по правни въпроси, която оглавява и която вчера прие поправките. След това думата бе единствено в опозицията, която отправи остри критики към подобно законотворчество – през преходни и заключителни разпоредби на други закони и със заобикаляне на Конституцията.
Въпреки многократните поименни подканяния на опозицията нито един от представителите на управляващото мнозинство не излезе да защити промените.
Двама депутати от ПП-ДБ гласуваха „въздържал се“. Така за пореден път управляващите като „отупаха от прахта“ законопрект, в случая на НПК, който бе използван, за да запишат в предходните и заключителните му разпоредби поправки в съдебния закон, с които „временно“ наложиха противоконституционни разпоредби.
Отделно по тази технология, прилагана “ безупречно“ при управлението на ГЕРБ, приетите промени минават на едно, а не на две четения, според разпоредбите на Конституцията. Разбира се, без обществено обсъждане и без никакво съжаление на мнозинството за публичното антиконституционно действие.
Вносители на промените са: Анна Александрова и Екатерина Захариева от ГЕРБ, Надежда Йорданова и Стою Стоев от ПП-ДБ и Хамид Хамид и Ертен Анисова от ДПС.
