Адв. Ана Велкова: Кой дойде на вечерята или какво да направим с нераздадените куверти?

Defakto.bg

Миналата седмица се състоя първият тур от изборите за членове на органите на САК и за делегати на Общото събрание на адвокатите в страната. Спомняте си, сигурно, че обсъждахме кого да поканим на тази вечеря. Макар и за малко, но верният подбор не се състоя.

Защо „за малко” ли – ами „Заедно” ОПГ („п” за политическа) цяла година настояват за своята почтеност и полезност за адвокатурата, но ако не бяха изтръгваните със заблуда пълномощни от колеги, компютърното преброяване и някои други прийоми, разликата от някакви си 300 гласа нямаше да я има..

За заблудата – защо групата „Заедно” крие, че са подбрани по инициатива на Валя Гигова, която е заместник председател на Висшия адвокатски съвет, който пък орган е компетентен да се произнася по оплаквания от действията/решенията на Софийския съвет, чийто членове тя лидира. Та Валя Гигова беше на изборите от ранни зори, посрещаше колегите, контролираше кой накъде се насочва, даже лично се посмяхме, че завръща хората от разходка в планината, за да дадат подкрепа (по повод един колега, който е як бизнесмен, но е вписан в колегията и дойде по планинарско облекло).  Валя Гигова има своите качества, машина е.  Друг въпрос са характерът и качеството на продукцията, която тази изборна машина произвежда…  Но все таки, ако одобряваш нейния менторски тон, защо се криеш, че си нейн поддръжник?! А и не е красиво да се отричаш от ракетата – носител: Валя Гигова е тази, която е сформирала настоящия състав на Съвета.

Аз не харесвам този менторски тренд – Валя Гигова обичайно прекъсва когато друг говори и не признава, че не е специалист по всичко; и няма как да изземва думата във всички видове обсъждания, включително в законодателни и–(или работни групи и) или в Правната комисия на парламента; и няма защо след като е участвала в проект за закон, в който пише, че адвокатите са общност, после само за да „нахейти” Ивайло Дерменджиев да се отрече от тази формулировка..

За „тайния“ вот с пълномощни

От една страна, изцяло е лишено от здрав разум конструкцията „таен вот с пълномощно”! Моите уважения към няколкото решения на ВКС, в което развиват доста необосновани конструкции по темата къде е тайната на вота, но, може би е време за решение, което държи сметка за същината на метода „тайно гласуване”, без оглед на конкретните участници в процеса. Разпоредбата на чл. 106 ал. 5 ЗА не е основание, за да се твърди, че тайният вот с пълномощно е вписан в закона. Но, докато се размести практиката, за по-сигурно, пълномощните всички ги прилагаме ..

От друга страна – кандидатите и привържениците на Разумният избор – платформа за широко представителство на всички адвокатски интереси – имат мяра и държат сметка за необходимата етичност в отношенията към колегите, в задължението да уважиш правото на лична преценка у колегата; още повече в нашата общност!

„ЗАЕДНО” ОПГ се хвалят със своето единомислие – това не е предимство, а опасност за свободата на мисълта сред адвокатите – Контролният съвет by default одобрява деянията на Адвокатския съвет; а Дисциплинарният съд – не иска да чупи хатъра щом Адвокатският съвет е преценил, че има основания да обвини колегата. И не става дума за онези очевАдни нарушения до степен извращения на лица, които се титулуват адвокати.

Ние, от Разумният избор, не само не сме никак малко, но и се увеличаваме понеже все повече колеги събират смелостта да покажат открито, че не желаят да им се разпорежда, още по-малко да бъдат заблуждавани с лъскавата фасада на многото свършена работа, без да се показва, че е можело да бъде и по-добре, ако водещото не е било нечий личен интерес.

Събранието отново се проведе в миниатюрна зала, с  режисирано, одобряващо, присъствие. И не стана дума за ограничения достъп до етажа на ръководството, за възможния по друг пакет на застраховките, за други инициативи, представени като много успешни; някакси увисна и твърдението, че се избират теми и обучители съобразно желанията на адвокатите от София.

Едва около два часа след началото на гласуването, ОС взе решение за броя членове на органите, за които се гласува. Това си е откровено нарушение на процедурата по гласуване. Пише го в закона.

Преброяването на гласовете се извършва хибридно – член на комисията на съответното бюро гледа в бюлетината (или друг член му диктува) и отбелязва в на гъсто генерирани квадратчета за кого е вотът. И най-почетният човек не може да се закълне, че няма разминавания; после, компютърът дава сбора. Очевидно е обаче,  че не става дума за обикновен сбор в екселски формат, понеже колегите, които работеха с компютъра, на няколко пъти казваха „счупи се формулата”.  И понеже е дълъг процес броенето, и обемист, на повечето бюра един от членовете сам нанасяше резултатите за делегати.  Вероятно заради това Гигова  каза на избирателно бюро девет да й изпратят протоколите –  да ги провери за грешки,  преди да ги публикуват.

Познавам един колега, който не е в България от няколко седмици, а го пишеше като да е гласувал лично. Сигурно има и други като него.

 Измислено

В заключение, нека не бъдем адвокатура на две скорости – хайде да сме активни и се осмелим да имаме реално присъствие в живота на общността, както на ниво Софийска колегия, така и чрез делегати, които да ни представляват по време на Общото събрание на всички адвокати от страната (ОСАС).

Защото, забелязали ли сте, че членовете на ВАдвС, които са от Софийската колегия, всичките са кандидати за делегати на ОСАС, което на практика означава, че ще оценяват сами себе си по време на годишното събрание – е, това, наистина е безумно!