Адв. Ина Лулчева подаде оставка от ВАдС: Не желая да бъда в адвокатския съвет на Валя Гигова, „за да владея адвокатурата“

Defakto.bg

Известният  наказателен адвокат  Ина Лулчева подаде оставка от ВАдС и от поста на негов зам. председател. Пред адвокатите на Общото събрание от страната, което се провежда  в събота  и неделя в столицата, тя подробно мотивира причините, поради които  се оттегля от съвета. Те са  свързани  с желязното мнозинство,  формирано  около адв. Валя Гигова.

„Опитвах се да работя за адвокатурата. Но това вече не е висш орган на адвокатурата. Не желая да бъда член на адвокатския съвет на Валя Гигова и да легитимирам както практиката, така и перспективите, които се налагат“.

Публикуваме изказването  на адв. Лулчева без редакторска намеса.

Акцентите са на Дефакто.

Уважаеми колеги,

Какво се случва във Висшия адвокатски съвет от месец септември 2021 година, малко след като бяхме избрани в този състав, досега?

Да започнем с хубавата част – Висшият адвокатски съвет възстанови и разшири международното си присъствие, а на Балканите стана своеобразен лидер на адвокатските общности. Основна заслуга за това има председателят на Висшия адвокатски съвет, а и адв. Ели Христова, която е българският адвокат, избиран за първи път на такъв висок пост в ССВЕ – вицепрезидент на комитета по деонтология.

Въпреки това последователно и целенасочено съставът на Съвета  злепоставя и бламира председателя на Висшия адвокатски съвет, избран мажоритарно, на първия тур на изборите през 2021 г. На подобно поведение е подложена и адв. Ели Христова.

Висшият адвокатски съвет се управлява от едно ръководено от Валя Гигова мнозинство. Моделът „Гигова“ е модел за овладяване на адвокатурата и за ограничаване на адвокатското самоуправление. Разбира се, че той не се олицетворява и осъществява само от един човек, както влиянието в съдебната система не се свежда до убития Мартин Божанов.

Как се работи

Решенията се вземат предварително, извън заседанието, а при обсъжданията доводите на някой от малцинството се изслушват понякога търпеливо, понякога не, но никога не се вземат под внимание. Понякога различното мнение се третира дори като обида – вчера след предложението за смяна на една дума в предложен от адв. Гигова текст тя заяви, че ще си го оттегли.

Приети са, отново от мнозинството най-различни правила за работата, но се спазват изборно, според случая или според човека.

Управлението на ВАдвС  цели демонстрация на надмощие и създава съмнение за преследване на нелигитимни цели.

На първо място по линия на кадруването.

В нарушение на решение на Общото събрание на адвокатите от страната ВАдС  избра адвокат  Валя Гигова за член на управителния съвет на Центъра за обучение на адвокати. Решенията на Общото събрание бяха определени като незадължителни, пък и твърде емоционални – един вид лекомислени. Мнозинството във Висшия адвокатски съвет отказа да изпълни и решението на  Общото събрание 2023 г. Валя Гигова да бъде освободена като член на Управителния съвет.

Мнозинството смени главния секретар на Висшия адвокатски съвет – адвокат Ели Христова, след изрично признание, че няма претенции към работата й, но не можела да сплоти членовете на съвета. Истината обаче е, че адвокат Ели Христова не се включи в групата около Валя Гигова. Новоизбраният секретар не само не ни сплоти, но и наложи нетърпим тон, понякога извън приличието. Но пък се съобразява изцяло с Валя Гигова.

Напук

През ноември 2023 г. по предложение на Валя Гигова мнозинството смени  редакционната колегия на научното издание на Висшия адвокатски съвет – списание „Адвокатски преглед“, защото не се справяла с работата и била необходима нова концепция. Към никого от нас – Даниела Доковска, Ина Лулчева и Ели Христова, не бяха отправяни преди това каквито и да било претенции. Не стана ясно и каква нова концепция може да има едно научно списание, което по дефиниция публикува научни статии, дискусии, рецензии, преглед на научния печат и т.н. Издаването на „Адвокатски преглед“ е било спряно след 9 септември 1944 година и беше възстановено от Висшия адвокатски съвет преди 23 години. След бр. 8 за 2023 г. списанието вече не излиза.

Новите членове на редколегията бяха предложени от Валя Гигова. Някои от тях споделиха впоследствие, че са били заблудени, че е „изтекъл мандатът на редакционната колегия“. Разбира се, че такъв мандат няма.

Целта на смяната бе отново да се покаже кой е силният, а не да се подобри списанието, защото очевидно редколегията бе освободена без да има готовност издаването да продължи. Напук.

Пак така напук, за да се покаже кой е главният, мнозинството реши да премести библиотеката на Висшия адвокатски съвет, без да проучи предварително възможностите на новите помещения, без участието на главния библиотекар и като местеше книгите сякаш са картофи. Тази библиотека съществува повече от 20 години и има най-големия фонд с юридическа литература. Някои от книгите вече са загубени. Единствената реакция засега е на Висшия контролен съвет.

Налага се практика преимуществено членове на Висшия адвокатски съвет, и преимуществено от мнозинството, да бъдат определяни за изпити в МП, в работни групи и комисии, като подборът е по неясни критерии. Определят се и адвокати извън ВАДвС, но както казва за тях адв. Гигова те са „много добри и са ми приятелки“.

Злепоставящо

При обсъждането на промените в Конституцията по предложение на Валя Гигова мнозинството гласува становище, с което единствено адвокатурата, извън прокурорските органи, подкрепи запазването на т. нар. общ надзор на прокуратурата, срещу който не само адвокатите, включително и на общо събрание, но и цялата правна общност негодува от години. Мнозинството дори не обсъди направените възражения. Това становище, разбира се, че не бе зачетено от законодателя, но злепостави адвокатурата. Приемането му обаче беше поредната демонстрация на надмощието.

Показателно

През последните седмици мнозинството във Висшия адвокатски съвет отхвърли всички жалби срещу изборите в София, макар да бяха констатирани множество нарушения, тъй като кандидатите не били доказали, че следващ избор щял да им промени резултата. А имаше жалба от кандидат, на когото не е достигнал един глас, за да бъде избран. Направиха се, че не ни чуват.

В заседанието, в което се гледаха жалбите, адвокат Гигова оцени подаването на жалби като недостойно. Вместо това трябвало следващия път да се създаде „по-добра организация“. А по-добрата организация очевидно води до възможността „да туриш“ някого на някой пост в адвокатурата. (Цитатът за „тури“ е по писмо, прочетено на Общото събрание на адвокатите от страната, с автор Валя Гигова б.р.)

Миналата година на 25 февруари Общото събрание на адвокатите от страната поиска Висшият адвокатски съвет да подаде оставка.

Оcтaвĸa пoдaдe aдвокат Cтeфaн Лeвaшĸи, резервен член на съвета, като посочи, че изпитва „лично чувство за вина пред колегите, които са го избрали“. Оставка подаде и адвокат Димитър Вълчев, редовен член съвета. В мотивите на оставката на Димитър Вълчев изрично се сочеше, че кoлeĸтивнaтa ocтaвĸa бe пoиcĸaнa oт aдвoĸaтитe, зaщoтo ca „oтвpaтeни oт гpyпoвщинaтa oĸoлo Baля Гигoвa и xopaтa oĸoлo нeя, ĸoитo тя нeпpиĸpитo pъĸoвoди… Зa ĸoлeгитe oт cтpaнaтa нaчинът нa взeмaнe нa peшeния във Bисшия адвокатски съвет e яceн – бeзcпopнo e, чe тe нaй-чecтo ce взeмaт нa тъмнo, извън зaceдaниятa, a нa caмитe зaceдaния гpyпaтa oĸoлo Baля Гигoвa глacyвa мълчaливo cпopeд пpeдвapитeлнo взeтoтo peшeниe. Колегата Димитъp Bълчeв coчи пpимepи на безпринципното кадруване, включително пренебрегването на безспорни кандидатури при определянето на представители в Националното бюро за правна помощ и пр.

Никой от мнозинството не се замисли върху мотивите за оставката

Конфликтите във Висшия адвокатски съвет между мнозинството, което налага предварително взети решения, и останалите членове на съвета, са видими. Това е резултат от модела „екип“, обединени около един водач. Защото екипът се чувства очевидно морално ангажиран с водача и демонстративно игнорира несъгласните с него. За това се опитаха някои хора да предупредят на изборите в София.

Този модел на работа е  напълно неприемлив за мен. Той е явно неприемлив дори за новоизбраните членове на Софийския адвокатски съвет, защото основната им предизборна мантра бе, че нямат нищо общо с Валя Гигова.

Този модел е особено опасен и с оглед приемането на новото законодателство, което предоставя правомощия на Висшия адвокатски съвет по номиниране на членове на комисии, на съдебния и прокурорския съвет и прочие. Трябва да сме много бдителни, когато започне предлагането на кандидатурите.

Опасности в новия Закон за адвокатурата

Опасността за адвокатурата идва и от последователно прокарване на този модел. Това особено ясно личи в проекта за нов Закон за адвокатурата, който е представен на вашето внимание. В него перфектно е уредена „търговската“, условно казана, част.

Няма да обсъждам това, че с този проект се въвежда свръхрегулация на адвокатската дейност, че адвокатът става обикновен търговец, което е много опасно, защото създава възможност под прикритието адвокатската тайна и неприкосновеност да се развиват неприемливи дейности; че защитата на интересите на гражданите се губи някъде в множеството текстове – според проекта адвокатът служи на доброто правораздаване и справедливостта. Но пък Ви обръщам внимание, че освен множеството институции, които могат да се бъркат в живота Ви, сега и съветите ще могат да искат разкриване на банкова тайна в хода на дисциплинарно производство. Независимо за какво се води.

Преценете внимателно текстовете, според които общото събрание може да взема решения само по въпроси, поставени месец преди провеждането му и от определен брой адвокати, с квота според броя на членовете на колегията – за София около 650. Ограничение има и за ОСАС. Отделният адвокат няма шанс да сезира общото събрание.

Особено интересна е и разпоредбата на чл. 167 за адвокатските колегии. Запазва се принципът, че в района на един окръжен съд може да има една колегия. Но има обаче и изричен текст, че в района на Софийския градски съд и на Софийския окръжен съд може да има само една колегия.  Очевидно това е като превенция срещу идеята, заявена на предходно Общо събрание на адвокатите от страната за възстановяване на Окръжната адвокатска колегия – София и възможност за реално участие в управлението на адвокати с различни цели и интереси.

Същевременно се създават и гаранции, че Софийската колегия ще остане непокътната – за да може да се управляват ефективно около половината адвокати от цяла България,  и то от съвет, равен по брой на съвета, уреден със Закона за адвокатурата от 1925 година.

Предвидено е в, чл. 167, ал. 3, че „по изключение Висшият адвокатски съвет може да определи: 1. в района на един окръжен съд да има повече от една адвокатска колегия, ако броят на адвокатите в колегията надхвърля 2 000“. Но решението за преобразуване се взема от общото събрание на преобразуващата се колегия (чл. 175), с мнозинство ¾ от присъстващите на общото събрание адвокати, но не по-малко от половината от членовете на колегията – за София над 3000 души!!!

Въведено е и изключително мнозинство за вземане на такова решение от Висшия адвокатски съвет –  2/3 от гласовете на всичките му членове. Изискване за такова квалифицирано мнозинство не се предвижда за нито един от случаите, в които Висшият адвокатски съвет взема решение.

Уважаеми колеги,

През 2021 г. бях избрана за член на Висшия адвокатски съвет. Опитвах се да работя за адвокатурата. Но това вече не е висш орган на адвокатурата. Не желая да бъда член на адвокатския съвет на Валя Гигова и да легитимирам както практиката, така и перспективите, които се налагат. Затова подавам оставката си пред всички вас. Поздравявам новия редовен член на висшия адвокатски съвет, колегата Иван Чолаков от Адвокатската колегия – Благоевград, желая му здрави нерви и сили и би следвало той да е новият заместник-председател на Съвета, за да се представят по-адекватно колегиите от страната, а и защото само той се занимава с наказателно право.

Благодаря Ви!

ПП. Изказвазването на адв. Лулчева бе изпратено с ръкопляскания. Тя напусна форума, а колегите й я догонваха, за да я поздравят лично.