DeFakto.bg DeFakto.bg
Върховният административен съд реши окончателно спора за допълнителните възваграждения, които ректорът на ректора Югозападния университет „Неофит Рилски“ – Благоевград Борислав Юруков сам си е утвърждавал. Като потвърждава решение на Административен съд – Благоевград, с което администратвнету съдии са отменили наложеното наказание, на практика ректорът е освободен от солидна санкция заради конфликт на интереси.
През 2021 г. Антикорупзционна комисия установи, че в конфликт на интереси Борислав Юруков е разписвал заповеди за допълнителни възнаграждения на преподаватели и администрация, включително и на себе си. Производството е започнало по сигнал, че в качеството си на ректор на ЮЗУ проф. Юруков е издал 21 заповеди за допълнително материално стимулиране, а във всички списъци, които ги приджават от 2017 до 2020 година, фигурира и неговото име.
Като установява конфликт на интереси КПКОНПИ му налага две глоби от по 5000 лв„ и отнемане в полза на държавата на цялата сума от 142 300 лв., която си е определил, като получена материална облага заедно с нетното дневно възнаграждение за времето на конфликта в общ размер 16 876, 54 лв.
Пред ВАС делото е образувано по касационна жалба на КПКОНПИ срещу решението на Администраттине съд Благоевград , което е отменило решениеото на антикорупционната комисия.
Върховните съдии приемат за правилен извода наАдминистративен съд – Благоевград за допуснато от КПКОНПИ съществено процесуално нарушение при налагане на наказанието. От една страна, не става ясно за колко деяния е санкциониран ректора на ЮЗУ – дали става дума за отделни деяния, представляващи самостоятелни нарушения, всяко от които осъществяващо поотделно фактическия състав на конфликта на интереси, или за едно продължавано нарушение. От друга страна, дадената от антикорупционната комисия правна квалификация на нарушенията противоречи на описанието им в обстоятелствената част, приемат съдиите.
ВАС отсъжда, че процесуално нарушение е от вида на съществените,които ограничават правото на защита и възпрепятстват извършването на съдебен контрол за законосъобразност на оспорвания акт. Това е самостоятелно основание за отмяната, сочи съдът.
Заключава , че изложените фактически и правни съображения обосновават извод за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и несъответствие с неговата цел при издаване на процесното решение на КПКОНПИ. Като е достигнал до същите изводи и уважил жалбата срещу оспорения акт, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
По делото има особено мнение на съдия Тодор Тодоров.
Решението е окончателно.
