СЕС: Неправилно отстранен оферент от обществена поръчка, може да търси вреди от „загубата на възможност“

Директивата за обжалване наа обществените поръчки не допуска национална правна уредба или практика, която изключва възможността при  незаконосъобразно отстранен от процедура оферент,  да се получава обезщетение за всички вреди,  претърпени поради заради  отстраняването.

Това прие Съдът на ЕС  по дело C-547/22 | INGSTEEL, съобщава пресслужбата на съда.

През 2013 г. словашката футболна асоциация изключва консорциум, част от който е предприятието INGSTEEL, от процедура за възлагане на обществена поръчка за реконструкция, модернизация и изграждане на 16 футболни стадиона.  Консорциумът е изключен с аргумент, че не отговаря на посочените в обявлението за
поръчката изисквания, които  са се отнасяли до неговото икономическо и финансово състояние.  По този повод, след като отправя  преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз1 , словашкият  Върховен съд отменя изключването.

Междувременно процедурата за възлагане на обществена поръчка приключва със сключването на рамков договор с единствения останал оферент. При тези обстоятелства INGSTEEL предявява пред Районен съд Братислава II (Словакия) иск за обезщетение за вредите, които твърди, че е претърпяло поради изключването на консорциума от процедурата.

Тази юрисдикция иска от Съда да установи дали Директивата относно процедурите по обжалване в областта на обществените поръчки2 допуска словашката национална правна уредба или практика, която, изглежда, изключва възможността незаконосъобразно отстранен от процедура за възлагане на обществена поръчка оферент да получи обезщетение за вредите, претърпени поради загубата на възможност да участва в тази процедура с цел да получи обществената поръчка.

Съдът констатира, че Директивата изисква от държавите членки да предоставят обезщетение на лицата, на които е нанесена вреда вследствие на нарушение на правото на Съюза в областта на възлагането на обществени поръчки.  При липсата на разграничение между различните категории вреди обаче, Директивата се отнася до всички видове вреди, които са претърпели, включително вредите, произтичащи от загубата на възможност да участват в процедурата за възлагане на обществената
поръчка.

В това отношение Съдът припомня, че макар една вреда да може да бъде причинена от самото неполучаване на дадена обществена поръчка и да се материализира под формата на пропуснати ползи, незаконосъобразно отстраненият оферент може да претърпи и отделна вреда, която се изразява в загуба на възможност да участва в съответната процедура за възлагане на обществена поръчка с цел да получи поръчката.
Следователно Директивата не допуска национална правна уредба или практика, която изключва по принцип възможността незаконосъобразно отстранения от процедура оферент да получи обезщетение за вредите, претърпени поради загубата на възможност да участва в  процедура с цел да  получи обществената поръчка, приема Съдът.

1 Вж. решение от 13 юли 2017 г., Ingsteel и Metrostav, C‐76/16.
2 Директива 89/665/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 година относно координирането на законовите, подзаконовите и
административните разпоредби, отнасящи се до прилагането на производства по обжалване при възлагането на обществени поръчки за
доставки и за строителство.