Defakto.bg
Oчaĸвa се KC дa ce пpoизнece пo дeлoтo oбpaзyвaнo пo иcĸaнeтo нa BAдC cpeщy промените в Зaĸoнa зa мeдиaциятa(ЗM) и Гpaждaнcĸия пpoцecyaлeн ĸoдeĸc (ГΠK), с които се въведе съдебна мeдиaция пo някои гpaждaнcĸи и тъpгoвcĸи дeла, с предвидено влизане в сила oт 1 юли 2024 г. Адвoĸaтypaтa пoиcĸa KC дa oбяви зa пpoтивoĸoнcтитyциoнни законовите paзпopeдби, peглaмeнтиpaщи нoвaтa пpoцeдypa. B иcĸaнeтo бe apгyмeнитapнo, чe мeдиaциятa тaĸa ĸaĸтo e въвeдeнa oт 48 – oтo Народно събрание пpoтивopeчи нa пpaвoтo нa зaщитa и нa дocтъп дo cъд. Cъдия дoĸлaдчиĸ пo дeлoтo e Kpacимиp Bлaxoв.
B oчaĸвaнe нa peшeниeтo нa cъдa, пpeдceдaтeлят нa BAдC Ивaйлo Дepмeнджиeв ce oбpъщa ĸъм aдвoĸaтcĸoтo cъcлoвиe ĸaтo блaгoдapи нa вcичĸи ĸoлeги зa изразяваното досега професионално oтнoшeниe към мeдиaциятa и призовава българската адвокатура да не спира да търси отговорите на въпроса каква трябва да бъде ролята на адвокатите при прилагането на този способ за решаване на спорове.
Това бе един от задължителните закони, които държавата трябваше да приеме по Плана за възстановяване и устойчивост (виж по долу).
Ивайло Дерменджиев: Благодаря на всички колеги за професионалното отношение към процесите за въвеждане на медиацията
Уважаеми колеги,на 01.07.2024 г. се предвиждаше влизането в сила на измененията на ЗМ и ГПК от началото на 2023 година, с които за първи път у нас нормативно се въвежда съдебната медиация.
С Определение от 28.03.2024 г. Конституционният съд на РБ допусна за разглеждане по същество искането на Висшия адвокатски съвет за установяване на противоконституционност на чл. 19, чл. 20, чл. 21, чл. 22, чл. 23, чл. 24, ал. 1 и чл. 25 от Закона за медиацията (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г.) и на чл. 78а, чл. 140а, чл. 140б, чл. 267, ал. 3, чл. 314а, чл. 341а и чл. 374а от Гражданския процесуален кодекс (обн. ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2024 г.)
Голяма част от българските адвокати разпознават отдавна медиацията не като конкурент на своята дейност, а като още една възможност за разрешаване на спорове. В последната година много колеги положиха усилия да се обучат като медиатори, или да се запознаят в детайли, без да участват в сертифициращи обучения, със спецификите на процедурата по медиация, за да бъдат подготвени за предизвикателствата на съдебната медиация. Много адвокати се включиха в подбора за съдебни медиатори при новосформиращите се центрове при окръжните съдилища по предвидения от ВСС механизъм. Всичко това се случваше при висящността на въпроса: противоконституционни ли са последните законодателни промени относно медиацията. Този въпрос се постави на дневен ред от ВАдвС.
Докато очакваме произнасянето на КС можем да си зададем въпроса как би се отразил на адвокатурата, а и на медиацията, единият или другият отговор, който предстои да бъде даден от КС.
Ако атакуваните законови текстове бъдат обявени за противоконституционни, на пръв поглед нищо не би се променило за гилдията, защото се запазва статуквото, очертано от народопсихологията на българина – съдията да даде отговор на поставения от страните спорен въпрос.
Заслужава да очакваме с внимание и потенциално вероятният резултат атакуваните пред КС текстове да бъдат признати за конституционносъобразни. В този случай, показаната от колегите адвокати готовност да приемат нова роля или да участват активно в различни роли в предвидената медиационна процедура, илюстрира желанието на адвокатите да участват във всички процеси, които водят до запознаване на гражданите с възможностите да разрешават споровете си и чрез способи алтернативни на съдебните.
Благодаря на всички колеги за споделяните различните позиции за ролята на адвокатите в медиацията! Те само показват, че всички мнения заслужават да бъдат чути и че задълбоченото и професионално обсъждане от гилдията на процесите по насърчаване на прилагане на медиацията не трябва повече да се отлага!
Законът
Чл. 140а. (Нов – ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.)
(1) Съдът задължава страните да участват в първа среща в процедура по
медиация, когато е предявен иск или до съда е отправено искане за:
1. разпределяне на ползването на съсобствена вещ по чл. 32, ал. 2 от
Закона за собствеността;
2. парични вземания, произтичащи от съсобственост по чл. 30, ал. 3 и чл.
31, ал. 2 от Закона за собствеността;
3. делба по чл. 34 от Закона за собствеността – в производството по
извършване на делбата;
4. изпълнение на задължения на собствениците, ползвателите или
обитателите на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост по чл. 6 от Закона за управление на етажната собственост, за
възстановяване на направени от отделен собственик разходи за ремонт на
общи части на сградата по чл. 48, ал. 7 от Закона за управление на
етажната собственост, както и за отмяна на незаконосъобразно решение на
общото събрание или на незаконосъобразен акт на управителния съвет
(управителя) на етажната собственост по чл. 40, ал. 1 и чл. 43, ал. 1 от
Закона за управление на етажната собственост;
5. изплащане на стойността на дружествен дял при прекратяване на участие
в дружество с ограничена отговорност по чл. 125, ал. 3 от Търговския
закон;
6. отговорност на управител или на контрольор на дружество с ограничена
отговорност за причинени на дружеството вреди по чл. 142, ал. 3 и чл.
145 от Търговския закон.
(2) Съдът може да задължи страните да участват в процедура по медиация,
когато е предявен иск или до съда е отправено искане за:
1. развод по чл. 49 от Семейния кодекс;
2. разрешаване на спорове относно упражняването на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения с детето и издръжката му по
чл. 127, ал. 2 от Семейния кодекс;
3. изменение на мерките, свързани с упражняването на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения с детето и издръжката му по
чл. 51, ал. 4 и чл. 59, ал. 9 от Семейния кодекс;
4. разрешаване на разногласия по повод упражняване на родителските права
и задължения по чл. 123, ал. 2 от Семейния кодекс;
5. определяне на мерки за лични отношения с бабата и дядото по чл. 128
от Семейния кодекс;
6. издръжка;
7. парично или непарично вземане, произтичащо от договор, едностранна
сделка, непозволено увреждане, неоснователно обогатяване или водене на
чужда работа без пълномощие с цена на иска до 25 000 лв.;
8. съществуване, прекратяване, унищожаване или разваляне на договор или
на едностранна сделка или за сключване на окончателен договор с цена на
иска до 25 000 лв.;
9. собственост и други вещни права върху имот или за нарушено владение;
10. възнаграждения или обезщетения, произтичащи от трудови
правоотношения, както и за признаване на уволнението за незаконно и
неговата отмяна и за възстановяване на предишната работа;
11. защита на членствени права в търговско дружество по чл. 71 от
Търговския закон или за отмяна на решение на общото събрание на
дружеството по чл. 74 от Търговския закон, както и искове по чл. 58, ал.
1 от Закона за кооперациите и по чл. 25, ал. 4 от Закона за юридическите
лица с нестопанска цел;
12. защита на права на интелектуална собственост по Закона за авторското
право и сродните му права, Закона за патентите и регистрацията на
полезните модели, Закона за марките и географските означения, Закона за
промишления дизайн, Закона за топологията на интегралните схеми и Закона
за закрила на новите сортове растения и породи животни.
(3) Съдът преценява дали спорът по ал. 2 е подходящ за препращане към
медиация, като съобразява всички обстоятелства, свързани с него,
включително когато:
1. между страните са налице трайни отношения;
2. между страните се водят или са водени няколко дела, които имат връзка
помежду си;
3. по делото са предявени множество искове или насрещни претенции;
4. разноските за производството може значително да надхвърлят
материалния интерес по делото;
5. бързото доброволно разрешаване на спора е в интерес на страните или
на детето;
6. основните обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения, са безспорни;
7. са налице други обстоятелства, които сочат, че спорът е подходящ за
медиация.
(4) В случаите по ал. 1 и 2 съдът не задължава страните да участват в
процедура по медиация, когато:
1. процедурата по медиация е изключена за съответния вид спор със закон;
2. първото съобщение по делото не е връчено на ответника лично или чрез
друго лице в предвидените от закона случаи, освен ако той бъде открит
по-късно в хода на производството;
3. ответникът признае иска;
4. страна по делото е държавата или държавно учреждение;
5. страна по делото е потребител, с изключение на исковете за вземания,
произтичащи от договор за банков кредит или свързани с него
правоотношения, както и от договор за имуществено застраховане;
6. по делото са представени убедителни доказателства за извършено
насилие над страна по делото от насрещната страна, за наличието на риск
за живота или здравето на детето или за неговия най-добър интерес.
Чл. 140б. (Нов – ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 01.07.2024 г.) (1) Във
всяко положение на делото след изтичане на срока за подаване на отговор
на исковата молба и до приключване на съдебното дирене в случаите по чл.
140а, ал. 1 съдът задължава страните, а в случаите по чл. 140а, ал. 2 –
може да ги задължи, да участват в първа среща в процедура по медиация,
след като извърши преценка на всички обстоятелства по чл. 140а, ал. 3 и
4. В този случай производството по делото не се спира и
съдопроизводствените действия продължават.
(2) Страните са длъжни да участват в процедура по медиация само веднъж в
производството.
(3) Процедурата по медиация се провежда в определен от съда срок, който
е не по-дълъг от два месеца от съобщаването на страните на определението
по ал. 1. По общо съгласие на страните процедурата може да продължи и
след този срок едновременно с разглеждането на делото или производството
да бъде спряно по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1.
(4) Когато в процедурата по медиация е постигнато споразумение, в
зависимост от съдържанието му делото се прекратява или съдът одобрява
спогодбата по реда на чл. 234 в 7-дневен срок от подаването на
заявлението до съда.
(5) Ако не се постигне споразумение или одобрената спогодба се отнася
само за част от спора, съдът продължава разглеждането на делото за
останалата част.
DeFakto.bg DeFakto.bg
Дано и следва да бъдат признати за конституционно съобразни.