DeFakto.bg DeFakto.bg
На 21 юни т„г. Софийската общинска избирателна комисия (ОИК) прекрати предсрочно пълномощията на кмета на район „Илинден“ Емил Бранчевски, избран на поста от ПП – ДБ. Посочената причина бе сигнал, че той има участие като директор и собственик в регистрирано на 15 февруари 2024г. (вписано на 18 февруари 2024г.) търговско дружество Clinic For Medical Services Branchevski – Kolev LTD („Клиника за медицински услуги – Бранчевски – Колев“ ООД) на територията на Великобритания.
Според друг сигнал, докато е бил кмет е продължил да работи като лекар в медицинска клиника „Гросбургведел“ в град Бургведел, Германия. Самият Браничевски е хирург по професия.
Въпреки протестите на Бранчевски, че твърденията не отговарят на истината, а регистрацията му във Великобритания е фалшива, ОИК го отстрани от поста кмета с мотива, че изнесеното е в разрез с нормите на Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
На местните избори Емил Браничевски спечели на втори тур изборите за кмет в район „Илинден“. „Това е изборна победа, която на досегашните управляващи в Столична община не им се отрази добре. От момента на тази победа дейността му на районен кмет бе саботирана чрез медийна очерняща кампания“, коментира Борис Бонев пред журналисти. Той обвини ГЕРБ-СДС за поръчителство на клеветническите твърдения и заяви, че формацията на Борисов не може да преживее загубата на района. „Това е грозна политическа атака и сега е време бухалките, изпълняващи политически поръчки, да се задействат„, изтъкна Борис Бонев
В частна жалба пред Тричленен състав на ВАС, Браничевски оспорва определенията на първоинстанционния състав на АССГ и настоява да бъде спряно предварителното изпълнение на решение на ОИК до разрешаването на спора по заведената жалба срещу същото решение с окончателен съдебен акт.
Пред върховните съдии сочи, че медийното разгласяване на случая съсипва доброто му име и създава срещу него обществени настроения, посочва още, че отстраняването го е оставило без доходи, твърди, че могат да му бъдат причинени трудно поправими вреди, както и особено важни обществени интереси, които биха били увредени.
Завърти ли се веднъж машината, спиране няма
Вчера, 15 юли т.г. Тричленният състав потвърди изводите на първоинстанционния съд. Върховните съдии приемат доводите на АССГ, че от отстраняването, не биха могли да настъпят за жалбоподателя значителни по характер и трудно поправими вреди, за да се налага спиране на изпълнението му до приключване на производството по оспорване на неговата законосъобразност.
В определението на съда е посочено, че „новонастъпилите обстоятелства“, сочени от Браничевски, „ не са такива по смисъла на чл.166, ал.2 АПК и не съставляват преки вреди за адресата на акта от предварителното изпълнение на обжалваното от него решение“.
В случая общественият интерес, е защитен с оборима презумпция, поради което, за да бъде уважено искане за спиране на предварителното изпълнение жалбоподателят „следва да установи свой особено важен интерес или че ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда“, казва тричленката.
Не приема нито едно от посочените твърдения на жалбоподателя като нови обстоятелства.
„В случая по делото не са ангажирани нито твърдения, нито доказателства, установяващи настъпването на значителни или трудно поправими вреди за самия оспорващ, в резултат от предварителното изпълнение на оспорения административен акт, които да са противопоставими по интензитет на защитения от закона държавен и обществен интерес„.
Съдиите отхвърлят твърденията на Бранически, че с отстрела му от поста е засегнат обществения интерес – сочат, че законът е предвидил на мястото му да бъде избиран временно изпълняващ длъжността, а Изборния кодекс, му гарантира, че започналото производство пред съответния административен съд и ВАС, приключва в срок до два месеца от подаването на жалбата.
Съдът не се поддава на оплакването, че жалбоподателят е останал без доходи: Наведените доводи, свързани с обстоятелството, че поради допуснатото предварително изпълнение лицето е останало без доходи,“ не могат да бъдат споделени“, казват съдиите. “ Оставането без доход поради отстраняване от длъжност действително съставлява вреда, но същата не може да бъде определена като значителна или трудно отстранима. Жалбоподателят е консултиран, че при евентуална отмяна на решението на Общинската избирателна комисия за отстраняването, са предвидени законови механизми за обезвреда, тоест нови дела.
Съдиите запазват хладнокръвие и по оплакването за медийното отразяване и злепоставяне на Браничевски: “ Твърденията на частния жалбоподател, че в резултат на първото определение на АССГ, с което искането за спиране са отхвърля и последвалото медийно разгласяване на този акт, са настъпили негативни последици за неговото добро име, престиж и авторитет, не са нови, а представляват последица от съдебния акт, иницииран чрез обжалването на административния акт„, отбелязва съдът.
Евентуалните вреди за адресата на акта не са пряка последица от предварителното изпълнение и не следва да бъдат преценявани или обсъждани, заключават съдиите.
С тези съображение съдебният състав приема, че атакуваните определения на АССГ не страдат от пороци е ги оставя в сила.
Измислената работа в Германия на Браничевски, докато е бил на поста, претърпява крах, но до момента всичко по този казус се случва без да е изяснен основният въпрос – регистрирал ли е по своя инцициатива Емил Бранчевски собствена фирма във Великобритания. Или пък някой „добросъвестно“ му я е създал, за да го зарадва в подходящия момент.
По делото на Браничевски срещу законосъобразността на отстраняването му от ОИК, в писмо англичаните казват, че не могат да поемат ангажимент кое лице е свързано с подаването на документите. Сочат също, че заявлението за регистрация на въпросното дружество не е подписано от никого. Препоръчват на всеки, който иска да се позове на техния търговски регистър да извърши допълнителни проверки, които ОИК- София в случая не е извършила, заяви адвокат Христо Копаранов, защитник на Бранчевски. Този текст от отговора на английската служба не е намерил място в решението на ОИК за отстраняването на районния кмет на „Илинден“, отбелязва адвокатът, цитиран от Дневник. Заради много случаи на злоупотреби от подобен характер са предприети промени в британското законодателство за по-стриктни изисквания при вписванията на фирми. Това е станало след февруари, когато е регистрирана фирмата на името на Бранчевски, уточнява адвокатът.
Чака се нов отговор от Търговския регистър на Великобритания, свързан с установяване на фалшива регистрация на фирма с ползване на чужди лични данни.
Случаят „Браничевски“ съвсем не е личен
Той подсказва благоприятна почва у нас за нова схема – всеки гражданин, съдия, прокурор, член на ОИК и прочие, лесно може да се окаже със „закътана“ по света фирмичка, която в подходящия случай се активира и разчиства постове по желание на „възмутените“. До изясняване на истината пострадалият „в обществен интерес“ трябва да се бори с алгоритми от стъпки, както се случва с кмета на община „Илинден“, вместо това да правят многобройните служби на правоохранението, които не е известно да се вълнуват от случая.
Но не пречи да пофантазираме какво би се случило, ако някой техен мастит началник или лидер на „нашата“ партия се окаже със сглобена собственост зад граница.
Определението на ВАС е окончателно.
