DeFakto.bg DeFakto.bg
Не е пълна победата на противниците на реформата
„Когато си основен двигател в промяната на Конституцията, когато си съвносител, а след това си участвал в обсъжданията и в 4 гласувания по същество, не трябва да участваш при взимане на решението в съда. Защото е ясно, че ще подкрепиш оспорените промени“ . Това заяви пред БНР доц. Наталия Киселова по повод участието на Десислава Атанасова решението на КС по оспорените конституционни промени.
Нейната роля отчетливо бе забелязана по текстовете за двойното гражданство и служебното правителство, които Атанасова подкрепи в НС, а по тях съдът не можа да постигне решение заради реми на гласовете от 6:6.
По този въпрос пред БТВ адвокат Михаил Екимджиев заяви, че глacyвaнeтo в KC, в ĸoeтo e yчacтвaлa и Дecиcлaвa Aтaнacoвa, според юpидичecĸaтa лoгиĸa би тpябвaлo дa нaпpaви aвтoмaтичнo peшeниeтo невaлиднo заради злoyпoтpeбa c пpaвoмoщия.
В петък КС отхвърли значителна част от съдебните промени в Конституцията, свързани със съдебната власт, но запази ограниченията на президента за сформиране на служебно правителство. Решението нашумя с отхвърленото разделение на ВСС на два съвета и върнатия надзор на главния прокурор над прокурорите, с което обикновеното НС е надхвърлило компетенциите си, реши КС. Самото решение обаче обхваща много повече проблеми, освен най- популярните за изговаряне .
„Има един основен мотив, който може да се види през цялото решение – че самият съд е разделен. По определени въпроси са успели да постигнат мнозинство, по други не са успели“ , каза Киселова.
Тя обобщи, че: „Не е пълна победата, както твърдят противниците на реформата„.
Преподавателят по конституционно право напомни, че прокуратурата е извадена от гражданския и административния процес, освен в изрично посочените със закон случаи, един въпрос, който преди две години КС отказа да разгледа с мотива, че това е правомощие на Народното събрание. В резултат на промените занапред работата на прокуратурата ще е съсредоточава в наказателните дела, което й е основната функция. Киселова напомни, че КС отхвърли искането срещу отказите на прокуратурата да образува досъдебни производство, а в Конституцията остана независимото разследване на главния прокурор в случай на умишлени престъпления.
До. Киселова изрази несъгласие с тезата, че единственото решение оттук нататък е в свикването на ВНС.
„Проблемите идват от това какви хора се номинират и какви хора се избират. Не само от Народното събрание, но и вътре в съдебната система. Да не би всички от съдийската колегия да са безспорни?“
„Те (законодателите) си мислеха, че като ги качват на конституционно ниво, ще ги направят по-стабилни. Не!“
Промяната в Конституцията трябва да е последна стъпка, а не първа, категорична е Киселова.
В отговор на въпрос възможно ли е друго издание на „домовата книга“ за избор на служебен министър-председател, доц. Наталия Киселова посочи, че „сътрудничеството между органите може да бъде и липса на сътрудничество“, но очаква „доста по-внимателен подход от страна на президента“, защото кризата се задълбочава, вместо да излизаме от нея.
„Ползата ще бъде държавата да не бъде дестабилизирана допълнително. Той ще направи отново консултации. Ако НС е избрало омбудсман и заместник-омбудсман, ще се разшири кръгът от лица. (…) Има значение винаги как се казва човекът, какви качества има и какви зависимости. В служебно правителство е важно кои са министрите.“
При друг състав на КС може да бъдат оспорени положенията, които не бяха обявени за противоконституционни заради липса на единодушие и равенство на гласовете, обясни още доц. Киселова. На този етап тя смята това за неправилно.
