DeFakto.bg DeFakto.bg
„Аз бях инициатор на дисциплинарно производство срещу Петьо Петров-Еврото пред ВСС в качеството си на министър на правосъдието. Интересно е да се провери как тогавашният главен прокурор Сотир Цацаров го защитаваше.
Това е една от доста срамните страници в историята на българската съдебна власт. Хората, които се погрижиха за това тогава той да не бъде наказан, не получиха никакви санкции“ – това заяви Христо Иванов в отговор на въпрос дали познава Петьо Петров-Еврото в комисия, която изследва влиянието и зависимостите на кръговете около бившия следовател Петьо Петров-Еврото и Мартин Божанов-Нотариуса.
Христо Иванов бе единственият от тримата поканени участници за днешното изслушване, който се яви пред парламентарната комисия. Останалите двама бяха бившият председател на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов и съпредседателят на ДПС Делян Пеевски.
Механизмите за влияние в съдебната власт не са демонтирани. Инсинуирани влияния от моя страна както по кадрови въпроси, така и по конкретни дела не са истина. Ако някой твърди такова нещо, е добре да излезе и да посочи на какво основание го твърди. Ако главният прокурор е бил обект на такова влияние, то аз трябваше да отговарям на тези въпроси в други помещения и да съм обект на производство.“
Лидерът в оставка на „Да България“ обясни, че по един от ключовите приоритети м 49-ото НС, конституционна реформа, той е бил един от хората, които са водили диалог с различни политически формации и институционални представители за постигане на съгласие около конкретни решения. По този повод той е провел различни срещи с и.ф. главният прокурор Борислав Сарафов и с председателя на ВКС Галина Захарова – било важно тези институции да кажат становището си за поправките в Конституцията.
„В хода на разговорите с г-н Пеевски останах с впечатление, че той много държи на председателя на Върховния административен съд Георги Чолаков.“ По този начин Христо Иванов отговори на въпрос защо не се е срещал с председателя на Върховния административен съд (ВАС) Георги Чолаков. Пеевски се вълнуваше от интересите на шефа на ВАС Георги Чолаков
„В разговорите ми с г-н Пеевски бързо се установи, че той се грижи за интересите на г-н Чолаков и че държи на тези интереси. Не мога да кажа конкретно за г-н Чолаков и г-н Пеевски, но контактите им звучаха много непосредствени.
Беше повдигнат въпросът за евентуалното му номиниране за КС.
Може да е знак за топли чувства, но все пак ми се струва любопитно“, каза Христо Иванов.
Според него Пеевски се е грижел правомощията на Чолаков да не бъдат орязани. Това проличало, когато била обсъждана идеята да се намалят мандатите на „тримата големи“, а Пеевски настоял да се предвиди възможността за втори мандат, т.е. да станат два мандата по 5 години вместо един 7-годишен. Според Пеевски това силно е удовлетворило г-н Чолаков, каза Иванов. –(Тази поправка шокира правната общност, която настоя за отмяната й, и мандатите останаха 7-годишни без право на повторно избиране.)
Христо Иванов посочи още , че Пеевски се интересувал от въпроса за обжалването на конкурсите и кадровите решения и посочи, че той имал яростна съпротива на предложението смесени състави на ВКС и ВАС да се произнасят по кадровата дейност на ВСС.
„Най-големият инструмент за влияние и въздействие над един магистрат е кадровата перспектива„, подчерта Христо Иванов, но не можа да довърши, защото бе прекъснат от председателстващия комисията Георги Георгиев.
„Г-н Чолаков има конкретни механизми за оказване на влияние върху кадровия процес. Той беше въвлечен в много неприятна история с опита да бъде избрана професионална квота на ВСС – установиха се много сериозни съмнения за гласуването във ВАС„, припомни Иванов.
На въпрос на Хамид Хамид от ДПС дали е предлагал и настоявал заместници на и.ф. главния прокурор да станат определени прокурори ( Божидар Джамбазов и Сава Петров), Христо Иванов обяви, че не е предлагал никакви кадрови промени, нито конкретни прокурори – нито тези, нито изобщо други.
„Общуването с Вас е пълно с изненади и свежи неочакваности, не съм се съмнявал във въображението на вашия интелект„, обърна се към Хамид Хамид Христо Иванов, преди да отговори на въпроса му. В отговор на въпроси на „Възраждане“ той обясни, че не познава и не се е срещал и не е общувал с Младен Михалев-Маджо.
„Вие ли въздействахте да бъдат оправени делата на Иво Прокопиев и Вие ли натиснахте КПКОНПИ да бъдат уредени неговите дела?“, попита Хамид Хамид от ДПС, а Христо Иванов му отговори с лаконично „Не“
Той разказа информация, според която свидетелят (по казуса „Осемте джуджета“ Димитър Ламбовски – бел. ред.) се е явявал на изборите и е бил водач на изборите в Стара Загора от партията на бившия главен прокурор Иван Гешев като уточни, че не е проверявал информацията, но това лесно може да бъде направено.
А с Пеевски е разговарял за необходимостта да се прави структурна реформа на съдебната власт. „И нямам никакъв проблем с този разговор да го водя и с вас, и с който и да било друг“, добави Иванов.
Отрече и твърдението на Пеевски, че има заговор за сваляне на Рая Назарян от поста председател на Народното събрание.
Тече процес за намаляване влиянието на Пеевски
От гледна точка на работата на комисията изслушването на Иванов бе безсмислено. Но пък от една страна това даде възможност на Хамид Хамид да блесне с репликата, че се „носят легенди колко тона уиски сте изпили с председателя на ВКС„, а от друга стана, че шефът ва ВАС, с огромни правомощия по делата за работата на властта, е бил сериозна тръпка на шефа на Хамид. А това не е никак малозначително събитие.
