Георги Чолаков, председател на ВАС: Никого не съм упълномощавал да се грижи за професионалното ми бъдеще

В позиция до медиите председателят на ВАС Георги Чолаков реагира на изявление на Христо Иванов, който пред БТВ тази сутрин обясни колко загрижен е бил Делян Пеевски за интересите на председателя на ВАС при изготвянето на конституционните промени.

Пред депутатите вчера Иванов описа възможни зависимости, които подсказвали  грижите на Пеевски за  бъдещето кариерно устройване на Чолаков,  след  изтичане на мандата му като председател на съда. Напомни,  че именно Пеевски е настоявал шефовете на ВКС и ВАС да получат два мандата по 5 г., вместо един 7-годишен.Сюжетът продължил  с идея на Пеевски Чолаков да бъде предложен за конститутуционен  съдия и т.н. „B paзгoвopитe ми c г-н Πeeвcĸи бъpзo ce ycтaнoви, чe тoй ce гpижи  зa интepecитe нa г-н Чoлaĸoв и чe дъpжи нa тeзи интepecи.  „Ставаше ясно, че те (Чолаков и Пеевски) поддържат доста близка  връзка„, обобщи пред БТВ Христо Иванов и напомни, че ВАС, представляван от Чолаков,  е „съдът на властта“.

„За съжаление аз се провалих по тази пътека, затова и напуснах оперативната политика и си подадох оставка, понесох си отговорността. Няма съмнение, че има за какво да нося отговорност, но въпросът е каква е алтернативата“, коментира още председателят на „Да, България“ в оставка относно съдебната реформа, която КС в значителна част зачерта.

По този повод председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков, заявява, че вероятно Христо Иванов е уязвен от  отменените промени в Конституцията и използва ефира, за да отправя манипулативни внушения по негов адрес.

Цялата позиция:

В свое интервю в предаването „Тази сутрин“ на БТВ днес политикът Христо Иванов използва ефира на една от националните телевизии, за да отправя манипулативни внушения по мой адрес като председател на Върховния административен съд.
Поводът за тези неоснователни твърдения са може би отменените промени в Конституцията на Република България (решение по к. дело № 1 от 2024 г.). Интервюто му звучи като опит да обясни пред избирателите неуспехите му за желаната от него „съдебна реформа“, търсенето на виновник за това чрез прехвърлянето на отговорността върху трети лица и институции.
Върховният административен съд обаче няма връзка с този въпрос.

Отношенията ми като председател и в лично качество с политици по повод съдебната реформа се изчерпват единствено до срещи с представители на различни компетентни институции като Министерството на правосъдие и комисии към Народното събрание. Всички тези контакти и срещи са официални и на тях са присъствали колеги, представители на съдебната власт, включително председателят на Върховния касационен съд и и.ф. главен прокурор.  Становищата по тези въпроси – моето и на Пленума на Върховния административен съд, са заявени публично и са известни на всички компетентни институции.

Нито като съдия, нито като председател на Върховния административен съд съм упълномощавал който и да било да определя професионалното ми развитие след изтичането на мандата ми като административен ръководител, както и да взема решения от мое име.

Професионалното ми бъдеще след края на мандата е само мой личен избор.