DeFakto.bg DeFakto.bg
Общият съд отменя решението, с което Комисията налага глоба от почти 1,5 милиарда евро на Google, без да е преценила продължителността на договорните клаузи, които е приела за злоупотреба, съобщи пресслужбата на Съда на ЕС.
Случаят
Google управлява от 2003 г. рекламна платформа, наречена AdSense. В това отношение Google разработи различни услуги, включително по-специално услуга за онлайн рекламно посредничество, наречена AdSense за търсене (AFS).
AFS позволи на издателите на уебсайтове, съдържащи интегрирани търсачки, да показват реклами, свързани с онлайн
заявките, които потребителите могат да изпращат на тези уебсайтове. По този начин издателите биха могли да получат част от приходите, генерирани от показването на тези реклами. За да използват AFS, издателите, които генерират достатъчен оборот, могат inter alia да договорят с Google „Споразумение за услуги на Google“ („GSA“). GSA обаче съдържаха клаузи, ограничаващи или
забраняващи показването на реклами от услуги, конкуриращи се с AFS.
Жалби
През 2010 г. първоначално германско предприятие подаде жалба до Германската федерална служба за картели, която беше
прехвърлена на Европейската комисия. Между 2011 г. и 2017 г. други предприятия, включително Microsoft, Expedia
и Deutsche Telekom, подадоха допълнителни жалби.
През 2016 г. Комисията започна производство във връзка с три клаузи, съдържащи се в GSA (наричани в решението
„клауза за изключителност“, „клауза за поставяне“ и „клауза за предварително разрешение“). Той посочи, че тези клаузи
могат да изключат услуги, конкуриращи се с AFS.
През септември 2016 г. Google премахна или измени споменатите клаузи. През март 2019 г. Комисията установи, че Google е извършила три отделни нарушения, съставляващи заедно едно и продължително нарушение от януари 2006 г. до септември 2016 г.
Тя наложи глоба от 1 494 459 000 евро на Google, 130 135 475 евро от които съвместно и поотделно със своята компания майка Alphabet.
Решението
С днешното си решение Общият съд, след като потвърди по-голямата част от констатациите на Комисията, заключава, че тази институция е допуснала грешки в оценката си на продължителността на спорните клаузи, както и на пазара, обхванат от тях през 2016 г.
Следва че според Общия съд Комисията не е установила, че всяка от трите клаузи, които е идентифицирала, представлява злоупотреба с господстващо положение и заедно представляват едно и също продължително нарушение на член 102 ДФЕС. Общият съд отменя изцяло решението на Комисията, след като констатира, че Комисията не е доказала, че въпросните клаузи са
били в състояние да възпрат издателите да се снабдяват с конкурентни посредници на Google .Или че те са били способни да попречат на тези конкуренти да получат достъп до значителна част от пазара за посредничество при рекламиране при онлайн търсене в Европейското икономическо пространство (ЕИП) и следователно, че същите тези клаузи са могли да окажат ефекта на възбрана, установен в обжалваното решение.
Според Общия съд Комисията не е взела предвид всички релевантни обстоятелства по делото в контекста на оценката на продължителността, за която издателите са били обект на тези клаузи.
Много от GSA, на които са били подчинени тези издатели, са имали индивидуална продължителност само няколко години, дори
ако са били подновявани или удължавани след това, понякога няколко пъти. Общият съд критикува Комисията за това, че се е ограничила в своето решение да вземе предвид кумулативната продължителност на GSA, на които са били подложени тези издатели, без също така да провери дали издателите са имали възможност да се снабдяват от конкурентни посредници на Google по време на договарянето на всякакви подновявания или разширения на тези GSA или, в зависимост от случая, когато издателите са се ползвали с право на едностранно прекратяване по отношение на споменатите GSA.
Освен това, след като потвърди по-голямата част от констатациите на Комисията относно частта от пазара, обхваната от
посочените клаузи, Общият съд заключава, че Комисията не е установила, че тези клаузи биха могли да доведат до ефект на възбрана, поради тяхното покритие, през 2016 г. , при липса на данни, отнасящи се конкретно за тази година.
При тези условия Общият съд приема, че Комисията също така не е доказала, че въпросните клаузи , първо, вероятно са възпрели иновациите, на следващо място, са помогнали на Google да запази и укрепи господстващото си положение на националните пазари за разглежданите онлайн реклами при търсене и , последно, че те вероятно са навредили на потребителите.
Наскоро съдът нa EC пoтвъpди глoбaтa oт 2,4 милиapдa eвpo нa Gооglе зa злoyпoтpeбa c гocпoдcтвaщoтo пoлoжeниe ĸaтo e фaвopизиpaлo coбcтвeнaтa cи ycлyгa зa cpaвнявaнe нa пpoдyĸти.
