Окончателно: СЕС отхвърли жалбата на румънския евродепутат Еуджен Томак срещу недопускането на Румъния в Шенген

30 октомври 2023 г.

Съдът на Европейския съюз (СЕС) окончателно отхвърли  като  „частично явно недопустима и частично явно неоснователна“  жалбата, подадена от румънския евродепутат Еуджен Томак срещу Съвета на ЕС за недопускането на  Румъния в Шенгенското пространство.

СЕС потвърди решението на  Общия съд от октомври 2023 години, според което  процедурата за приемане на Румъния (България)в Шенген още не е приключила и поради това няма основание за обжалване.

Томак оспори гласуването в Съвета по правосъдие и вътрешни работи (ПВР) от  8 декември 2022 г., с което поради липса на единодушение не се стигна до проект за  присъединяване на за Румъния (и България).

Първостепеният съд  посочи, че според  присъединителния договор Румъния (както и България) са длъжни да влязат в Шенгенската зона, когато са изпълнили  критериите за членство.  Но за целта е нужно да се получи съгласие от всички държави, пред които не е поставен никакъв срок.  Следователно процедурата не е завършена, а пред СЕС не може да се оспорва акт на Съвета на ЕС, който не е окончателен.

Румънският евродепутат  от групата на ЕНП, поиска да бъде признат за привилегирован ищец въз основа на правото на евродепутатите да оспорват пред Съда на ЕС законодателни или незаконодателни актове, издадени от Съвета на ЕС и Европейската комисия.  В решението си Общия съд отбелязва, че този статут не може да бъде предоставен на Томак, тъй като съгласно член 263 от ДФЕС той се признава само за държавите членки на ЕС, Европейския парламент, Съвета на ЕС и Европейската комисия.

Общият съд посочи също, че няма правомощия да даде допълнителен срок за  обжалване на решението на Съвета по правосъдие и вътрешни работи от 8 декември 2022 г., с което е отхвърлено влизането на Румъния и България в Шенгенското пространство, тъй като Австрия и Холандия са гласували против и не е било постигнато единодушие.

По делото ЕК  признава валидността на твърденията на Томак, че Румъния е изпълнила техническите критерии за Шенген, но не се включи в процеса,   румънското правителство също се въздържа от това.

Общият съд заключи, че не е постигнато изискваното единодушие при гласуването на проект № 15218/22 и по тази причина не е прието решение на Съвета по смисъла на член 4, параграф 2 от Акта за присъединяване и че гласуването, което не довежда до приемане на този проект, само по себе си не е равносилно на отказ на Съвета да вземе такова решение впоследствие.

Обжалването

С жалбата, която подава на 18 декември 2023 г.,  евродепутатът  по същество иска от Съда да отмени обжалваното определение и да върне делото на друг състав на Общия съд за ново произнасяне или, при условията на евентуалност, да измени определението.

Конкретно в жалбата си Еуджен Томак  иска  отмяна на определение на Общия съд на Европейския съюз от 26 октомври 2023 г., с  което съдът  отхвърля подадената от него жалба.  Той настоява да се отмени актът на Съвета на Европейския съюз от 8 декември 2022 г., с който е осуетено приемането на  решение от  Съвета за  пълно прилагане на разпоредбите за достиженията на правото от Шенген в България и Румъния.  Томак посочва, че  ако не му бъде признато качеството на „привилегирован жалбоподател“, да му бъде даден срок, който да позволи „възобновяване на производството по обжалване“ евентуално от Европейския парламент, от друга институция на Европейския съюз или от национална институция, действаща в това качество.

Изтъква две основания за обжалване, първото — нарушение на член 263 ДФЕС, а второто — произнасяне на Общия съд в нарушение на някои общи принципи на правото за  правна сигурност, свободно движение на хора и стоки, равно третиране и недопускане на дискриминация, както и „взаимопомощ“, „братство“ и лоялно сътрудничество между държавите членки, а също и явна грешка в преценката.

 Решението

По обжалваното от Томак решение на Общия съд, Съдът на  ЕС  отбелязва, че в жалбата си той се е ограничил  с твърдението, че оспорваният акт спада към онези,  които подлежат на обжалване по смисъла на член 263 ДФЕС, и  „в резултат от това“ той трябва да бъде смятан за „привилегирован жалбоподател“.   Съдът се присъединява към решението на Общия съд , че в случая Томак не може да получи стаут на привилигирован жалбоподател.  Освен това не е привел и доводи, че Общият съд е допуснал грешки при прилагането на правото.

Съгласно постоянната съдебна практика жалбата трябва точно да посочва пороците на решението, чиято отмяна се иска, както и правните доводи, с които конкретно се подкрепя това искане, посочва СЕС.  „Не отговаря на това изискване жалбата, която не само не съдържа доводи, с които конкретно да се посочва грешка при прилагането на правото, която да опорочава обжалваното решение, но и само възпроизвежда вече изложените пред Общия съд основания и доводи“.

В действителност подобна жалба представлява обикновено искане за преразглеждане на подадената пред Общия съд искова молба или жалба, което е извън компетентността на Съда, посочват съдиите, като се позовават на  решение на съда от 10 септември 2020 г., Hamas/Съвет, C‑386/19 P, EU:C:2020:691, т. 54 .

Съдебният състав на ЕС отхвърля и довода на Томак, че непризнаването на спорния акт за подлежащ на обжалване (по смисъла на член 263 ДФЕС)  води до нарушение на член 4, параграф 2 ДЕС, защото, казват съдиите,  “ не обяснява защо това обстоятелство накърнява равенството на държавите членки пред Договорите и националната им идентичност“.

Отхвърлено е и твърдението, че  Общият съд неправилно е приел, че Съветът няма задължение да вземе в разумен срок решение  за присъединяване. Следва да се отбележи, сочи СЕС, че разпоредби на правото на ЕС не предвиждат никакво задължение от подобно естество за Съвета и по тази причина  Общият съд не е допуснал грешка при прилагането на правото.

Що се отнася до твърдението на Томак за дикриминалицонно третиране на  Румъния в сравнение с Република Хърватия, СЕС отбелязва, че жалбоподателят не е обяснил  защо подобна разлика в третирането, ако се допусне за установена, би имала значение за приемането на решение за присъединяване към Шенген. ( член 4, параграф 2 от Акта за присъединяване).

Финално СЕС заключава, че всички изложени съображения в жалбата следва изцяло да се отхвърли като частично явно недопустима и частично явно неоснователна.

Съдебните разноски по делото остават за сметка на Томак.

В крайна сметка той остана сам по това дело. Прави му чест, че не се отказа индиректно да се противопостави на егоистични съображения, които нямат нищо общо с принципите за лоялно сътрудничество между държавите членки, правната сигурност и забраната за дискриминационно отношение.