DeFakto.bg DeFakto.bg
За финала на 50-то НС: Развод, при който единият се старае да пречи на другия
В началото на септември доц Наталия Киселова бе категорична, че ВАС е приложил неправилно закона по казуса „ДПС“. Избopният ĸoдeĸc e cпeциaлeн пo oтнoшeниe нa Aдминиcтpaтивнoпpoцecyaлния ĸoдeĸc (AΠK), каза тя.
„He тpябвaшe BAC дa дaвa приоритет нa тoзи ĸoдeĸc, тъй ĸaтo в Избopния cи са разписани пpaвилa зa peгиcтpaция”. Тя беше категорична, че ВАС е създал неравенство между двете крила на ДПС, като е дал предимство на електронното подаване на документи, след като ЦИК е определила реда без определя предимство на електронното заявление.
„Това е развод, при който единият се старае да пречи на другия, коментира още проф. Стоилов работата на 50-ото Народно събрание (НС) . „Едно мнозинство, което не искаше или не можеше да излъчи редовно правителство, продължи да действа до самия си край като неофициално съдружие. Ето ви един парадокс, който повдига много въпроси“, посочи той.
„Има нормативно изискване периодично да се прави оценка на въздействието на нормативните актове. Това се прави проформа или въобще не се прави. За съжаление в парламента често се преминава към дадено действие, без да е ясно това, което е направено преди това – до какво положителни или отрицателни резултати е довело“, посочи още той.
Янаки Стоилов посочи, че би следвало да се прави и оценка за съответствието на законите с Конституцията на България.
„Повечето конституционни промени, направени от депутатите в миналото Народно събрание, бяха обявени за противоконституционни. Приеха се редица решения, които също се оказа, че са в противоречие с Конституцията на България. Като пример ще дам освобождаването на председателя на Сметната палата – това стана на два пъти“, посочи той. Добави и отстраняването по този ред и на шефа НЗОК.
Цялото интервю тук
След мнението на двама авторитетни юристи: проф Стоилов и доц. Киселова, че ИК е специален по отношение на АПК, което споделям и аз с публикация в De Fakto, ВАС трябва да коригира за в бъдеще съдебната си практика и да не допуска в подобни случаи решения, които го дискредитират като податлив на политическа зависимост. ВАС играе ролята на малък конституционен съд с компетентността си да контролира актовете и действията на изпълнителната власт и трябва да стои на висотата, която изисква тази компетентност. В тази връзка, от голямо значение е изборът на нов председател на ВАС, който ще дойде на мястото на сегашния председател Чолаков, чието избиране е един от случаите, които компрометираха сегашния състав на ВАС и му отнемат моралното право да избира сега негов заместник.