DeFakto.bg DeFakto.bg
„Този състав на ВСС, с малки изключения, е доказал, че служи политически – конюнктурно на определени фактори, защото Иван Гешев не беше освободен за обективно установeни нарушения, а за политическа реплика. Видяхме, че този ВСС се ползва с определени политически влияния„. Това заяви пред БНР Иван Брегов – правен експерт в Института за пазарна икономика.
Необходимостта от промяна в съдебната система е належаща от повече от две десетилетия, посочи той и добави, че проблемът не е спешен, а вече е хроничен. „Ние не постигаме фундаментални резултати, а предимно се занимаваме със законотворчество, което или не усъвършенстваме добре, или не прилагаме добре“, заяви експертът.
Той отхвърли опасенията, че със законопроекти за съдебната власт законодателната власт се намесва в съдебната. Според него по скоро се прецизира законодателството, а поводът е конкретно процедурата за Борислав Сарафов. „Това е политически факт и той трябва да бъде пренесен на територията на политиката в НС“, смята той.
Политиката се намесва в независимата съдебна власт, когато прави назначения, които противоречат на обективно установените критерии, коментира Иван Брегов.
Той се спря на внесените законопроекти за промени в съдебния. Отбеляза законопроекта на „Възраждане“, според който ВСС може да отваря процедура за избор на главен прокурор само в рамките на редовния мандат, за който е избран. Според него това е едно от разрешенията:
„Малко е спорно по своя характер, но може да постигне своите цели. Критично го възприемам, но все пак е някакво решение“.
Според него в законопроекта на ПП-ДБ има няколко достижения – той е насочен пряко срещу Сарафов, а са заложени критерии, по които да бъдат избирани председателите на върховните съдилища, така че да има мнозинство в съдийската колегия на ВСС. Също така са сложени нормативно установени критерии, по които кандидатът за главен прокурор да представя концепцията си, което на този етап нямаме.
И друго – предвиден е двумесечен срок, в който ВСС да повтори процедурата, ако предложеният кандидат на президента не бъде назначен от него.
По думите му другото важно в текстовете на ПП-ДБ е, че лица, които са временно изпълняващи тази длъжност, не могат да бъдат кандидати или номинирани. Според Брегов това е е добро разрешение, което не противоречи на фундаментални принципи и законодателството не се използва за конкретния случай, а дава желана яснота.
За белите лястовици
Белите лястовици в правосъдието поизчезнаха, констатира Брегов. Според него съпротивителните сили стигат най-много до коридорите на прокуратурата, защото я няма добрата среда – кой да защити редовите прокурор. По думите му при съдиите все още има проактивна общност.
„И в съда, и в прокуратурата има хора, които се отнасят критично към ставащото там, но твърде политизираните влияния повече от 10 години мачкат тази среда. Хората, които искат вътре в системата да отстояват своята независимост и да изваждат на преден план недостатъците на системата, остават сами и неподкрепени.Никой не би си посегнал по този начин„, заяви той.
Според Иван Брегов има какво да се направи конституционно. „Шестата поправка на Конституцията беше несправедливо охулена в главата „Съдебна власт“. Имаше своите дефицити, но в други направления. Никога не сме се отнасяли критично към конкретните предложения в глава 6. Те не успяха да бъдат наложени в цялост, а те утвърждаваха международните стандарти и препоръки от 25 години към България„, уточни той.
По думите му трябва да се обърне внимание на конкурсите, командировките, атестирането и бюджета на съдебната власт, които са проблеми, разрешими на законово ниво.
Брегов отбеляза също, че няма осъдени лица от висшите етажи на властта. Според него липсата на осъдителни присъди и на влезли в сила присъди е най-големият критерий за работата и на съда, и на прокуратурата.
