Последни новини
Home / Актуално / Защо ОС – Хасково осъди Делян Добрев за вреди, нанесени от запор на банковите сметките на Илиян Василев

Защо ОС – Хасково осъди Делян Добрев за вреди, нанесени от запор на банковите сметките на Илиян Василев

Defakto.bg
Делян Добрев (вляво) и Илиян Василев

Илиян Василев, бивш български посланик в Русия, спечели дело срещу депутата от ГЕРБ и бивш министър на енергетиката Делян Добрев, блокирал сметките му за година и половина по негово искане. Това съобщи Василев във Фейсбук страницата си.

„С удоволствие и удовлетворение съобщавам, че спечелих делото на втора инстанция срещу Делян Добрев за обезщетение за неимуществени вреди, причинени от блокирането на всичките ми банкови сметки за повече от година и половина. Това стана по негов иск в рамките на заведено от него дело от типичния клас „SLAPP“ за 52 000 лева, свързано с мои публикации в интернет, които критикуваха негови позиции“,  казва бившият посланик.

От изявлението се разбира, че  адвокат по спора на опонента му Делян Добрев  е била Рая Назарян,  а  самият Василев  е бил защитаван от адвокат София Разбойникова.

Делото

Като изключим политиката от казуса трябва да признаем,  че от него може да се извади важен просветителски извод – посягането към запор върху средствата на ответника ( опонента ) преди  съдът да се е произнесъл по основния иск, може да се окаже прибързано и опасно.

Действително популярният  депутат от ГЕРБ Деян Добрев завежда дело по чл. 45 от ЗЗД срещу Илиян Василев за вреди, от нанесени клевети и обиди в  критични публикации в личната страницата на Василев в Фейсбук.

Според законовия текст: „Всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму“.  Добрев  претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на  52 000 лева за публично злепоставяне от неверни твърдения,  накърняване на честта и доброто му име, и приписване на престъпление.

През 2021 година  обаче той губи заведеното делото, след като СГС отхвърля претенциите му  заедно с поисканото обезщетение от 52 000 лв.  Решението е влязло  в законна сила на 29.12.2022 година.

   Запорът

Преди произнасянето на съда по основното искане,  Делян Добрев като обезпечение на иска си, е поискал върху сметките на Василев да бъде наложен запор с идеята, сочи той, да обезпечи вземането си.

Но  след като съдът отхвърля основната му претенция за вреди от  52 000 претенция,   запорът е отменен,  а издадената обезпечителна заповед – обезсилена. 

 Определението е влязло в законна сила на 02.02.2023 г. и така се стига до обратното дело, заведено от Илиян Василев  за нанеси неимуществени вреди  от наложеното обезпечение върху спестяванията му по искане  на Добрев.

Пред ОС – Пазараджик Василев предявява осъдителен иск за сума в размер на 5 500 лева с мотива, че в резултат на допуснатия запор върху банковите му  сметки, в период от една година и половина, е  изпитвал дискомфорот, притеснение от несигурността за посрещането на непосредствените му разходи, гняв, невъзможност да се финансира.  Сочи, че е претърпял и имуществени вреди – лихви от закъсняло обслужване на кредит от ДСК и иска отмяна на първоинстанционното решение, по което Районният съд се е  произнесъл в полза на Делян Добрев.

 Свидетелствата 

ОС -Пазардик  установява, че на 08.07.2021 г.   в полза на Добрев  е издадена обезпечителна заповед от съда, въз основа на която е образувано изпълнително дело от ЧСИ Ренета Милчева, която е изпратила 23 броя съобщения до Банки, за налагане на обезпечителен запор върху всички сметки на Илиян Василев.

От свидетелите по делото се разбира, че наложеният запор създал пречки на Василев да си върши обичайната работа, включително и да прави разплащания по банков път.  По повод блокираните сметки се наложило да отказва изпълнение на договори за анализи.  По делото свидетелства сестра на ищеца, която посочва, че заради запора, той е искал пари от нея за да извърши наложителни плащания.  Последиците от запора  създали пречки да си върши обичайната работа, включително и да прави разплащания по банков път.  Чувствал се подтиснат, депресиран.

Съдът: Искът е основателен 

Като установява  цялостната фактология  по делото, ОС – Пазарджик  приема, че  първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено изцяло.

Искът на Илиян Василев е заведен по  чл.403, ал.1 от ГПК, в който е записано, че : „Aĸo иcĸът, пo ĸoйтo e дoпycнaтo oбeзпeчeниeтo, бъдe oтxвъpлeн или aĸo нe бъдe пpeдявeн в дaдeния нa ищeцa cpoĸ, или aĸo дeлoтo бъдe пpeĸpaтeнo, oтвeтниĸът мoжe дa иcĸa oт ищeцa дa мy зaплaти пpичинeнитe вcлeдcтвиe нa oбeзпeчeниeтo вpeди“.

Съдът приема претенцията на  Василев за основателна.

Отговорността по чл.403, ал.1 от ГПК е безвиновна  (обективна), макар и да е на плоскостта за непозволеното увреждане, казват съдиите.

Те   изтъкват, че ответникът в случая, Делян Добрев,  в чиято полза е бил допуснат запора, „не може да се освободи от отговорността по посочената  разпоредба, като докаже, че е положил необходимата грижа да провери допустимостта или основателността на иска“.

Защото той носи безсуловно отговорност,  тъй като предявеният от него иск  не е уважен.

И още:  Съдът намира за  несъществени твърденията на Добрев, че с наложения запор  е защитавал  свое субективно право.

“ Отговорността по чл. 403, ал.1 от ГПК, като безвиновна се отличава и от отговорността за злоупотреба с процесуални права по смисъла на чл.3 от ГПК, която изисква наличието на умисъл“.

За съда  е важно, че обезпеченият иск, предявен от Добрев срещу Василев е бил отхвърлен като неоснователен, с влязло в сила съдебно решение.

Свидетелските показания, кредитирини от съда, установяват,  наложеното обезпечение  върху вземания от банкови сметки за период от около една година и половина, ищецът Василев е претърпял неимуществени вреди – стрес,  пречки да си върши обичайната работа, включително и да прави разплащания по банков път, чувствал се подтиснат,  депресиран.

Съдът обаче отчита, че  обезпеченият иск е бил предявен за сума в размер на 52 000 лева, до който размер е било допуснато обезпечението, но в действителност запорът като вид обезпечителна мярка е бил наложен само до сума в размер на 5 670.03 лева,  формиран като сбор от сумите от 1 518.20 лева и от 4 151.83 лева, които са били налични по две от сметките на ищеца в „Банка ДСК“ АД, към момента на налагане на запора.

Окончателно

Съдебният състав  уважава предявеният иск от Василев като  доказан до сума в размер на 2 000 лева, като отхвърля разликата до  5 500 лева.

С оглед изхода на спора  в полза на Илиян Василев е  присъдена сумата в размер на 847.27 лева – деловодни разноски, определени съразмерно на уважената част от иска, от общо направените в размер на 2 330 лева, включващи 1 000 лева – възнаграждение за адвокат и 220 лева – държавна такса при разглеждане на делото пред първоинстанционния съд, и 1 000 лева – възнаграждение за адвокат и 110 лева – ДТ за разглеждане на делото пред въззивния съд.

Искането за присъждане на разноски, претендирани от Делян Добрев,  е  отхвърлено  като неоснователно поради липсата на доказателства, че действително са направени.  “ Доколкото разходите за заплатено адвокатското възнаграждение за процесуално представителство на въззиваемия са направени от трето на спора лице“, посочва съдът в решението си.

Илиян Василев коментира, че не парите са били водещият мотив за него по това дело.

„Сигурен съм, че, както и досега, Добрев няма да усети тези скромни суми – най-малкото защото ГЕРБ ще ги плати. Така, в крайна сметка, постигнах нещо парадоксално: ГЕРБ да покрие разходите по SLAPP дело на Делян Добрев„, писа Василев, който изразява благодарност към адвоката си София Разбойникова.  Както и на  съдиите от Окръжния съд в Хасково „за професионализма и принципността, които проявиха, поставяйки закона над всичко, дори на „домашния терен“ на Делян Добрев“.

Решението на ОС съд Пазарджик може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

 

About De Fakto

Проверете също

Съдът: Софийски градски съд не качва и не снема от издирване в Интерпол лица в досъдебно производство

Софийският градски съд не качва и не снема от издирване в Интерпол лица в досъдебно …

Пред поредните предизвестени избори за ВСС без особен смисъл

    Иван Брегов, ИПИ Правната комисия на Народното събрание разгледа проект на процедурни правила …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.