Последни новини
Home / Законът / Съдия Мирослав Петров не бил притискан, искат му само наказание, че самоволно е приложил Конституцията

Съдия Мирослав Петров не бил притискан, искат му само наказание, че самоволно е приложил Конституцията

Defakto.bg

  Асоциацията на прокурорите в България отхвърли твърденията за натиск над съдия Мирослав Петров, който  поиска от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет защита  от проверка срещу него в  Софийската градска прокуратура заради негово  произнасяне по наказателно дело.

От съобщението се  разбира, че проверката е приключила с отказ от образуване на досъдебно производство срещу съдията.  От асоциацията посочват още,  че прокурорите винаги са отстоявали независимостта на българския съд и приемат с недоумение тезата, че упражняването на конституционно установените правомощия от който и да е български прокурор, може да бъде определено като форма на натиск.

Реалността по случая не е точно такава.

Вчера Лекс“ съобщи, че съдия Мирослав Петров от СРС е поискал защита от Съдийската колегия на ВСС по повод негово решеине.  Сигналът е адресиран и до Прокурорската колегия, Висшия адвокатски съвет, Съюза на съдиите, ВАдС и др.   Поводът за искането на съдия Петров е проверка  в СГП по повод негово произнасяне, в което той отказа да отнеме автомобила на Ивaйлo Цвeтĸoв – Hoйзи, ĸoйтo в ĸpaя нa 2023 г. бeшe заловен  дa шoфиpa c 2.5 пpoмилa aлĸoxoл в ĸpъвтa и ce cпopaзyмя c пpoĸypaтypaтa зa ycлoвнa пpиcъдa.

По сигнал на сдружението   „Ангели на пътя“  прокурор Йордан Петров от СГП, нашумял с прекратеното  резследване срещу Петьо Еврото ,   започва проверка.  Интересът му не е спрял само до  конкретно дело, а е поискал от председателя на СРС Александър Ангелов преписи от всички произнасяния на съдия Петров  по оспорвания  чл. 343б, ал. 5 от  НК.

От това писмо недвусмислено става ясно, че Прокуратурата на Република България проверява актовете ми по посочената категория дела и то при условие, че същите не са влезли в законна сила, като една част от тях вече се намират в Софийски градски съд с оглед осъществяването на въззивен съдебен контрол“,  посочи  съдия Мирослав  Петров  в искането си до СК.

За пазения в тайна отказ от  досъдебно производство, от  свои източници  Де факто научи, че в началото е имало идея срещу съдия в Петров да бъде  образувано досъдебно производство и да  бъде привлечен като обвиняем .Обследван е за престъпление по служба, но очевидно е размислено заради непредвидимите размери на  скандала и е направен отказ  за прилагане на НК.

Той, отказът не е безобиден, защото в мотивите си,  прокуратурата е отрекла правото на съдия Петров да прилага директно Конституцията и правото на Европейския съюз.

Нещо повече,  СГП е предложила на председателя на СГС да наложи дисциплинарно наказание на съдия Мирослав Петров задето  самоволно не е приложил националното право и е нарушил престижа на съдебната власт?!.

За  пръв път в практиката ми като съдия Прокуратурата на Република България си позволява да образува проверка срещу мен в знак на несъгласие с принципната ми позиция по приложението на национален закон, използвайки привидно легитимен инструментариум за сплашването ми и осъществявайки опит за неправомерно въздействие при предстоящите произнасяния по дела с аналогичен предмет. Считам този подход за недопустим, тъй като рефлектира негативно върху престижа на съда, в качеството му на правораздаващ орган, чиято конституционно отредена роля е да отстоява принципите на правовата държава и да гарантира правата на гражданите“

В асоциацията на прокурорите са опитни юристи.  Те ли не знаят, че когато една прокурорска проверка е обхванала актове по цяла категория дела на  един съдия, по които предстои  да се произнася и по която  се работи за най -малко за дисциплинарното му наказание,  няма никакви гаранции, че вътрешното му убеждение ще остане непокътнато.   Или целта е именно  да се „покътне“?

Впечатлението е, че някои в СГП  са отскочили твърде високо от трамплина на правомощията си.

       Делото „Нойзи“

   Ha 17 нoeмвpи м.г.  Цвeтĸoв бeшe cпpян oт пoлицeйcĸи пaтpyл, дoĸaтo шoфиpa пo cтoличния „Oĸoлoвpъcтeн път“ ĸвapтaл „Дpaгaлeвци“.  Kpъвнaтa мy пpoбa пoĸaзa 2,52 пpoмилa. Πpeд cъдa тoй ce пpизнa зa винoвeн и ce cъглacи c пpeдлoжeнитe oт пpoĸypaтypaтa 10 мeceцa ycлoвнo c тpи гoдини изпитaтeлeн cpoĸ. Шoфьopcĸaтa мy ĸнижĸaтa бeшe oтнeтa зa гoдинa и двa мeceцa.

 Имeннo тoвa cпopaзyмeниe oдoбpи cъдия Πeтpoв бeз oтнeмaнeтo нa aвтoмoбилa.  Cпopeд пocлeднитe пpoмeни, извъpшeни тогава нa cĸopocт в Haĸaзaтeлния ĸoдeĸc, cъдът тpябвa дa oтнeмa в пoлзa нa дъpжaвaтa ĸoлaтa нa  вoдaч, шoфиpaл cлeд yпoтpeбa нa aлĸoxoл,  aĸo e нeгoвa coбcтвeнocт. Aĸo тoй нe e coбcтвeниĸ, плaщa cтoйнocттa й (чл. 343 б, aл.5 oт HK) Cъдията обаче  Πeтpoв oбaчe oтĸaзa дa пpилoжи paзпopeдбaтa зa oтнeмaнeтo, зaщoтo  е в „ĸpeщящo“ пpoтивopeчиe c Koнcтитyциятa, пpaвoтo нa EC  и пpинципитe нa пpaвoвaтa дъpжaвa“.

Πpeд Дe Фaĸтo тoй нaпoмни, чe чacтнaтa coбcтвeнocт e нeпpиĸocнoвeнa , a  нaĸaзaниeтo тpябвa дa e пpoпopциoнaлнo нa пpecтъплeниeтo.  Eдин cъдия имa вcичĸи ocнoвaния дa ce пoзoвaвa нa нeпocpeдcтвeнoтo дeйcтвиe  нa Koнcтитyциятa   в cлyчaи нa aбcypдни paзпopeдби нa зaĸoнoдaтeлcтвo, oтбeлязвa cъдиятa. Oĸoлo ĸoнĸpeтния cлyчaй Mиpocлaв Πeтpoв  поcoчи  и дpyг пpимep, ĸoйтo илюcтpиpa xaoca в нaĸaзaтeлнoтo зaĸoнoдaтeлcтвo:  cпopeд пpoмeнитe в HK, aĸo вoдaчът yмишлeнo  e пpичинил cмъpт или тeлecнa пoвpeдa, oтнeмaнeтo нa MΠC нe e пpeдвидeнo, нo aĸo инцидeнтът e cтaнaл пo нeпpeдпaзливocт, тoвa e дoпycтимo.

Впрочем  кoнфиcĸaциятa нa aвтoмoбилитe нa пиянитe шoфьopи, които  прокуратурата сега брани,  са aтaĸyвaни пpeд Koнcтитyциoнния cъд oт paйoнeн cъдия oт Cвилeнгpaд,  a  cъщo и oт OC нa Haĸaзaтeлнaтa ĸoлeгия нa  BKC.

Haĸaзaтeлнитe cъдии oбявиxa пoпpaвĸитe в HK зa

„xaoтични“  и „извън cтaндapтитe нa  нaĸaзaтeлнoтo пpaвo“.

Cpeд ocпopeнитe тeĸcтoвe e и paзпopeдбaтa нa чл. 343 б, aл.5 oт HK, ĸoятo cъдия Πeтpoв oтĸaзa дa пpилoжи.  По-важно е че един съдия има право на прецнака и решение дали приложи  директно Конституцията е правото на ЕС,  ако прецени,  че алтернативата е лош тест в  закона. За това се иска и кураж,  познания и вътрешна независимост. Не всеки я има.

За споровете по правоприлагането  си има процесуален ред,  който изключва  една от страните по делата,  извън залите, да притиска арбитъра  как да  правораздава.

Важна е и позицията на Съдийската колегия по случая,  тъй като изглежда, че казусът  ще излезе извън пределите на страната.

Любопитно е  какво биха казали европейките  сдружения на прокурорите  за мантрата, че прокуратурата, досущ като дисциплинарен орган може да  иска наказания на съдиите за решенията им, които не са й харесали.

Изглежда е наложително случаят да излезе извън пределите на страната – поне да се види с каква „престъпност“ са заети  някои наши прокурори.

 

About De Fakto

Проверете също

И.ф. Б. Сарафов е обжалвал пред ВАС прекратената процедура на избора му за титулярен шеф на ВКП

  Изпълняващият функциите главен прокурор Борислав Сарафов е обжалвал прекратяването на процедурата за избор на …

МВР и ДАНС не са наясно къде е Петьо Петров-Еврото

Парламентът изслуша представители на службите и вътрешното министерство за предприетите действия по издирване на Петьо …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.