Последни новини
Home / Законът / Граждански организации в защита на прокуратурата, недоволни от съдията отказал да отнеме возилото на Нойзи

Граждански организации в защита на прокуратурата, недоволни от съдията отказал да отнеме возилото на Нойзи

Defakto.bg

  От публикации в медиите на 29.01.2025 година става ясно, че съдия Мирослав Петров от Софийски районен съд е поискал Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да предприеме мерки за защита на интегритета му във връзка с прокурорска проверка по повод произнасянето
му по делото за конфискация на автомобила на пияния Ивайло Нойзи Цветков  – това се казва в становище на  Сдружение „Ангели на пътя“ по чиято инициатива  прокуратурата започва обследване на  съдията.

Те определят поисканата закрила като „жалък“ вопъл“, а решението  на Петров –  „необяснима саможертвата  в защита на БМВ-то на един алкохолизиран интелектуалец“.

Сдружение „Ангели на пътя“ обединява родители и близки на загинали  деца  и млади хора по пътищата на България от пияни и дрогирани водачи, както и такива, шофиращи с превишена скорост и/ли без книжки, пишат от организацията.

Единствените интереси, които ние защитаваме, са тези на убитите, И на тези, които ще бъдат убити в бъдеще, включително и заради магистрати като Мирослав Петров,  сочат в изложението си от .„Ангели на пътя“. Питат: Не чувства ли срам съдия Мирослав Петров от близките си, от колегите си и от обществото, които знаят как се отнасят съдиите в цивилизованите държави с пътните престъпници и как се отнася той с тях в България?  Всички виждат как шофират българите в България и как шофират в чужбина и знаят защо има такава голяма разлика в поведението им. Разлика, която убива. Убива, защото хора като него го позволяват„, казват от сдружението.

Позицията е изпратена до Съдийската колегия на ВСС, Съюза на съдиите,  ВАдвС,  ПРБ , Прокурорскта колегия,  НС, и други институции.

Становището не носи подпис на представител на управителния орган на организацията, а е подписано от името на екипа на сдружението.

В друга позиция на Центъра за транспортни политики по същия казус се казва, че организацията наблюдава  темата за пияните и дрогираните водачи като изключително чувствителна заради  значителния риск за живота и здравето на гражданите. По тази причина вниманието й остава ангажирано винаги, когато преценим, че общественият интерес е застрашен.

  Като такъв определят и отказа на  съдия Петров да отнеме автомобила на публичната личност Нойзи.
Странно е, казват от Европейския център, че през годините нито един съдия не е поставил под въпрос конституционността на отнемането на автомобили, използвани за кражби на дървесина или други престъпления, но когато Народното събрание реши да приложи тази мярка спрямо водачи, застрашаващи живота и здравето на хората, изведнъж се повдигна въпрос за нейната конституционност.  Считаме, че това представлява двоен стандарт и поставя под съмнение последователността в прилагането на закона.
  По повод съдия Мирослав  Петров, смятат, че  нормалната реакция в правова държава би била той категорично да застане зад решението си и с чест да приеме проверка ( на прокуратурата), ако счита постановеното от него решение  е  правилно, законно и морално.
Тревожно е,  че подобно поведение създава усещане за своеобразен съдебен диктат, пишат от европейския център.
 И от ЕЦТП  настояват,  ако бъде допуснато изслушване пред Висшия съдебен съвет на съдия Петров, “ ние, гражданите, да имаме правото да представим и защитим своята позиция пред ВСС.
 Твърде много хора са загубили живота си заради безотговорното поведение на пияни и дрогирани шофьори, поради което е крайно наложително да бъде чут и гласът на обществото, казват те.
 И тази позиция не носи подпис  на институционалния си представител.
 Ha 17 нoeмвpи 2023 г.  Цвeтĸoв бeшe „заловен“ от полицията  да шoфиpa след употреба на алкохол в столицата.  Kpъвнaтa мy пpoбa пoĸaзa 2,52 пpoмилa. Πpeд cъдa тoй ce пpизнa зa винoвeн и ce cъглacи c пpeдлoжeнитe oт пpoĸypaтypaтa 10 мeceцa ycлoвнo c тpи гoдини изпитaтeлeн cpoĸ. Шoфьopcĸaтa мy ĸнижĸaтa бeшe oтнeтa зa гoдинa и двa мeceцa.

 Това споразумение бе одобрено от съдия Πeтpoв.  Той oбaчe oтĸaзa дa пpилoжи paзпopeдбaтa зa oтнeмaнe на автомобила, зaщoтo  е в „ĸpeщящo“ пpoтивopeчиe c Koнcтитyциятa, пpaвoтo нa EC  и пpинципитe нa пpaвoвaтa дъpжaвa“.

Идната седмица се очаква Съдийската колегия да изслуша позицията на съдия Мирослав Петров относно извършеното обследване на работата му от прокуратурата, която не спести размисли, че един районен  съдия няма правомощия да мисли за  конституциосъобразността на  закона.
 В правен аспект, същественият въпрос е,  има ли правомощия прокуратурата да прави оценки на конкретни решения на съдиите, след като наред с адвокатите, тя е една от двете страни по спорове пред съдилищата и всякакви неясноти се решават от по – горните  инстанции на съда. Ако това се нарича съдебен диктат, най – добре е да се отказваме от демокрацията.

About De Fakto

Проверете също

Пловдив не премълча назначението на Д. Атанасова във Венецианската комисия и „подигравката с юридическата общност“

Пловдив пръв не си премълча политическото назначение на  Десислава Атанасова във Венецианската комисия.   Десетки юристи …

Привлякоха Лена Бориславова към наказателна отговорност за документно престъпление

Софийска районна прокуратура съобщи, че  разследването срещу Лена Бориславова  от „Продължаваме Промяната“ – „Демократична България“ …

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван. Задължителните полета са отбелязани с *

Този сайт използва Akismet за намаляване на спама. Научете как се обработват данните ви за коментари.