
Председателят на Софийския районен съд Александър Ангелов изпрати становище до Съдийската колегия и ВСС, в което изразява подкрепа за поисканата защита на съдийската независимост от съдия Мирослав Петров.
Съдия Ангелов определя като недопустима прокурорска проверка по законосъобразността на съдебния акт и възприетата от съдията-докладчик принципна позиция по приложението на закона. Още по-малко да се правят изводи за начина, по който това е направено в цитираното прокурорско постановление , казва становището на председателя на СРС.
Конкретния повод е съдебното решение на Петров за одобрение на споразумение на Ивайло Нойзи и прокуратурата, съпроводено с отказа да отнеме автомобила на подсъдимия и проверката на работата съдията от прокурор Йордан Петров. В постановлението си за отказ от досъдебно производство, прокурорът определя мисленето на съдиятя като „погрешно“, „либерално“ и „опасно за устоите на държавата“.
Подкрепям искането на съдия Мирослав Петров за предприемане на действия в защита на съдийския интегритет, казва председателят на най-големия районен съд в страната.
Пълният текст на становището:
Уважаеми членове на ВСС,
Във връзка с насроченото от Съдийската колегия на ВСС обсъждане на сигнал от съдия Мирослав Петров от Софийски районен съд, след запознаване с мотивите на публикуваното в публичното пространство постановление на СГП от 17.01.2025 г., с което е отказано образуване на досъдебно производство, изразявам следното становище:
Съгласно чл. 14 от Наказателно-процесуалния кодекс съдът взема решенията си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се РЪКОВОДИ от закона. В компетентността на съдебния състав, определен съгласно правилата на ЗСВ да разгледа и реши съответното дело, е решаването на всички въпроси по делото и постановяването на крайния съдебен акт. Законът е предвидил и реда, по който се проверява правилността на съдебния акт. Поради това считам за недопустимо в хода на прокурорска проверка да се проверява законосъобразността на съдебния акт и възприетата от съдията-докладчик принципна позиция по приложението на закона, още по-малко да се правят изводи по начина, по който това е направено в цитираното прокурорско постановление.
Следва да се посочи и че постановения съдебен акт от страна на съдия Петров подлежи на обжалване, като в случая такова е налице и предстои произнасяне от въззивната инстанция относно правилността му.
Също така по поставения във връзка със сигнала принципен правен въпрос е образувано конституционно дело, по което предстои произнасяне.
ПРИНЦИПНО независимостта не се определя като привилегия на ръководно – решаващите органи, а както е посочил в своя сигнал и колегата Мирослав Петров, тя е основна ценност, предпоставка за върховенството на закона и гаранция за справедлив процес.
В този смисъл подкрепям искането на съдия Мирослав Петров за предприемане на действия в защита на съдийския интегритет.
С уважение, председател на Софийския районен съд , съдия Александър Ангелов