Кога и срещу кого прокурорските проверки са „тормоз“  и кога служебно задължение !?

Прокурор Йордан Петров от Софийската градска прокуратура  има двоен аршин  за образуване на проверка при сигнал за престъпление. Това обяви пред бТВ съдията от Софийския районен съд Мирослав Петров, срещу когото прокурорът образува проверка за отказа му да отнеме колата на Ивайло Нойзи Цветков, заловен  да шофира пиян.

Прокурорът отказа да образува досъдебното производство, а след като даде оценка  за  мисленето на съдията като „погрешно“,  отиде по -далеч – предложи го за дисциплинарно  наказание на шефа на СГС – на практика задето съдията е приложил конституцията, а не текст от НК, който смята че е в нарушение на основния закон и европейското право.

Пред БТВ съдия Петров  даде пример от практиката  си със същия прокурор, но на обратно.  През 2023 г. По дело, което разглеждал  установил данни за  извършено престъпление от столичния кмет (името не бе съобщено, но тогава кмет на София бе Йорданка Фандъкова). По този повод съдията изпратил изпратил сигнал в СГП.

След три дни прокурор Йордан Петров му изпратил препис от постановление с отказ да образува проверка.  Мотивът бил, че не може да проверява всяка грешка:  „По тази логика всяко  забавяне на произнасяне на съдия или пък грешно такова, ще е повод  за започване на проверка или досъдебно производство срещу съдията“   прокурорът завършва:

„Очевидно  не е обоснована намесата на прокуратурата за всяка грешка, защото това би означавало  неоснователен тормоз“, цитира съдията  постановлението на прокурор Петров.

Пред Прокурорскта колегия  прокурор Петров попита „с какво сигналът срещу съдията е по различен от сигналите срещу министри, народни предoставители, магистрати..   или пък кмета на града„.

Но последно не стана ясно кога и срещу кого прокурорските проверки са тормоз  и кога служебно задължение!?

Пред БТВ съдията напомни, че  има процесуален ред за оспорване на едно съдийско решение или определение –  пред по-горната съдебна инстанция,  но не и с прокурорски проверки на произнесени  съдийски актове.   „Това погазване на съдийското убеждение на съдията засяга не само мен, но и всички съдии,  на които предстои  да се произнесат  по подобни  казуси“, акцентира Петров.

Миналия вторник Съдийската колегия към ВСС не успя да проведе заседание по сигнала на съдия Петров за прокурорски натиск заради липса на кворум поради отпуски.

Напомняме, че на 21 януари т.г. всички „отпускари“ бяха дошли за избора на председател на СГС.

Обсъждането се очаква да бъде проведено  утре, 11 февруари.

Междувременно миналата сряда Прокурорската колегия изслуша двамата прокурори, споменати в сигнала – Николай Николов и Йордан Петров и ги защити  от „недалновидни, погрешни и дори противоконституционни законодателни решения“. 

Несъстоялото се изслушване на съдия Мирослав Петров  пред БНР Атанаска  Дишева нарече „разочароващо“ . Според нея сега „съдийската колегия тича след вятъра„.

„Един съдия се оплаква пред кадровия си орган, че се чувства застрашен и усеща опити за оказване на влияние върху неговото вътрешно убеждение. Имаме задължение да се погрижим за независимостта на съдията и да кажем има ли той право да решава едно дело по своето вътрешно убеждение и по доказателствата“.

По думите ѝ съдия Мирослав Петров е изложил „доста задълбочени мотиви защо в конкретния случай няма да изпълни закона„.

Това, което прокурорът в най-добрия случай може да направи, е да отправи сигнал. Да обосновава теза, че съдия следва да бъде дисциплинарно наказан, считам за напълно недопустимо. Подобна преценка не е в правомощията на прокурор, подчерта Атанаска Дишева.

Не бива да се стига до конфликт между съдията и представители на сдружение „Ангели на пътя“, каза още в заключение тя. Като изрази съпричастност с исканията и позицията на членуващите в сдружението, Дишева коментира, че „поставянето им в конкретния казус е тяхно нелегитимно използване„.

Съдия Мирослав Петров: Отдавна съм обект на „превъзпитание“ от прокурори, но този път търпението ми се изчерпа.