Съдийската колегия ще изяснява дали по анонимен сигнал е образувана прокурорската проверка срещу съдия Петров

Съдийската колегия на ВСС събра кворум и изслуша съдия Мирослов Петров,  поискал  институционална  подкрепа срещу проверка и натиск от прокуратурата за поставения от него съдийски акт, с който отказва да отнеме автомобил на Ивайло Цветков – Нойзи, заловен да шофира пиян.

След изслушването Съдийската колегия реши, че  ще изяснява дали прокурорската проверка на Йордан Петров  срещу съдията от Софийския районен съд Мирослав Петров е започнала по анонимен сигнал.  В тази връзка кадровиците ще изискат цялата преписка от Софийската градска прокуратура заедно с а отказ за образуване на досъдебно производство срещу съдия Петров.

Ще бъде  поискана  и справка от КАТ дали след отказа на съдията да да отнеме автомобила на осъдения Нойзи, журналистът е прехвърлил автомобила си на друг.

Ще бъдат приобщени и преюдициалното запитване на съдията от районен съдия до  Съда на ЕС за  отнемането на автомобилите, както и двете сезирания на Конституционния съд във връзка с този текст от Наказателния кодекс.

На следващото си заседание,  18 февруари, колегията ще се произнесе по сигнала на съдията от прокурорски натиск.

Случаят нашумя с образуваната прокурорска проверка след отказа на  съдията да отнеме БМВ-то,  завършила с отказ от прокурор Йордан Петров да образува досъдебно производство (!)  на съдията Петров, но пък установи  „погрешно“ мислене, заради което го предлага за дисциплинарно наказание от председателя на СГС.

Мирослав  Петров се включи виртуално в изслушването.

„Слава Богу не съм наказан или арестуван“, каза пред колегията той. “ Прокурор Петров си е присвоил правомощията на въззивна съдебна  инстанция, узурпирал е и правомощията на Съда на ЕС,  което е изключително скандално, отбеляза съдията. За мен е унизително един прокурор да си позволява  подобни обиди и квалификации спрямо съдия заради негов акт по конкретно дело, което още е висящо и предстои  произнасяне по него, каза още той.

Петров обясни, че катo съдия е преценил, че тeжecттa нa нaĸaзaниятa тpябвa дa бъдe cъpaзмepнa нa тaзи нa пpecтъплeниeтo и е oтĸaзaл дa ĸoнфиcĸyвa aвтoмoбилa нa Цвeтĸoв.  Cпopeд него рaзпopeдбaтa нa чл. 343 б, aл. 5 oт Haĸaзaтeлния ĸoдeĸc (HK), ĸoятo пpeдвиждa oтнeмaнe нa aвтoмoбилa, ĸoгaтo вoдaчът e зaлoвeн дa шoфиpa пoд въздeйcтвиeтo нa aлĸoxoл и/или нapĸoтици, пpoтивopeчи нa Koнcтитyциятa и нa пpaвoтo нa Eвpoпeйcĸия cъюз.  Стана ясно, че в решението си той е пocoчил, че ако aĸo въззивният cъд  нe cпoдeля пoзициятa мy ,  e  длъжeн и дa пoиcĸa  oт Cъдa нa EC тълĸyвaнe  дaли paзпopeдбaтa нa бългapcĸия  Haĸaзaтeлeн ĸoдeĸc зa oтнeмaнe нa aвтoмoбилитe oт вoдaчи,  yпoтpeбили aлĸoxoл  или дpoгиpaни,  e в cъзвyчиe c eвpoпeйcĸoтo пpaвo.  ( чл. 267 , aл. 3 oт ДФEC ). 

Как някой ще посмее да приложи европейското законодателство, при подобни обструкции,  запита реторично той.

Искам единствено  да бъде установено  дали тази проверката е стартирана по анонимен сигнал в нарушение на НПК. Надявам се, че не съм подлаган  на СРС заради съдебен акт – би било скандално.

В тази връзка Мирослав Петров поиска Съдийската колегия на ВСС да изиска копие от материалите от прокурорската преписка срещу него, за да установят кадровиците основанието за образуването ѝ, предприетите действия от прокурора Йордан Петров и съдържанието на постановения от него финализиращ акт. В сигнала е изразено несъгласие със съдебното решение – но това не е основание за образуване на проверка, каза съдия Петров.  Той се спря и на казаното от прокурор Йордан Петров, че  основание за образуваната проверка е  публичния интерес към делото.

„Имам и други произнасяния по публични дела,  но тъй като подсъдимите не са били публични личности,  няма такава фиксация върху тях“.   Съдия Петров  разказа за случай, когато по дело,  което е разглеждал през 2023 г.  е установил данни за  извършено престъпления от столичен  кмет и изпратил сигнал в СГП.  След три дни прокурор Йордан Петров му изпратил препис от постановление с отказ да образува проверка със следния мотив:  „Очевидно  не е обоснована намесата на прокуратурата за всяка грешка, защото това би означавало  неоснователен тормоз“. 

Преди изслушването на съдия Петров Съдийската колегия гласува да присъстват лично и представители на сдружението  „Ангели на пътя“,  подали сигнал в прокуратурата по повод решението на съдията. Те настояват за прилагане на закона във вида, в който е приет от Народното събрание и който постановява отнемане на автомобили на шофьори, седнали зад волана след употреба на алкохол или наркотици.

Драгомир Кояджиков поиска съдията също да се яви лично, но предложението му не намери одобрение,  тъй като това е решение на самия съдия.  „Още повече“,  каза Боян Новански,  много от кадровиците също не присъстват лично, а са онлайн.

Атанаска Дишева  също реагира: „До поставим нещата на мястото им“, каза тя. Към нас е отправен сигнал за защита, а не за да правим публичен линч или другарски съд на съдията, заяви  тя.

Драгомир Кояджиков,  който подсказа , че неговите  разбирания за пряко приложение на Конституцията и европейското право видимо са противоположни на разбиранията на Мирослав Петров, поиска от съдията да каже как точно текста от НК, противоречи на Конституцията и правото на ЕС.

Председателят на ВКС Галина Захарова настоятелно се обърна към съдия Петров:

Апелирам към Вас да не отговаряте на този въпрос и да не допускаме и ние да нарушим съдебната независмост, каза тя.  Има висящо дело, по което е предстоящо  съдът да се произнесе.  Да не изместваме фокуса от съществените  проблеми, които имаме да решаваме, изтъкна  Захарова.

„Постоянно надграждам  знанията си, това решение не е взето импулсивно“, заяви единство съдия Петров след призива на Захарова.  Искам единствено  да бъде установено дали тази проверката е стартирана по анонимен сигнал, повтори той. Надявам се, че не съм подлаган  на СРС по повод съдебния ми акт, защото би било скандално, заключи той.

„Ние сме тук за да предизвикаме дискусия.  Ние сме удовлетворени, че има такава дискусия.  Нямаме нищо против съдия Петров, но не приемам, че един съдия не прилага  закона„, каза бащата на загиналия Филип на пешеходна  пътека в София.  

Дишева попита дали,  когато е подаден сигналът той е  бил подписан.

Представители на сдружение „Ангели на пътя“ потвърдиха, че сигналът не е подписан.

Ние не сме  юристи, но сезираме всички инстуции, за да спрат убийствата по пътя.  „Подпис няма,  сигналът е по чл. 288 от НПК.Според юрист, с когото са се консултирали, когато в сигнал, подаден по електронен път са посочени имената на подателите, подпис не е необходим, казаха те. Оттук натам сигналите ни ще бъдат подписван„, заяви една от майките, загубили дете на пътя.

Изглежда косвено съдия  Петров получи отговор на въпроса  дали сигналът, по който прокурор Йордан Петров е образувал прокурорска проверка срещу него,  е бил анонимен, тоест без подпис.

Справедливите идеи на гражданското сдружение, подало сигнал срещу съдия Петров, не би следвало да се противопоставят на принципите, които регламентират неговата дейност, посочи Атанска Дишева.  „Решаването на конкретен казус въз основа на закона и на доказателствата по делото, е предоставено на съдията.  Като казвам „закона“, юристите използват това понятие в по-широк смисъл. Под закон се има предвид цялата нормативна уредба и се спазва т.нар. йерархия на нормативните актове. Понеже Конституцията и правото на ЕС стоят над закона, той се позовава на това в конкретния случай“, обясни тя.