В навечерието на третия опит да започне делото за документна измама срещу бившия следовател Петър Петров -известен като Петьо Еврото, адвокат Минчо Спасов е внесъл в съда и прокуратурата искане за отвод на прокурор Ивайло Петров.
Адвокатът се мотивира с основателни съмнения за безпристрастността и обективността на прокурор Ивайло Петров. Изброени са множество нарушения заради, които у поскан отвода – от делото липсват данни за случайното му разпределение, свалените от обвинителния акт известни имена на прокурори, замесени в аферата „Осмете джуджета“ , повишението на районния прокурор Петров в зам. шеф на СГП, по предложение на ръководителя й Илияна Кирилова, „след като прекратява делото срещу съучастници на приятеля й Петьо Петров“.
Спасов е отделил особено място на прокурорите Димитър Франтишек Петров и Кирил Пейчинов: „По делото са събрани многобройни доказателства за участието на прокурор Димитър Франтишек Петров като съучастник в престъпната дейност, казва той. От показанията на прокурор Пейчинов е видно, че е бил назначен на 16.03.2020 г. от прокурор Франтишек чрез способа „определен избор“ и ,“държал много на навременното и бързо изпълнение на тази задача“.
Не е пропуснал и Любена Павлова, бивша съпруга на бившия следовател Петров. (Цялото искане виж долу)
На 25 февруари СГС ще направи опит даде старт на прословутото дело cpeщy бившия следвател Петър Петров. Предния път бе отложено поради нepeдoвнa пpoцeдypa пo пpизoвaвaнe нa чacт oт cтpaнитe в пpoцeca.
Πpи пъpвия oпит зa cтapт нa пpoцeca, cъдът въpнa дeлoтo нa пpoĸypaтypaтa заради cъщecтвeни нapyшeниня нa зaĸoнa. Πpoĸypaтypaтa пpoтecтиpa тoвa и Aпeлaтивния cъд, ĸaтo ce cъглacи c гoлямa чacт oт мoтивитe нa съдията от CГC, paзпopeди дeлoтo дa бъдe paзглeдaнo пo cъщecтвo, без преработки на обвинителя акт.
Това е едно от делата по сагата „Осемте джуджета“, което единствено стига до съда и по което м.г. прокуратурата успя да свали обвиненията срещу Любена Павлова и прокурорите Кирил Пейчинов и Дилян Деянов.
Πeтpoв пъpвoнaчaлнo пpивлeчeн като oбвиняeм зa пpecтъплeниeтo „вeщнo yĸpивaтeлcтвo“ пpeз aвгycт 2023 г. зa иззeтитe oт Cпeциaлизиpaнa пpoĸypaтypa вeщecтвeни дoĸaзaтeлcтвa пo caгaтa „Oceмтe джyджeтa“ – 35 ĸг. злaтo и пoлoвин милиoн eвpo в бpoй. Toгaвa, нapeд c Πeтpoв, ĸaтo oбвиняeми бяха пpивлeчeни и пpoĸypopът oт бившaтa CΠ Дeянoв, ĸaĸтo и Любeнa Πaвлoвa, бившата му съпруга. Πo-ĸъcнo ĸъм тяx бе пpиcъeдинен и пpoĸypopът oт бившaтa CΠ Πeйчинoв.
През мaй 2024 г. Πeтpoв нaнoвo бе пpивлeчeн по това дело, но вече за „дoĸyмeнтнa измaмa“, тоест измaмил пpoĸypopитe oт CΠ дa ce paзпopeдят cъc злaтoтo и пapитe в нeгoвa пoлзa.
От съдебния протокол на първоинстанционния съдия Мирослав Георгиев, който върна обвинителния акт на прокуратурата, стана известно постановлението, с което прокурорите Kиpил Πeйчинoв и Дилян Дeянoв, са изтрити от обвинителния акт, като бе заобиколена законовата процедура за обжалване на отказа за привличането им като обвиняеми. На 13 май 2024 г. прокурор Юлиана Христова от Софийска апелативна прокуратура „освобождава“ двамата от наказателна отговорност, с мотива, „че няма достатъчно доказателства да са извършили длъжностно престъпление , извън функционалния им имунитет“. Не знаели, че бащата –Илия Златанов и синът – Явор Златанов имали „някакъв спор“, въпреки, че цялото дело тръгва именно заради известната свада между двамата кавга.
За участието в cxeмaтa на Любена Павлова/ Петрова cвидeтeлcтвaха собствените й показания и „зaпиcи oт oxpaнитeлнитe ĸaмepи,“ нa ĸoитo ce виждa ĸaĸ пpoĸypop Πeйчинoв c ĸoличĸa нa ĸoлeлцa личнo тoвapи злaтoтo в джипa нa Любeнa, cлeд paбoтнo вpeмe нa пapĸингa нa cпeцcъдa“. Ho пъĸ, оказва се, че нито тя, нито прокурорът са знaeли, чe товарът в джипа й е пpидoбит oт пpecтъплeниe.
Hacoчвaнeтo нa oбвинитeлния aĸт caмo cpeщy изчeзнaлия бивш cлeдoвaтeл Πeтьo Eвpoтo и игнopиpaнeтo нa ocтaнaлитe oт aфepaтa зa пpиcвoявaнe „нa злaтoтo “ нa Явop Злaтaнoв, е добра възмoжнocт да бъде игнорирана обективната истина по случая, отбелязва адвокат Спасов.
Същинският проблем е може ли съдът „да преформулира“ един „обеднял“ откъм участници в аферата обвинителен акт, след като състав на АС с председател Стефан Милев „укрепи“ внасянето му в съда във вида в който е – само срещу Петьо Еврото.
За разлика от други случаи, в които по-горни съдебни инстанции отхвърлят постановленията за прекратяване на наказателни производства и връщат разследването във фазата на досъдебното производство, какъвто бе скорошният случай по делото на собственика на „Хидрострой“ Велико Желев, за който съобщи Bird.bg.
Вярно е, че дело с дело не си прилича, но когато в един обвинителен акт за заличени видни участници в грабежа на чужди вещи, а прокуратурата „се бори “ само с един тях, ( беглец от правосъдието, срещу когото делото е задочно, а изглежда и че никой не го търси), е повече от обезпокоително, че обвинението може просто да „амнистира“ участници в престъпление.
Пред опасността да остават завинаги ненаказани лица из магистратските среди се мълви идея да се пита СЕС : „Допуска ли Съюзното право национална правна уредба, която забранява на съда да преформулира обвинителния акт, когато са налице данни за престъпления извършени от други лица, които обаче прокурорът изрично е изключил от обхвата на внесения обвинителен акт?“
Вярно е, че от съда като арбитър се очаква обективност и безпристрастност по делата, но е вярно, че не очакваме съдията да остава безмълвен пред дефектни произведения на обвинителното изкуство.
Искането на адвокат Минчо Спасов:
Порочна е практиката на ПРБ да издига прокурори, „замели“ под килима дела срещу „приятели на семейството“
УВАЖАЕМИ Г-Н СЪДИЯ, Г-н Прокурор,
Правя искане за отвод на прокурор Ивайло Петров поради:
1.Липсата на данни за случайно разпределяне на делото към него и определянето му за наблюдаващ прокурор с опцията „определен избор“, както това се случва с почти всички прокурори по преписките, описани в обвинителния акт.
2.ПРЕДЛОЖЕНИЕТО от Градския прокурор Илияна Кирилова от Декември 2024 г. за избора му за заместник на градския прокурор. То идва след като той прекрати делото срещу съучастници на приятеля й Петьо Петров. Предложението става въпреки, че Ивайло Петров е само районен прокурор, командирован отново от Кирилова в СГП. Схемата на командироване е мощно корупционно оръжие в ръцете на административните ръководители, чрез което се издигат без конкурс и стаж послушни магистрати. Порочна е практиката на ръководството на ПРБ да се издигат не прокурори, постигнали осъдителни присъди по тежки дела, а тези, замели под килима производства срещу «приятели на семейството».
Приятелските отношения между Кирилова и Петров се разкриват от самата нея в разпита й от 10.07.2023 г. по пр.пр. 10263/2023 г. СГП. От тях е идно, че близостта им достига до информираността й за извънбрачните му връзки, семейните му драми с Оля Антонова- най близката приятелка на сестрата на Кирилова и т.н.
3. Постановлението му за прекратяване на наказателното производство срещу Любена Павлова/Петрова, което обрича на негативен за обвинението изход съдебния процес. От събраните по делото доказателства, включително показания на самата Павлова е ясно, че тя е активен съучастник на Петров в инкриминираната дейност, чрез нея се осъществяват контактите с подчинените й адвокатки Бистрева, Мончовска и Цветкова.
Тя доставя в офиса им пълномощните и фактурите. Тя уговаря със следователите изнасянето на копия от описите от обиските, по които да се подготви молбата за връщане и т.н. Няма нито твърдение, нито доказателства, че Павлова е вършила горното поради сила или заплашване.
4. Отказът му да връчи на заинтересованите страни постановлението, описано в т.3, както и постановлението на прокурор Юлияна Христова от САП, с което са отменени постановленията за привличане като обвиняеми прокурорите Пейчинов и Деянов;
5. Отказът му да привлече към отговорност прокурор Димитър Франтишек, въпреки многобройните и еднопосочни доказателства, че той е ръководел и координирал престъпната дейност по връщане на веществените доказателства- злато и пари. От показанията на пр.
Пейчинов е видно, че е бил назначен на 16.03.2020 г. от пр. Франтишек чрез способа „определен избор“ .
По делото са събрани многобройни доказателства за участието на прокурор Димитър Франтишек Петров като съучастник в престъпната дейност. В разпити от 20.07.2023 и 23.08.2023г. (Том 19), както и в доклада на следователите по реда на чл. 203 от НПК, е видно, че на 16.03.2020г. Димитър Франтишек Петров заявил на Пейчинов, че ще го разпредели с негова резолюция като ,,определен избор“ да върне тези ВД (монети и пари) и респективно като прокурор, който да се присъедини към екипа, за да упражнява ръководство и надзор. Въпреки че на 16.03.2020г. прокурор Дилян Деянов е бил на работа и сам е следвал да организира връщането на ВД, Пейчинов разбрал, че Димитър Франтишек Петров ,,държал много на навременното и бързо изпълнение на тази задача“.
В разпита си от 23.08.2023 г. (Том 19) прокурор Пейчинов обяснява, че след като на 16.03.2020г. бил избран за наблюдаващ прокурор по пр. пр. №1456 от 2019г. по описа на СП, административният ръководител-прокурор Димитър Франтишек Петров му казал, че по същата преписка ще бъде докладвана молба по чл. 111 от НПК за връщане на парични средства. Въпреки че физически преписката (154 тома) била в СО на СП и Пейчинов е нямал дори фактическа възможност да се запознае с нея, разпоредено му било от пр. Франтишек да се произнесе веднага до обяд на същия ден ,,тъй като се чака“. След като прегледал представените му документи, Пейчинов отишъл при Петров и му казал, че
молбата може да бъде уважена, но той иска да възложи действия по разследването с оглед проверка на представените документи. Това изнервило Петров, който му казал веднага да сяда и да пише постановление, че няма време да се прави каквото и да било, тъй като парите трябва да се върнат в същия ден. Докато Пейчинов изготвял постановлението, Петров влиза нееднократно при него, интересувайки се до къде е стигнал, като той (Пейчинов) е останал с впечатлението, че Петров докладва на някого, понеже го дочул да говори по телефона. След като изготвил постановлението, Пейчинов го докладвал на Петров, който видимо се успокоил като му казал, че ще го потърсят лицата, за да си вземат парите. С протокол за връщане на ВД от 16.03.2020г. (Том 131 лист 28) прокурор Пейчинов връща на Ламбовски сумата от 550 000 евро.
В доклада на следователите по чл. 203 НПК е отбелязано:
„Прави впечатление настоятелността на прокурор Франтишек, относно дадените разпореждания от негова страна да бъдат изпълнени от страна на прокурор Пейчинов веднъж да изпълни постановлението на прокурор Деянов от 18 02 2020 г. , веднъж самият прокурор Пейчинов да се произнесе и върне ВД. Видима е бързината по изготвяне на постановлението от 16.03.2020 г. от прокурор Пейчинов и връщането на паричната сума същия ден. Прокурорът се произнася веднага и сам изпълнява своето постановление, независимо, че в постановлението е отбелязано препис от него да се изпрати на водещите разследването следовател от СО-СП за сведение, прилагане към материалите и изпълнение. Тази бързина на произнасянето и изпълнението лично от прокурора, говорят за едно предварително обмислено и взето решение паричните средства да бъдат върнати.. Самият ангажимент на прокурора да изготви приемопредавателния протокол и да върне лично съответните ВД- както паричните средства на Ламбовски, така и монетите на Златанов, са в отклонение на обичайната практика… Това говори, че прокурорите- по конкретно прокурор Димиър Петров – АРСП, разпореждайки тези действия и изсквайки те да бъдат извършени спешно и неотложно, бз каквито и да е забавяния е бил необичайно заинтересован тези действия да се осъществят без каквито и да пречки, като са предприети въз основа на предварително поет ангажимент“.
В разпита на Любена Петрова от 22.03.2024г. (Том 31) тя твърди: ,,Петьо ми каза, че във втория кашон, който остана в стаята има злато, от което трябва да отделя 5 кг, за да го даде на Иван. Петьо не каза фамилията на този Иван, но знаех че има предвид Иван Гешев-главния прокурор на РБ, и още едно кило за Митко. Митко е прокурор от специализирана прокуратура.
“ Много странно е поведението на Димитър Франтишек Петров и при претърсването и изземването от 07.07.2020 г. в дома на Пролетина Златанова.на бул. „Симеоновско шосе“ № 192 а. В дневника за пътуванията на служебния автомобил на СО -СП с шофьор Досьо Лазаров са отбелязани като разрешени от прокурор Ангел Кънев два курса от СП до Симеоновско шосе – с час на тръгване от СП в 18.10 и в 19.25 мин. Според Лазаров той е закарал Франтишек с последния курс и това е било единственото ходене на шофьора до Симеоновско шосе. Там бил
освободен от Франтишек. Следователно Франтишек е посетил адреса 2 пъти, като първият е бил заедно със служителите на СПО-СДВР преди пристигане на разследващите полицаи Хасанов и Чернев. Той е бил срещнат да излиза със служителите на СПО-СДВР от къщата от Пролетина Златанова преди започване на претърсването. По време на претърсването той стоял навън и се обадил на полицай Орхан Хасанов след приключване на претърсването да го попита дали са намерили монети и злато. След отрицателен отговор го насочва към стаята до стълбището на втория етаж за втора проверка въз основа на „оперативна информация“.
Пропускът на прокуратурата да привлече като обвиняем Димитър Франтишек Петров не позволява цялостно разкриване на обективната истина и наличието на организирана престъпна група за извършване на тежки умишлени престъпления както срещу имуществото на пострадалите лица, така и срещу правосъдието.
6. Умишленото скриване на установен по време на следствието факт, че съучастник на Павлова при товаренето на златото в двора на Специализираната прокуратура е братът на тогавашния вътрешен министър Младен Найденов Маринов– Мариян Найденов Маринов. В обвинителния акт той е посочен като лице с неустановена самоличност, въпреки че е посочен с трите си имена от самия прокурор Ивайло Петров в „Описанието на фактическата обстановка“ и е в списъка на свидетелите.
Горните факти пораждат основателни съмнения в безпристрастността и обективността на прокурор Ивайло Петров, които са необходимо условие за провеждането на съдебното следствие и понасянето на отговорност от виновните лица, поради което МОЛЯ същият да бъде отведен или да се самоотведе от делото.
Илиана Кирилова
Илиана Кирилова: Обмисляме нова заповед за арест на Петър Петров
След публикацията на Де Факто, пред БТА градският прокурор на София Илиана Кирилова обяви, че в прокуратурата ще обмислят дали за Петър Петров – Еврото да не бъде поискана отново Европейска заповед за арест (ЕЗА). Въпросът около издирването на Петров стана актуален след изслушването на ръководството на МВР в парламента. Тогава зам.-вътрешният министър Любомир Йосифов каза, че през 2023 г. бившият следовател е бил обявен за издирване в Шенгенската информационна система, но ЕЗА е била оттеглена след решение на съда. След това Йосифов обясни, че по искане на градската прокуратура е въведен сигнал в Шенгенската система, според който Петров е издирван само за установяване на адрес.
По този повод Андрей Янкулов от АКФ коментира, че слeд нoвoтo пpивличaнe на Петров за документна измама, CГΠ e мoглa дa пoиcĸa oт cъдa paзpeшeниe зa издaвaнe нa нoвa EЗA , нo тoвa нe e cтopeнo. „Bcъщнocт, дopи и CГC дa бeшe paзpeшил EЗA пo oбвинeниeтo зa вeщнo yĸpивaтeлcтвo, cлeд зaмянaтa мy c дoĸyмeнтнaтa измaмa, пaĸ EЗA-тa зa вeщнo yĸpивaтeлcтвo тpябвaшe дa бъдe oттeглeнa и дa ce пoиcĸa издaвaнe нa нoвa вeчe пo нoвoтo oбвинeниe. Koгaтo дeлoтo e нa cъдeбнa фaзa, EЗA вeчe ce издaвa диpeĸтнo oт cъдa„, заяви той. И обобщи, че в момента дори Πeтьo Πeтpoв да бъде намерен, той нямa дa бъдe зaдъpжaн извън гpaницитe нa cтpaнaтa.
DeFakto.bg DeFakto.bg
