DeFakto.bg DeFakto.bg
Но пък производството по делото е успяло да прекрачи границите разумните срокове за разглеждане и решаване в разумен срок по чл. 6, § 1 от ЕКЗПЧОС.
„Незаконно воденото против Долев наказателно производство в завишена степен е уронило престижа му в обществото , опетнило е доброто му име, чест и достойнство“, заключават апелативните съдии.
Преди Пловдивския апелативен съд до същия извод стига и Окръжен съд – Смолян, но компенсацията, която присъжда е в размер на 60 000 лв. Именно размерът на обезщетението е оспорено от бившия кмет на Доспат Красимир Долев, който претендира обезщетение от 100 000 лева за неимуществени, нанесени от обвинението.
Дело е по чл. по чл.2б от ЗОДОВ, а прокуратурата полага усилия да защити бюджета си и твърди, че жалбата е неоснователна и недоказана.
Началото
Бившият кмет претърпява дълъг и шумен съдебен процес по обвинение за изпълнен през 2006 г. проект на екопътека и велоалея по пограма ФАР в Доспат, с който според прокуратурата, е ощетил родопската община с близо 163 хил. лв.
На 19 ноември 2008 г. кметът е привлечен към наказателна отговорност, а на 19 януари 2009 г. срещу него е внесен обвинителен акт в ОС – Смолян, с който е обвинен за престъпление по служба и умишлена безстопанственост.
Обвинен е още, че като използвал служебното си положение набавил за брат си противозаконно облага, като сключил с неговата фирма договор за строителни дейности за изграждане на на еко пътеката. На местна почва случаят нашумява като „Батко и братко” в доспатски вариант, тъй като строителните дейности са извършвани от фирмата на брат му – ЕТ „Долчо”.
По инстанциите
По образуваното наказателно дело в ОС – Смолян през 2009 г са насрочени 10 открити съдебни заседания през 2009 г. , които са били пренасрочвани над 10 пъти.
За първи път – невиновен: За първи път през 2009 г. съдът признава подсъдимия кмет за невиновен и го оправдава по повдигнатите му обвинения по чл. 283 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК и по ч. 219, ал. 3 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 НК.
Оправдателната присъда е протестирана и на 9 ноември 2010 г. АС – Пловдив я отменя поради съществени нарушения на процесуалните правила при постановяването й, включително и на досъдебното производство и делото е върнато на Окръжна прокуратура – Смолян.
На четвъртата година от привличането, на 16 юли 2012 г. в Окръжен съд – Смолян е внесен за втори път обвинителен акт срещу кмета, а заедно с него са пред съда са изправени управителите на фирма “Бетон строй” – Мадан, Недялко Андреев, на “Екоинвеста” – с. Патриарх Евтимиево, Янчо Жеков, както и изпълняващият инвеститорския контрол на обекта Кемал Бошнаков от село Бръщен, който бил по това време служител в общината.
Втори път: След връщането по делото от АС в ОС Смолян са насрочени 16 съдебни заседания, а на 31 октомври 2014 г. кметът отново е признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му обвинения.
Трети път: Оправдателната присъда е протестирана, а на 21 март 2016 г. АС отменя частта, в която подсъдимият Долев бил оправдан по повдигнатото обвинение, но прекратява делото в тази част поради изтекла абсолютна давност за наказателно преследване. Отменена и забраната на Долев да напуска пределите на страната, наложена още през 2008 г. от Окръжна прокуратура – Смолян.
Четвърти път: Делото стига до ВКС през 2016 г., и на 14 февруари 2017 г. влиза в сила решението на върховните съдии, с което кметът е окончателно оправдан. През 2019 г. наказателното производство е окончателно прекратено.
Така близо десет години след привличането към наказателна отговорност през 2008 г, поправки на обвинителни актове, множество отсъждания на съдилищата, над 40 съдебни заседания, на които се е явявал лично, Красимир Долев е „спасен“ от незаконно повдигнатото му обвинение. След още осем от окончателната му съдебна реабилитация, успява да освети пред съда тежките последици в личен и обществен план, последвали шумното обвинение.
Последиците
Съдът по ЗОДОВ приема, „че са налице условията по чл.2 ал.1т. 3 от ЗОДОВ за ангажирате отговорността на държавата за вреди, причинени на ищеца от незаконно воденото наказателно производство, приключило с оправдателена присъда, която отговорност се дължи за нарушаване правото на ищеца на разглеждане и решаване на делото в разумен срок“.
Въззивният съд сочи, че по делото са доказани по безспорен начин т.нар. обичайни неимуществени вреди като стрес, притеснение, срам, страх от осъждане ,безпокойство, уронване на честта и достойноството на ищеца, социална изолация и пр. – вреди които не се нуждаят от пълно и главно доказване доколкото незаконно водено наказателно производство, приключило с оправдателна присъда и с прекратяване на наказателното производство, е в безспорна причинно следствена връзка с него.
В конкретния случай ищецът е претърпял и специфични неимуществени вреди, които произтичат от повдигнатото обвинение в качеството му на кмет за тежко умишлено престъпление.
От показанията на разпитаните свидетели се разбира, че ищецът и преди да бъде избран за кмет е бил известна, разпознаваема и уважавана личност , човек, помагал на много хора, образован, бивш учител, един от първите хора в града, което само по себе си сочи, че незаконно воденото против Долев наказателно производство в завишена степен е уронило престижа му в обществото, опетнило доброто му име, чест и достойнство.
Съдът установява, че дори след приключване на наказателното производство “ в позитивен за ищеца план, в очите на общността той е останал не реабилитаран, а продължавало да се мълчи, че е направил „далавера“ със съда, за да бъде оправдан.
Воденото против бившия кмет наказателно производство е намерило изключително негативна медийна разгласа на местно и национално ниво, отбелязва съдът. От представените по делото писмени доказателства и от изслушаната СМЕ установява, че през септември 2009 г. ищецът е диагностициран с новооткрит захарарен диабет, а според експертизата, причините за заболяването са различни, като продължителното психоемоционало напрежение е било предразполагащ и подпомагащ фактор .
Съпругата на Долев свидетелства, че след като започва наказателното производството, семейната фирма ЕТ“Д.“, чрез която ищецът и брат му са развивали бизнес, преустановила дейност, тъй като заради обществения отзвук контрагентите им се оттеглили, нямали поръчки, включително преустановили обслужването на кредита с който бил построен цеха, като се стигнало и до продажба на семейното жилище.
От документите по дело се разбира още , че ИВСС е установил, че правото му на разглеждане и решаване на делото в разумен срок е нарушено и му е било предложено обезщетение в размер на 900 лв.
Всичко това несъмнено сочи ,че като резултат от незаконно воденото против ищеца наказателно производство същият е претърпял освен обичайните негативни последици и специфични такива, а наказателното производство е рефлектирало цялостно върху живота му – върху неговата репутация, престиж ,добро име ,чест и достойнство, отразило се е в здравословен и професионален план като дори и след приключването му с оправдателна присъда ищецът е останал не реабилитиран в очите на обществото.
Разплатата
Като съобразява тежестта на престъплението, в което е бил обвинен и впоследствие оправдан , парична гаранция и другите наложени на ищеца ограничения в рамките на наказателното производство – забрана за напускане пределите на страната , както и продължителността на производство, надхвърляла рамките на разумния срок, Апелативният съд отсъжда, че адекватна компенсация за претърпените неимуществени вреди е в размер на 80 000 лв.
Пловдивският апелативен съд отбелязва, че първостепенният съд е стигнал до аналогични фактически и правни изводи, но е определил обезщетение в занижен размер, поради което решението в частта , в която искът на Д. е отхвърлен за разликата над 60 000лв. до 80 000 лв. е неправилно и следва да се отмени и да се присъди обезщетение за неимуществени вреди в размер на още 20 000 лв. като тази сума се присъжда заедно със законна лихва, считано от 14.02.2021 г., когато влиза в сила решението на ВКС до окончателното изплащане.
Окончателният размер на обезщетението за незаконно воденото наказателно производство, което прокуратурата дължи на бившия кмет е от 80 000 лв. плюс 70 000 лв. лихви върху главницата, или общо – 150 000 лева.
Апелативните съдии отхвърлят устна претенцията на прокуратурата срещу размера на лихвата върху главницата, тъй като, казва съдът, въпросът не е бил поставен във въззивната жалба и той не е бил предмет на обсъждане.
Съдът осъжда ПРБ да заплати и 3 086 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение от бившия кмет и държавна такса, съобразно изхода на делото.
АС Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд.
ПП: Междувременно по делото са оправдани и останалите подсъдими по повдигнато обвинение за злоупотреба с евросрества, а един от тях (Кемал Бошнаков) вече е осъдил прокуратурата на обезщетение от над 26 000 лева за имуществени и неимуществени вреди заради незаконно обвинение за извършено престъпление.
