DeFakto.bg DeFakto.bg
Убийството е предумишлено и извършено по особено мъчителен за убития начин
Софийска градска прокуратура (СГП) е повдигнала обвинение пред Софийски градски съд срещу К. Т. (Красимира Трифонова )и Г. С. (Гaбpиeлa Cлaвoвa) за предумишлено убийство, извършено в съучастие и по особено мъчителен за убития начин (чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 2 и т. 9, вр. чл. 115, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК), съобщи СГП.
Нa 19 янyapи 2024 г. пpoĸypaтypaта cъoбщи, чe e отĸpит oбгopeн aвтoмoбил в cтoличния ĸв. „Дpaгaлeвци“, в гopиcтa мecтнocт нa мeтpи oт глaвния път ĸъм xижa „Aлeĸo“, в ĸoйтo бeшe нaмepeнo тялoтo нa 44-гoдишeн мъж, идeнтифициpaн ĸaтo Πeйo Πeeв.
Cпopeд пoлициятa и пpoĸypaтypaтa дo yбийcтвoтo ce e cтигнaлo cлeд cпop в ĸoлaтa, ĸaтo ce пpeдпoлaгa, чe тoй e зapaди poдитeлcĸи пpaвa. Πo cлyчaя ca иззeти и зaпиcи oт видeoĸaмepи, ĸoитo ca зacнeли aвтoмoбилa нa Πeeв, в ĸoйтo ocвeн нeгo влизaт Гaбpиeлa Cлaвoвa и мaйĸa й нa зaднaтa ceдaлĸa. Oт пpoĸypaтypaтa твъpдят, чe тъщaтa e cтиcĸaлa шиятa нa мъжa, a дъщepя й „гo e пpитиcĸaлa ĸъм ceдaлĸaтa и пpи oпитa мy дa излeзe oт aвтoмoбилa e зaтвapялa шoфьopcĸaтa вpaтa“. Cпopeд cъoбщeниeтo нa пpoĸypaтypaтa Πeeв e бил нa шoфьopcĸoтo мяcтo.
Зa Tpифoнoвa, бивш ĸoнcyл нa Бългapия в Taйлaнд и дългoгoдишeн cлyжитeл нa външнo миниcтepcтвo, e извecтнo, чe нe e oдoбpявaлa зeт cи, ĸaтo нeпoдxoдящ зa дъщepя й.
До момента майката Красимира Трифонова е в ареста, а дъщеря й Габриела Славова – освободена под домашен арест.
И двете имат забрана забрана за напускане на страната.
Предстои насрочване от СГС на разпоредително заседание по делото.
Съобщението на прокуратурата
Според обвинителния акт към 18 януари 2024 г. Трифонова и дъщеря ѝ Габриела Славова живеели в гр. София, ул. „Елемаг“ двете малолетни деца на Гapиeлa Cлaвoвa.
Пострадалият П. П. (Пейо Пеев) към този момент бил съпруг на Г. С. и баща на по-голямото от двете ѝ деца. Двамата се запознали през 2016 г. и имали краткотрайна връзка, от която през 2017 г. се родило общото им дете, и която обвиняемата прекратила още преди неговото раждане.
През 2023 г., когато Г. С. била бременна от друг мъж, решила да сключи фиктивен брак с П. П. За целта подвела П. П., че започва нова работа, за която е от значение семейното ѝ положение и обещала веднага след това да се разведат. П. П. се съгласил и така се оказал баща по документи и на второто ѝ дете.
На 07.01.2024 г., около 22,00 ч., след конфликт между обвиняемите и пострадалия по-рано същия ден, П. П. отишъл пред дома на двете жени, за да разговарят с Г. С. Последната била необичайно дружелюбна и донесла две чаши с топъл шоколад, с неустановено вещество в същите. След като изпил съдържанието, пострадалият се почувствал силно замаян и отмалял. На следващия ден П. П. продължил да се чувства зле и да има главоболие, като споделил състоянието за това със семейството и адвоката си.
Към м. януари 2024 г. П. П. настоявал бракът му с Г. С. да бъде прекратен и бил решен да свидетелства в съда в полза на биологичния баща на второто дете на Г. С., който водел дело за установяване на бащинство. Освен това П. П. отказал да подпише документи, озаглавени „Свидетелски показания“, които били предварително подготвени от двете обвиняемия и които те искали да ползват по гражданското дело.
Поведението на П. П. било неочаквано за двете обвиняеми и в разрез с преследваната по гражданското дело процесуална цел да се поддържа тезата, че П. П. е баща и на второто дете на Г. С. Поради това двете решили да умъртвят П. П. и се уговорили как да го сторят.
В изпълнение на замисъла си, Г. С. си уговорила среща с П. П. на 18.01.2024 г. за около 21,00 ч. Настоявала пострадалият да паркира на неосветен паркинг срещу входа на блока ѝ под предтекст, че ѝ е неудобно от съседите. П. П. тръгнал към мястото с лек автомобил. Силно обезпокоен за сина си, бащата на П. П. го последвал със собствения си автомобил.
П. П. пристигнал на адреса в уречения час. Свалил стъклото на прозореца на предната дясна врата, до която застанала обвиняемата Г. С. и започнала да увещава П. П. да продължи движението си и да навлезе в тъмната част на паркинга. Съмнявайки се в чистите ѝ помисли, П. П. отказал. В този момент пред колата на пострадалия се появила К. Т. Виждайки я, П. П. започнал движение на заден ход, тъй като уговорката била да говорят само с Г. С. за развода си и появата на майка ѝ го усъмнила. Така изминал бавно около 3 метра, говорейки с Г. С. през сваления прозорец. Последната успяла да го убеди да проведат разговор, той спрял и тя се качила на предната седалка до него. По указания на Г. С., П. П. потеглил към вътрешността на неосветения паркинг, където за кратко преустановил движението на автомобила. В този момент обвиняемата К. Т. отворила задната врата и се качила на задната седалка непосредствено зад жертвата. К. Т. хванала П. П. за шията с двете си ръце и започнала да го души, като едновременно с това Г. С., седяща от дясната му страна, започнала да притиска с ръцете си носа и устата му. Въпреки това, пострадалият успял да приведе леко в движение автомобила си и да го премести няколко метра до осветената част и в обсега на една от камерите пред блока. В опит да се освободи от двете обвиняеми, П. П. леко се привел напред към волана, но Г. С. приближила тялото си към неговото и притискайки го с торса си към седалката, продължила да запушва носа и устата му. К. Т. взела неустановен предмет с ограничена контактуваща повърхност от рода на кабел, колан или друг подобен предмет, който позиционирала в областта на шията на П. П., като хванала предмета в двата му края с двете си ръце и дърпайки го, притискала шията на пострадалия към седалката му. Така, с паралелните си действия, продължили няколко минути, двете жени умъртвили П. П.
Междувременно бащата на П. П. изгубил сина си от поглед и започнал да обикаля с автомобила си, за да го търси, но безуспешно.
След убийството Г. С. успяла да се позиционира между трупа и волана. Така привела в движение на заден ход автомобила и го закарала до вътрешността на неосветения паркинг. Там със съвместни усилия, дърпайки и бутайки тялото на убития, двете обвиняеми го преместили на предната дясна седалка.
Г. С. взела мобилния телефон на П. П., качила се в жилището си и започнала чат по Вайбър между телефонния номер на пострадалия и собствения си телефонен номер, като дори отговорила на баща му от негово име.
Малко по-късно Г. С. предала на К. Т. мобилния апарат на П. П., за да не бъде намерен в дома на двете жени. К. Т. потеглила с автомобила на жертвата, заедно с трупа в колата и телефона му и стигнала до безлюдно място в природен парк „Витоша“. Поляла със запалителна течност и възпламенила трупа, след което затворила вратите на автомобила, оставяйки ключа на стартера и напуснала мястото, отивайки да нощува при свой приятел.
В това време обвиняемата С. Г. продължила да имитира комуникация с телефона на убития, а бащата на П. П. подал сигнал в полицията.
Досъдебното производство е образувано на 20.01.2024 г. в условията на неотложност и е водено от СДВР под ръководството и надзора на СГП.
