DeFakto.bg DeFakto.bg
Плащането от трето лице на цената на пакетно туристическо пътуване, включващо полет, не изключва правото на обезщетение в случай на голямо закъснение на полет. Това се казва в решение на Съда по дело C-20/24 | [Cymdek]1
Казусът
Въздушен превозвач, който предлага чартърни полети, сключва договор с туроператор. Съгласно въпросния договор превозвачът извършва полети на определени дати, за които посоченият туроператор, след като заплаща за полетите, продава билети на пътници във въздушния транспорт.
Двама пътници във въздушния транспорт осъществяват пакетно туристическо пътуване, включващо полет от Тенерифе до Варшава, който закъснява при пристигането с повече от 22 часа. Договорът за пакетно туристическо пътуване е сключен между трето дружество, което действа от името на тези пътници, и посочения туроператор.
Съответните пътници искат от въздушния превозвач обезщетение съгласно правото на Съюза2. Превозвачът отказва да плати подобно обезщетение, тъй като въпросните пътници нямали потвърдена и платена резервация за този полет и копията на бордните карти не били достатъчни в това отношение. Според превозвача пакетното туристическо пътуване на съответните пътници било платено от трето дружество при преференциални условия. Следователно те пътували безплатно или на намалена тарифа, което изключвало правото им на обезщетение 3.
Полската юрисдикция, сезирана от тези пътници, се обръща към Съда. Тя иска да се установи дали, противно на позицията на въздушния превозвач, пътниците трябва да бъдат обезщетени съгласно правото на Съюза.
Съдът отговаря утвърдително
Съдиите смятат, че бордната карта може да представлява друго доказателство, указващо, че резервацията за съответния полет е приета и регистрирана от въздушния превозвач или туроператор.
Така, освен в извънредни случаи, пътниците, които са се представили на гишето за регистрация и са осъществили съответния полет с бордна карта за него, трябва да се считат за притежаващи потвърдена резервация за този полет.
Освен това Съдът не счита, че въпросните пътници са пътували безплатно или на намалена тарифа, която не се предлага директно или индиректно на всички клиенти.
Подобно положение би било налице само ако самият въздушен превозвач им е предоставил такава възможност. Следователно фактът, че цената на това пътуване е била платена на организатора на пакетното туристическо пътуване от трето лице и че организаторът на пакетното туристическо пътуване на свой ред е платил цената на полета на въздушния превозвач в съответствие с пазарните условия, не е пречка пътниците да се ползват от правото си на обезщетение.
Съдът посочва също, че въздушният превозвач трябва да докаже съгласно предвидените в националното право ред и условия, че пътникът е пътувал безплатно или на такава намалена тарифа.
1 Името на настоящото дело е измислено. То не съвпада с истинското име на никоя от страните в производството.
2 Регламент (ЕО) №° 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.
3 Съгласно член 3, параграф 3 от Регламент №°261/2004.
