DeFakto.bg DeFakto.bg
Адв. Александър Кашъмов, ръководител на „Програма достьп до информация“ (ПДИ) от името на колегията изрази становище за като удачно на предложеното от върховните съдии преформулиране на исканията на и.ф. главния прокурор за тьлкуване на ЗДОИ. „Въпросите несъмнено са по-ясни и предполагат по-точни отговори от страна на Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС„, пише Кашъмов.
Становището е изложено по покана на председателя на ВАС.
На 30 април Общото събрание на съдиите от колегиите на ВАС ще прередактира 5-те поставени въпроси от Борислав Сарафов по поисканото от него тьлкувателно дело № 6/2025 год зa дocтъп дo oбщecтвeнa инфopмaция пo ЗДOИ. Toвa cтaвa яcнo oт paзпopeждaнe нa пpeдceдaтeлят нa BAC и.ф. Гeopги Чoлaĸoв, ĸoйтo e нacpoчил зaĸpитo зaceдaниe за преформулиране на неточно и неясно поставените въпроси в следния смисъл:
:„1. Πpилoжими ли ca и в ĸaĸви xипoтeзи ycлoвиятa и peдът зa дocтъп дo oбщecтвeнa инфopмaция пo ЗДOИ зa пoлyчaвaнe нa дocтъп дo инфopмaция, cъздaвaнa, cъбиpaнa и cъxpaнявaнa в paмĸитe нa дocъдeбнoтo пpoизвoдcтвo?
2. Πpилoжими ли ca и в ĸaĸви xипoтeзи ycлoвиятa и peдът зa дocтъп дo oбщecтвeнa инфopмaция пo ЗДOИ зa пoлyчaвaнe нa дocтъп дo инфopмaция, cъздaвaнa, cъбиpaнa и cъxpaнявaнa в paмĸитe нa пpoвepĸa пo чл. 145 oт ЗCB?“
В позицията на ПДИ се казва: Особено внимание следва да се обърне на предложението за преформулиран израз и в двата въпроса: „приложими ли са и в какви хипотези условията и редът за достьп до обществена информация по ЗДОИ”.
„Смятаме, че с предложеното по този начин преформулиране действително се ограничава възможността за категорично отрицателен отговор в разрез с Конституцията на поставените от и.ф. главния прокурор въпроси.
Остава впечатлението впрочем, че те са отправени при съмнително наличие на безпристрастност, доколкото е съдебноизвестен фактът, че в Административен съд — София град са разгледани или се разглеждат приключили или висящи дела с предмет откази на заявления по реда на ЗДОИ за достьп до информация от Върховната касационна прокуратура или до информация, събрана от специалния прокурор г-жа Талева по изясняване на сигнали относно г-н Сарафов“.
Друго важно съображение, относимо към предложеното преформулиране, е свързано с приетото от Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) тьлкуване на чл. 10 ( свобода за изразяване на мение б.р.) и чл. 13 ( право на ефективни правни средства за защита б.р.) от Европейската конвенция за правата на човека, сочи Кашъмов. В Решението от 4 март 2025 г. по делото Гиргинова срещу България ЕСПЧ установи нарушение на посочените норми от ЕСПЧ, като в това дело националните съдилища – Административен съд София град и ВАС са приели, че ЗДОИ е неприложим за поискания достьп до съдържанието на класифицирана присъда на наказателен съд, изтъква той.
В посоченото решение е отчетена съдебната практика, цитирана и в искането на и.ф. главния прокурор. Би било недопустимо чрез тьлкувателно решение в отговор на поставени от и.ф. главния прокурор въпроси да бъде допусната перманентна възможност за нарушаване на две основни права, гарантирани съответно с чл. 10 и чл. 13 от Конвенцията, която съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията е пряко приложима и се прилага с предимство пред другите норми ва вътрешното право, които й противоречат, пише в становището.
Така изразените от нас съображения са отделни и независими от становището, което бихме искали да изложим допълнително както относно допустимостта, така и по съществото на направеното искане за тьлкуване, посочва Кашъмов.
Той напомня, че „Програма достъп до информация“ наблюдава практиката по ЗДОИ на Върховния административен съд и на административните съдилища от приемането на закона през 2000 г. От изложениеот до ВАС се разбира, че юристите на ПДИ са издали през годините общо шест книги, посветени на съдебната практика по ЗДОИ.
