DeFakto.bg DeFakto.bg
Задържането на варненския кмет е класическия начин за подмяна на изборни резултати
В сряда от 18.30 часа пред Съдебната палата в София ще се проведе протест в подкрепа на варненския кмет. В същия час е предвиден протест и във Варна.
По същия повод е насрочен протест пред Европейския парламент в Брюксел
След задържането на кметът на Варна на 8 юли, миналия петък посреднощ Софийски градски съд остави Благомир Коцев в ареста в София, като обвиняем е за участие в организирана престъпна група и корупционно престъпление. Същата мярка съдът постанови и за общинските съветници от „Продължаваме промяната“ Николай Стефанов и Йордан Кателиев и бизнесмена Ивайло Маринов.
Ина Лулчева, един от адвокатите на варненския кмет Благомир Коцев пред „Дойче веле“ сочи, че мярката за неотклонение не е наказание.
Налагането на мярка за неотклонение – задържане, арест, трябва да се прилага само в изключителни случаи, когато по никакъв друг начин не може да се осигури нормалното развитие на процеса. Това е изискване на Европейската конвенция и на съвременното наказателно процесуално право.Публикуваме текста с незначителни съкращения.
Самият закон казва, че не е задължително да се налага мярка за отклонение на всеки обвиняем. А за икономически престъпления тя е абсолютно неприемлива. Под стража се задържат опасните хора. А Благомир Коцев не е опасен човек.
Преди време срещу софийския кмет Стефан Софиянски имаше две или три дела с не по-малък обществен интерес. Но на никого не му беше хрумнало, че може да го задържи.
Няма никакъв спор за това, което казвам. Това приема нашата теория. Това приема и Страсбургският съд, чиято практика е задължителна за българските институции.
Но поради неправомерно прилагане на тази мярка от българските институции България многократно е осъждана. Въпреки това безобразието продължава.
За компетентния съд по делото „Благомир Коцев“
В София се гледат дела срещу хора с имунитет. Но има две неща, които са напълно абсурдни. Съдията каза: „СГС е компетентен по казуса, защото от самото начало разследването се води срещу лице с имунитет.“
Първо, това не е вярно. Делата не се образуват СРЕЩУ някого. Образуват се ЗА разследване на престъпление. Ако съдът беше признал, че няма лице с имунитет, следваше неизбежно да приеме, че всички действия, които са извършени до момента, са от некомпетентен орган. Щом Софийският градски съд не е компетентен, не е некомпетентна и Софийската градска прокуратура. И всичко от момента на образуването губи стойност. Те се уплашиха именно от това и именно заради това измислиха фигурата на човека с имунитета.
Второ, след като се води от самото начало „срещу“ лице с имунитет, защо никой не му е поискал имунитета на това лице.
Как си позволяват от ноември месец до момента да водят дело срещу човек с имунитет? Не си ли дават сметка, че това са незаконни действия?
Конституцията и практиката на КС забраняват каквото и да е разследване срещу лице с имунитет без разрешение на НС. Всякакви действия преди повдигане на обвинение, с които по някакъв начин се засяга наказателната неприкосновеност на лице с имунитет са недопустими.
За да стане това прокурорът по делото трябва да напише искане до главния прокурор, който да отправи искане до парламента. Нищо такова няма. Няма и да има. Ако искаха, щяха да са го направили досега. Но ги е страх. Делото срещу варненския кмет и делото срещу софийския заместник кмет са произведени като по матрица – с повтарящи се елементи: и краткосрочното задържане, и високите постове, и мотивите на съда са еднакви.
За имунитета на Асен Василев
Моята хипотеза е, че няма да му поискат имунитета. Защото ако му го поискат, те трябва да представят доказателствата за това в Народното събрание. И тогава вече депутатите ще се запознаят с всичко. И ще стане ясно, че нищо не потвърждава тезата на обвинението. Ще стане ясно, че то е базирано върху клюки и слухове, както и че това е издевателство и политическо преследване на опозиционни лидери. И още нещо, което показва сбърканата конструкция на обвинението: твърди се, че обвиняемите са създали през юли Организирана престъпна група (ОПГ) с намерение да извършва престъпление (подкупът бил искан август) и са я разтурили през ноември. През ноември (миналата година) е започнало разследването. Въпросът е: защо задържаме някого, който преди 8 месеца е спрял да върши престъпление?
Обвинението отговаря: защото има опасност да извърши престъпление. Но законът, както и тълкувателни решения на ВС, казват, че опасността да бъде извършено престъпление трябва да се изведе от доказателства по делото. Такива доказателства няма. Осем месеца е текло разследване, провеждани са разпити. И те не са доказали нищо.
Във всичките разпити на Пламенка Димитрова – жената подала сигнала срещу кмета Благомир Коцев, кметът въобще не се споменава. Пламенка Димитрова говори срещу Диян Иванов и срещу Николай Стефанов. Диян Иванов (зам.- кмет)е разпитван на 8 и на 9 юли. Фактът, че той не е привлечен като обвиняем, а дава показания едва по време на организираната акция, вече повдига въпроси от друг порядък.
За логиката на поръчителите
Искат от съда да постанови отстраняването на Благомир Коцев от длъжност. Това е демонстрация на класическия начин за подменяне на изборни резултати.
Както написа Валери Айер, председател на „Обнови Европа“в ЕП, това е „открита употреба на съдебните институции за преследване на политически опоненти“.
И единственото, от което ги е страх, е общественият натиск.
