„Съдът прие, че макар да е с много нисък интензитет подозрението за извършено престъпление, то е достатъчно, за да обоснове задържането на Благомир Коцев. Прие, че няма доказателства да е искан подкуп, но може би кметът е знаел, че други искат“, каза пред  БТВ Ина Лулчева, адвокат на кмета на Варна, след като Софийският апелативен съд потвърди постоянния му арест.

Спорно е доколко може да се ангажира отговорността на някой, ако знае, че друг върши престъпление. Имало и данни за участие в престъпна група, като тук за мен беше много неприятно да чуя, че съдът се позова на факти, които и прокуратурата не беше сочила“, обясни Лулчева.

„В съдържанието на новите материали по делото няма нищо относимо към предмета на обвиненията така както са предявени по отношение на обвиняемите лица“, каза адв. Иван Томов, защитник на бизнесмена Ивайло Маринов.  Основната част са свидетелски показания на служители в общината, които са разпитвани в проведената обществена поръчка, от която се оплаква Пламенка Димитрова.

„По същество съдът даде един толеранс на прокуратурата да разследва, като ги задържа с всичките условности вчера, без да прецени, че девет месеца прокуратурата бездейства и нищо не е правила по случая , каза Лулчева.

„В момента, в който Диан Иванов е подал молба, че има оказван натиск и затова е дал показания, ако прокуратурата се интересуваше от обективната истина и искаше да спази закона, трябваше първо да извика него и да го разпита. И второ незабавно да образува проверка за действията на служителите на Комисията за противодействие на корупцията“, обясни още тя.

По думите ѝ това щеше да убеди и тях, и обществото, че прокуратурата иска да спази закона, а не да упражни една репресия срещу представител на опозиционна политическа партия.

„Никой не се интересува от това, че Диан Иванов казва, че не е говорил истината и никой не го пита“, допълни Лулчева. Развихме доводи, че в случая се преследват други цели, които нямат нищо общо с наказателното производство.

„Със задържането на стража на един мажоритарно избран човек на такава длъжност се подменя изборът“, заяви тя.

Говореше се за това, че престъпната група се извежда от показанията за някакви ПУП-ове и други действия, които дотогава прокуратурата не беше казала, че те са основание за съществуването на престъпната група, за да може и ние да вземем отношение и да кажем дали това е така, или не“.

„Имало и данни за участие в престъпна група, като тук за мен беше много неприятно да чуя, че съдът се позова на факти, които и прокуратурата не беше сочила“, добави тя.

Лулчева посочи  текст от „Капитал“, публикуван преди два дни, в който се описва, че в деня на ареста на Коцев свидетелят Диан Иванов не е  знаел, че е давал показания. Но впоследствие се оказва, че е дал точно такива показания за каквито КПК твърдеше,  но часове по-късно.

Задържане по принцип за даден вид престъпление е крайно неприемливо. Никое престъпление само по себе си не е основание по принцип човек да бъде задържан, независимо колко се вълнува обществото.

Борбата с престъпността не може да се води чрез задържане на всяка цена,

каза Лулчева пред БНР.

 Съдът упражнява контрол върху досъдебното производство – не може да каже на кого да се повдига обвинение, но е длъжен да контролира начина, по който прокуратурата упражнява правомощията си в досъдебното производство, така че да не се накърняват излишно и ненужно правата на обвиняемите, изтъкна адвокатът.

Тя посочи, че определянето на подсъдността в случая с варненския кмет е следствие на твърденията на разследващ полицай от КПК за замесен неизвестен депутат и попита „защо продължават да твърдят, че не е известен, ако е Асен Василев„.

Съдът толерира бездействие на прокуратурата в продължение на 9 месеца – делото е образувано през ноември, а изведнъж на 8 и 9 юли решава да работи, отбеляза Лулчева.

По думите ѝ, много месеци вече не е работено и ако тепърва ще се търсят някакви престъпления, това буди доста въпроси, защото човек бива задържан за нещо направено и ясно, а не за да се търси нещо друго.

Съдебната зала не е място за политика, коментира адвокат Ина Лулчева. Според нея обаче „има казуси, по които не може да се игнорира обществената реакция“.

Във връзка с оттеглените показания на един от ключовите свидетели – Диян Иванов, защитникът на варненския кмет обясни, че прокуратурата е следвало веднага да го извика и да го разпита, а съдът не е трябвало да третира това във вреда на обвиняемите.

„Защото обвиняемите нито могат да предизвикат този разпит, нито да го проведат.“