DeFakto.bg DeFakto.bg
За втори път Конституционният съд не успя да вземе решение за така наречената „домова книга” за служебните премиери. Съдът така и не реши – нарушават ли Конституцията приетите текстове за т.нар. домова книга или не.
Така дeпyтaтитe зaпaзиха гласуваното си пpaвoтo нa двoйнo гpaждaнcтвo, a зa cлyжeбeн миниcтъp пpeдceдaтeл щe ce избиpa oт т.нap. дoмoвa ĸнигa измeждy пpeдceдaтeля нa Hapoднoтo cъбpaниe, yпpaвитeля или пoдyпpaвитeл нa Бългapcĸaтa нapoднa бaнĸa, пpeдceдaтeля или зaмecтниĸ-пpeдceдaтeл нa Cмeтнaтa пaлaтa и oмбyдcмaнa или нeгoв зaмecтниĸ.
Предишното гласуване раздели гласовете на равно именно 6:6 по този въпрос. Сега ситуацята е подобна – трима съдии смятат, че искането е недопустимо, трима , че е неоснователно, а шестима ,( сред които и професор Янаки Стоилов б.р.) , че оспорената разпореда е противоконституционна.
„Съдът отклони искането, което не е отхвърлено, но не и уважено, за да се прогласи противоконституционност на тези спорни разпоредби“, обясни проф. Стоилов в интерюва пред NOVA NEWS .
В момента няма формални пречки за поставянето на дневен ред именно на тези въпроси, тъй като няма и валидно произнасяне с оглед установена противоконституционност.
Няма формална пречка и същият въпрос да бъде поставен отново, тъй като съдът не стигна до валидно прознасяне, каза конституционният съдия.
„Парламентът не бива да допуска създаването на подобни конфликти. Например, една от промените, които бяха направени, е съществуването на две парламентарни легислатури” , тоест едновремнно съществуване на два парламента, което носи риск, че при различно парлементарно представителство може да възникне конфликт, тъй като се смята, че мандатът на предишното НС се прекратява с полагане на клетва от новоизраните народни представители.
С други думи в Конституцията не трябва да се залагат текстове, които провокират потенциалин конфликти, ако се придържаме към принципите на демократичност и върховенство на правото.
За служебното правителство
Забележете, каза професорът, че при създаване на конституционния текст от ВНС за служебното правителство е съобразен прекият избор на президента, който е изравен по тежест с избора на народните представители, отбеляза проф. Стоилов.
В този случай става дума една резервна функция на държавиня глава, когато самото НС се е оказало неспособно да излъчи редовно правителство.
Според направените изменения и съществуващия ограничетелен списък (т.н. домова книга), реално президентът като един диспечър трябва да се спре на едно от утвърдените имената, вместо да носи политическа отговорност от самостоятелния си избор на служебен министър председател. Сегашното решение намалява и неговите възможности да подбира състав на правителство за решаване на текущи задачи, отбеляза съдията.
„Според Конституцията по начало е трябвало да бъде дадена в голямата си част отговорността да конструира служебен кабинет именно на президента, без да бъде ограничен и да влиза в ролята на координатор. Ситуациите, които се зародиха около формирането на последните служебни правителства дадоха и достатъчно примери за конфликти”, каза още той.
Дрехата не трябва да се скроява според този или онзи президент, а според стандарта, заложен от ВНС да предостави на държавния глава отговорност за създаване на служебно правителство, когато НС не е способно да направи това, подчерта той.
За закриването на КПК
„Не смятам, че в скоро време ще може да се говори за премахване на комисията. Най-малко в момента тя има редица правомощия, които съчетават противокорупционните действия и борбата с противозаконното придобиване на имущество“, обясни проф. Стоилов. Той посочи още, че има вероятност именно концентрацията на различни задачи и правомощия да води и до дебалансиране на системата в цялост.
„Комисията, в този й вид, беше до някаква степен изградена точно от хората, които в момента се сочат за потърпевши от работата й. След като 20 години се говореше колко много власт е концентирана в ръцете на главния прокурор, от някалко години е създадена една институция, която има много съществени правомощия по разследването и дебалнисира цялата система“. Дори беше решено комисия, която има толоква съществени функции да се състои само от трима членове“, припомни юристът.
Вероятно се е смятало, че съществуваща тогава тройна сглобка ще се възпроизведе в нея и тя може да постига удовлетворителни за всички участници решения, допусна Янаки Стоилов.
Само, че сега има друга тройна конфигурация на управлението, която променя възможностите за влияние връху крайния резултат.
Хората в политиката, които са навършили пълнолетие е много важно да могат да отчитат последстивята от собствените си решения и действия, иначе как ще накарат хората да им вярват, напомни Стоилов.
За и.ф. Сарафов
По повод отказа на Прокуроска колегия да назначи нов и.ф. главен прокурор с идеята, че промените в закона били „заварили“ Сарафов на поста и не се отнясат за него, професорът изрази неподправено очудване:
Прокуроската колегия прекрати избора на Сарафов за главен прокурор именно въз основа на тези промени, как те се оказаха неприложими, когато изтече 6 – месечния срок за изпълнение на функциите му като и..ф. главен прокурор, буди сериозно недоумение, коментира профосорът.
По делото пред КС за оспорени разпоредби на съдебния закон от състав на ВАС по искане на Сарафов, вероятно през септември съдът ще вземе решение, каза Янаки Стоилов.
