DeFakto.bg DeFakto.bg
Висшият адвокатски съвет е предложил адвокат Нина Седефова за член на Номинационната комисия в нарушение на Закона за адвокатурата. Това се разбира от протокол на заседанието от 23 юли 2025 г. на което членовете на съвета се чудят да спазят или да не спазят правилата на закона си. Последно без кворум в реално присъствието само на четирима от членовете на съвета, решението за Седефова е взето.
В самата номинациона комисия участват съдията от Наказателната колегия Калин Калпакчиев, адв. Нина Седефова от Висшия адвоктаски съвет, дългогодишният главен секретар на омбудсмана д-р Айсун Авджиев, зам. председател на Сметната палата – Силвия Къдрева и главната секретарка на МП Венера Милова. Комисията бе оглавена от Силвия Къдрева, избрана с мнозинството в парламента. За неин заместник бе посочена Нина Седефова.
На 5 август депутати от „Продължаваме Промяната – Демократична България“ официално поискаха от Комисията по превенция и противодействие на корупцията в 51-то НС да отстранят Силвия Къдрева и Венера Милова заради сериозни съмнения в безпристрастността им, а до избора на нови членове дейнастта на комисията да бъде временно преустановена, за да се гарантира нейната независимост и обективност.
Проблемът е, че под въпрос се оказва и трети нейн член – изборът на представителя на ВАдвС Нина Седефова, доколкото ВАдвС е нарушил чл.120 от Закона за адвокатурата. В закона е записано, че за да е редовно едно заседание на него трябва реално да присъстват 2/3 от членовете на Висшия адвокатски съвет, а в случая решението е взето с гласовете на седем отсъстващи адвокати.
Факт е, че НС се разбърза спешно насред отпускарския период да сформира КПК, като в случая на ВАдвС поставя 7-дневен срок да избере свой представител в номиницаионнната комисия, срок, който е в нарушение на разпоредба в Закона за адвокатурата – че извънредните заседания се свикват 14-дни преди провеждането им.
От протокола става ясно, че членовете на съвета са били оплетени в дилемата – да спазят или да не спазят закона, но пък и да не блокират дейността на комисията – противоречие, от което не може да се излезе без нарушение.
В стенограмата се забелязва съпротива на председателя на ВАдвС Ивайло Дерменджиев за взимане на решение от 11 членове на ВАдвС, седем от които не присъстват в зала, тоест според адвокатския закон кворум няма.
Зам. председателят на ВАдвС Валя Гигова (и не само) признава, че кворум по Закона за адвокатурата няма , но съветът трябва да излъчи свой представител, „пък те, депутатите, дали ще го включат в тази Номинационна комисия, вече си е тяхна отговорност“.
На финала 11 – те постигат съгласие единодушно да излъчват Нина Седефова за член на номинационната комисия. От протокола, който Де Факто притежава, се разбира, че тя е запозната с направените законови компромиси за избора й.
При толкова неясноти около състава й, идната седмица, в понеделник, номинационната комисия обяви, че ще заседаваза допустимостта на кандидатите за членове на Комисията за противодействие на корупцията. Те са четирима – адвокат Аделина Натина-Зиколова, юристът Мария Даскалова, юристът Петър Коев и Стоян Петков.
За появата на новата КПК не изглежда всичко да е както трябва.
Из протокола: „Нямаме нито кворум, нямаме форма за взимане на решение“
ВАЛЯ ГИГОВА: Чуйте ме, само за една секунда. Ние каквото и решение да вземем, знаете, че няма да бъде спазена формата. Въпросът е, че това решение, каквото ще да е, трябва да си го отстояваме, защото, първо, ние нямаме кворум, второ – нямаме такава форма за взимане на решение. И понеже сме ги взели преди това правилата за работа на Висшия адвокатски съвет, там има изричен текст, че принципно могат да се вземат решения чрез видеоконферентна връзка, но всичкото това нещо го пише, когато е предвидено в закон. Когато писахме тези правила, действаше все още Законът за мерките при ковид пандемията.
ПРЕДС. ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ, присъстващ: За извънредното положение. Откривам това заседание, в смисъл че започваме някакво заседание. Няма да го закрия, в смисъл ние ще си говорим, просто не може да вземаме решение. Защо да го закривам. Провеждаме заседание, само че без решение, ако нямаме кворум, то е ясно.
Писмото съм получил на 18.07.2025 г., в петък сутринта, и съм го пратил веднага на всички, с което писмо изискват от нас във връзка с чл. 8 от Закона за противодействие на корупцията – ние сме орган за номиниране на кандидатура за Номинационна комисия, — поставени са едни условия, които са пет в общи линии, чели сте ги, не знам дали е нужно да Ви ги прочета пак. Не е поставено условие да бъде член на Висшия адвокатски съвет..
ВАЛЯ ГИГОВА: Аз чух, че Краев предлага Нина Седефова и че тя е съгласна. Дайте да се обединим около една кандидатура. Ние не можем да вземем решение, защото нямаме нито кворум, нито законосъобразно свикване на заседание. А ние ще сме взели решението неприсъствено. Дали те дали ще вземат предвид, да бъде включена в тази Номинационна комисия, вече си е тяхна отговорност.
КРАСИМИРА ИВАНОВА, присъстваща: Ако ние единодушно, целият съвет, подкрепим Нина Седефова, тогава да говорят каквото искат, ние реално ще сме всички. Тоест няма да има значение дали има кворум, дали няма и как е гласувано. Тоест ако всичките 15 членове сме съгласни да е Нина, това мисля, че в известен смисъл ни вади от неудобното положение.
ЦЕНИМИР БРАТОЕВ: Аз друго казах, Краси, казах, че ако всички 15 се съберем, тогава може да не спазим 14-дневния срок, защото той е направен с оглед точно това хората да си
организират времето, за да могат да се подготвят за събранието.
КРАСИМИРА ИВАНОВА: Именно, ако за всички е о, кей, правим го.
ПРЕДС. ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ: Краси, имаме два проблема, това се опитва да каже Цено (Ценимир). Единият е със свикването на днешното заседание,( без да е спазен 14-дневния срок) , че преждевременно, и другият проблем, е с взимането на решение неприсъствено, независимо дали всички са съгласни или не сa.
КРАСИМИРА ИВАНОВА: Ако приемем решение 15 човека, че взимаме решение да се гласува неприсъствено с оглед краткия срок и че всички сме съгласни да е Нина Седефова, аз
малко трудно си представям как такова нещо би паднало.
ПРЕДС. ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ: Мисля и друго, членовете, които са предложени за тази Номинационна комисия, подлежат ли по някакъв начин самите номинации и формирането на самата тази комисия на атакуване, на обжалване пред някого? Като избрана комисия, напримех могта ли да се събират пет човека и някой да блокира дейността й, защото обжалва избора на един от членовете й.
ВАЛЯ ГИГОВА: Ние взимаме решение, съзнаваме, че това решение не е о,кей, но нямаме друг вариант. Ние изпълняваме задължение по закон, който не сме измислили ние, не сме го приели, нито този закон е съобразен с нашите правила. Аз Ви казвам, ако ни кажат дайте ни решението, ние ще дадем препис извлечение от днешния протокол.
ПРЕДС. ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ: Абе, не е така, Валя, не е така. Не може да кажеш „каквото искат да правят“.
ВАЛЯ ГИГОВА: Не мисля, че адвокатурата ще носи отговорност за това.
ПЕТЪЛ СЛАВОВ : Аз пак си мисля, че е по-добре да имаме предложен кандидат, пък ако някой държи от депутатите да го оспорва, да го оспорва и да се мотивира, отколкото да не сме предложили никого. Разбира се, ще се мотивираме с кратките срокове и всички обективни обстоятелства, за да може да процедираме по този начин, защото иначе рискът да ни обвинят, че саботираме въобще избора на нова КПК, борба с корупция и всичко останало, ми изглежда по-големият проблем в тази ситуация.
ЦЕНИМИР БРАТОЕВ: Аз искам да разсъждаваме формално. Ако нашият закон казва 14 дена, че трябва да свикаме извънредно заседание, тези правила, които са приети за
дейността, са приети с решение на Народното събрание. Което означава, че те имат сигурно същия ранг като нормативен акт, защото пак са приети от Народното събрание. Вярно е със закона. И ако там е казано, че това нещо трябва да стане в 7-дневен срок, ние можем да се позовем на това нещо, на по-краткия срок.
ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ: И?
ЦЕНИМИР БРАТОЕВ: И тогава да не важи нашето правило за 14 дена(за свикване на заседание ), ако те са го дерогирали.
ПЕТЪР СЛАВОВ: Ама кворум трябва да имаме.
ЦЕНИМИР БРАТОЕВ: Ама поне кворум трябва да сме събрали. Сега, съжалявам колегите, хубаво е човек да отиде на море.
КРАСИМИРА ИВАНОВА: Петнадесет човека, ако дадат съгласие в петък, в еди-колко си часа да го направим
ЦЕНИМИР БРАТОЕВ: Краси, това пък изобщо не може да го направим.
КРАСИМИРА ИВАНОВА: Защо да не можем да вземем решение?
ЦЕНИМИР БРАТОЕВ: Защото не може да вземаме неприсъствени решения. То е по-тежко, отколкото да избера в момента Нина и да й кажа: Нина, говори по вайбър на телефона, слушаме те. Има един текст, който двустранна връзка, която се установи и т. н. Това някакси мога да защитя позицията, че по
платформата Zoom все едно е присъствено, защото ние се виждаме един друг, прекъсваме се, говорим си и т. н.
ПРЕДС. ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ: В момента, в 15,00 часа, пак чета кой как присъства в днешния формат:
1. Ивайло Дерменджиев, (лично, в залата)
2. Валя Гигова, (в платформата Zoom)
3. Златимир Жечев, (в платформата Zoom)
4. Красимир Краев, (в платформата Zoom)
5. Ели Христова, (по телефона, на вайбър)
6. Красимира Иванова, (лично, в залата)
7. Красимир Недев, (по телефона, на вайбър)
8. Нина Седефова, (по телефона, на вайбър)
9. Стефан Гугушев, (в платформата Zoom)
10. Стефка Въжарова, (в платформата Zoom)
11. Ценимир Братоев, (лично, в залата).
Петър Славов присъства от резервните членове.
Това са хората, които участват, в момента кворумът е 11. Присъстват в различен формат, едните са лично в залата, другите са на екрана в платформата Zoom, третите са на вайбър.
Това, което обсъждахме, колеги – за тези, които се включиха по-късно – е, че има опасност нашето решение да бъде взето в противоречие на чл. 120 от закона (ЗА), по две причини. Едната е, че самото извънредно заседание е свикано извън 14-дневния срок, който законът ни предписва за извънредни заседания, а втората е, че го взимаме във формат, който е неприсъствен. Но понеже ние нямаме друга възможност, тъй като срокът ни е до петък, нямаме възможност да го направим на 11 септември..
Засега имаме една кандидатура, която е постъпила между нас, това е на Нина Седефова от Красимир Краев.
КРАСИМИРА ИВАНОВА: И тя е съгласна.
ПРЕДС. ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ: Която е на екран и е съгласна да участва в такава Номинационна комисия. Колега, нали сте прочела условията за всичките, които са свързани с номинацията?
НИНА СЕДЕФОВА: Да, прочела съм, запозната съм.
ПРЕДС. ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ: Прочела е условията и е съгласна да участва в това. Засега други кандидатури няма, не съм чул поне някой от членовете да каже. Кажете, ако има и други кандидатури, редно да се кажат, ако сега имате такива.
Ако няма от никой изрично изявление, да приемем, че има само една кандидатура. Аз пак повтарям, че аз лично бях предложил друга кандидатура.
КРАСИМИРА ИВАНОВА: Нина Седефова заявява, че е запозната с условията и е съгласна да бъде поставена нейната кандидатура за еди-какво си.
ЗЛАТИМИР ЖЕЧЕВ: Хайде да гласуваме, колеги.
ИВАЙЛО ДЕРМЕНДЖИЕВ : Аз съм много скептичен за решение, което взимаме по този начин.
КРАСИМИРА ИВАНОВА: Добре де, няма значение, нали решихме, че гласуваме.
Окончателно:
Висшият адвокатски съвет с 11 гласа „за“ единодушно Решение № 1764 По постъпило искане вх. № 1408/18.07.2025 г. от Парламентарната комисия за превенция и противодействие на корупцията за определяне на член за Номинационната комисия по силата на чл. 8, ал. 4, от Закона за противодействие на корупцията на свое извънредно заседание
днес, 23.07.2025 г., определи кандидатурата на адв. Нина Седефова за член на Номинационната комисия.
Де Факто разполага със стенограма на целия протокол. Всеки адвокат с електронен подпис може да го прочете на вътрешната страница на ВАдвС.
