DeFakto.bg DeFakto.bg
Върховният административен съд отмени решението на Административен съд – Стара Загора за изменение на Общ устройствен план на община Гълъбово и върна делото ново разглеждане.
С оспореното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата срещу Решение на Директора на РИОСВ – Стара Загора „за преценяване необходимостта от извършване на екологична оценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони за частично изменение на Общия устройствен план (ОУП) на Община Гълъбово“.
През април 2024 г. община Гълъбово уведомява РИОСВ – Стара Загора за намерението да промени устройствената зона на 17 имота (сред които поне 13 са планирани за инсинератора) от „необработваеми земи“ и „ниви“ в „чисто производствена“. Изменението подлежи на преценка за необходимостта от извършване на екологична оценка.
С решение от 12 юни 2024 г. директорът на РИОСВ – Стара Загора приема, че екооценка не е необходима тъй като „планът не предвижда конкретни строителство и дейности, които да доведат до трайни невъзстановими физически промени в района“ и „няма да доведе до емитиране на вредни вещества в атмосферния въздух, поради липса на дейност с отделяне на емисии“.
Решението на директора е обжалвано в Административен съд – Стара Загора от „Грийнпийс“ – България, Екологично сдружение „За Земята“ и Асоциацията на парковете в България, както и от граждани. На 6 декември 2024 г. съдът отхвърля жалбите.
Според първоинстанционния съд, изменението на ОУП, чрез промяна предназначението на процесните имоти, не изисква извършването на екологична оценка, тъй като не било налице зявление за реализиране на конкретно инвестиционно предложение. Според жалбоподателите обаче още в решение на Общинския съвет от 25 януари 2024 г. изрично е записано, че промяната на предназначението се прави за изграждане на ТЕЦ, ползваща сертифицирано гориво от твърди битови отпадъци (RDF) и прилежаща инфраструктура.
След разглеждане на делото съдебният състав на ВАС приема, че решението на Административен съд – Стара Загора е неправилно.
В мотивите си върховните съдии сочат, че промяната на ОУП се налага във връзка с решението на Общински съвет Гълъбово от 2024 г. за „изграждане на нов технически инфраструктурен енергиен обект, съставляващ: „Топлоелектрическа централа“(ТЕЦ), ползваща сертифицирано гориво от твърди битови отпадъци (RDF) за основно гориво, прилежащи индустриални производства, ползващи електрическа и топлинна енергия от нея, открити и закрити складови площи, както и на прилежащата техническа инфраструктура за присъединяване на ТЕЦ-а към преносната мрежа“.
ВАС изтъква, че АС – Ст. Загора не е изяснил дали административният орган е съобразил твърдените от жалбоподателите стоятелства, че в пет от поземлените имоти от изменението на процесния план се предвижда промяна на предназначението на земеделска земя с оглед изграждането на инсинератор за изгаряне на RDF гориво и съпътстваща инфраструктура.
Съдиите напомнят, че в решението си директорът на РИОСВ – Стара Загора е посочил, че необходимостта от извършване на екологична оценка на частичното изменение на ОУП на Община Гълъбово е съобразена с предложената промяна на устройствената зона от „необработваеми земи“ и „ниви“ в „чисто производствена“.
Този въпрос е водещ за съдебния контрол, който първоинстанционният съд е игнорирал.
Територии и устройствени зони от разновидността „чисто производствена зона“ (Пч) се застрояват само с производствени и складови сгради и съоръжения и сгради за обществено обслужване, съгласно чл.22 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.
Следователно единствено в „чисто производствените зони“ (Пч), както е в случая могат да се реализират инвестиционни предложения, включени в Приложение №1 от Закона за опазване на околната среда. Тези инвестиционни предложения подлежат на задължителен ОВОС, пише ВАС. Въпросът, който съдът е трябвало да изследва, е доколко тези планове, които ги допускат подлежат на задължителна екологична оценка. Такава оценка не е извършена, т.е. не е назначена експертиза и с това е допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
ВАС приема, че не е допусната проверка и по твърденията на жалбоподателите, че в близост до имотите, предмет на промяна на ОУП се извършват производствени дейности, чийто характер води до замърсяване на въздуха в района.
Не са изследвани и твърдените нарушения на чл.2, ал.1, т.2 от Наредбата за условията и реда за извършване на оценка за съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони.
Като нарушение на съдопроизводствени правила, върховните магистрати намират извода, че проектът за изменение на ОУП на Община Гълъбово засяга защитена зона BG0000427 „Река Овчарица“, където няма приоритетни за опазване природни местообитания, а въздействията от изменението на плана се оценяват като незначителни, е посочено в мотивите.
Произнасянето на съда по въпрос от научно естество без да се изслуша експертиза с експерт, притежаващ специални знания в областта на биологията е съществено нарушение, заключават върохвинет съдии.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
