DeFakto.bg DeFakto.bg
Въховният административен остави без разглеждане внесената от министъра на правосъдието Андрей Янкулов жалба срещу отказа на Прокуроската колегия през февруари да определи временно изпълняващ функциите главен прокурор.
На 11 март 2026 г. Прокурорска колегия остави без разглеждане предложениеото на правосъдия министър Андрей Янкулов да бъде определен нов и.ф. главен прокурор на мястото на Борислав Сарафов поради изтеклия му 6-месечен срок на поста. Отказът бе единодушен, а министърът имаше право да го оспори пред ВАС.
Новопостъпили факти
С днешното си решение съдът оставя жалбата на Янкулов без разглеждане поради отпаднал правен интерес на министъра и новопостъпили факти по случая.
На 22 април 2026 г. Сарафов подаде оставка, а прокурорската веднага я прие и определи заместничката му Ваня Стефанова за нов и.ф. главен прокурор.
Предвид визираните новонастъпили факти, станали служебно известни на съда, настоящият съдебен състав намира, че правният интерес на жалбоподателя – министъра на правосъдието от оспорване на процесното решение на ПК на ВСС, безспорно съществуващ поради качеството му на адресат на акта, е отпаднал с избора на нов временно изпълняващ функциите „главен прокурор“ на Република България, пишат съдиите Весела Николова, председател и членове Бойка Табакова и Николай Ангелов.
В жалбата си министър Янкулов искаше да се прогласи нищожност на решението или т или в условията на евентуалност – да се отмяни и върне на ПК на ВСС за ново разглеждане с указания за произнасяне по същество.
Направено бе и особено искане за спиране на производството по делото и отправяне до Съда на Европейския съюз на преюдициално запитване по конкретно посочени въпроси.
ВАС подчертава отбелязва, че наличието на правен интерес у оспорващия е абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по същество, а отпадането му към момента на образуването на съдебното производство, прегражда правото на съдебно оспорване на акта, което като последица води до недопустимост на съдебното производство и на постановения по съществото на спора съдебен акт.
Съдиите посочват още, че с оглед на отпадналия правен интерес от оспорване, съдът не се е произнася и по искането за преюдициално запитване на Съда на Европейския съюз, както и за спиране на съдебното производство.
По изложените съображения, предвид отпадането на процесуалните предпоставки за допустимост на съдебното обжалване – наличие на правен интерес от оспорването, жалбата следва да се остави без разглеждане и образуваното съдебно производство – да се прекрати, е окончателно решение на съда.
Определението може да бъде обжалвано по реда на чл. 200, ал. 2 АПК в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд.
„Новопостъплите факти “ са същите и по днешната жалбата на министър Николай Найденов.
Невероятно е, но един „обвинияем“ за тежки дисциплинарни нарушения и подопечната му колегия могат да водят за носа съда и съдебните му процедури, да изхвърлят от играта правосъдния министър и да потулват безобразията си, както се вижда от отхвърлената жалба срещу отказа на ПК да назначи нов и.ф. главен прокурор, когато министърът поиска заради узурпирания незаконно пост от Сарафов.
Удобна независимост, която държи нарушенията при себе си и не допуска външни да им се противопоставят.
Освен, ако на съда му харесват факирските сценарии за недосегаемост на провалени величия от средите на съдебната власт.
