По повод „откровено неверни публикации в електронни медии“ Висшият адвокатски съвет излезе с позиция, в която казва, че винаги е бил за обжалване пред съд на прокурорските постановления за задържане, включително и тези за срок до 72 часа.
Нито в хода на текущата законодателна процедура, нито в която и да било друга законодателна процедура, ВАдвС не е поддържалдруго становище освен едно – всички актове, които засягат ограничаване на правата на гражданите, включително правото на свободно придвижване, трябва да подлежат на съдебен контрол. Няма и как да бъде друго, защото именно на адвокатурата е възложено да подпомага защитата на правата и законните интереси на гражданите.
Поводът е публикация на Де Факто, цитирана и от други медии, че представителят на ВАдвС Гергана Иванова, на заседание на правна комисия в четвъртък се обяви срещу предлаганото обжалване на 72-часовото прокурорско задържане. Отразени бяха и коментари на адвокати по този повод.
„В хода на текущата законодателна процедура в 52-рото Народно събрание по приемане на промени в Наказателно-процесуалния кодекс, Висшият адвокатски съвет е изразил писмено становище, изготвено от експерта адв. д-р Гергана Иванова. Становището е прието единодушно с гласовете на всички членове на съвета, публикувано е на сайта на ВАдвС на 26.05.2026 г. и е представено в Народното събрание, за да бъде взето предвид при гласуването на законопроекта на второ четене, пишат от съвета.
И още: С това становище Висшият адвокатски съвет заявява ясна принципна подкрепа за предложените изменения в НПК, като изрично се посочва, че ключов за адвокатурата е въпросът за гарантиране на ефективна адвокатска защита, което включва и обжалването на всички актове за задържане. Нещо повече, направени са конкретни предложения във връзка с въвеждането на европейските стандарти за защита на правата на страните в наказателния процес и разширяване на съдебния контрол върху прокурорски актове (цялата позиция тук)
Добре е, че ВАдвС стои зад европейските стандарти за ефективна адвокатска защита, защото неслучайно авторитетни адвокати вчера изразиха удивление от изявлението на пратеника в правна комисия на ВАдвС и го опредилиха за посегателство на адвокастска професия.
Не е добре обаче, че съветът по елементарен начин е намерил отдушник на гафа във вечната мишена – медиите и уверява публиката, че в случая с правна комисия, дописките й са „откровено неверни“.
Обидно е, но не за медиите.
Написаното отговаря на казанато от Гергана Иванова, която се обявява срещу обжалването на предложението за 72 – часовото задържане от прокуратурата с обяснението, че на прокуратурата й е нужно време за събиране на доказателства. Всички наблюдатели на заседанието отбелязаха това, дори депутатите се стъписаха от конфликтните размисли на неговия представител. За изявлението на Иванова няма нито дума в позицията на ВАдвС. И вместо да признае неудобния конфуз, управниците на съсловието търсят оправдание в медиите, като най-лесна защита на незащитимото.
Всъщност ето и точните думи на д–р Гергана Иванова, цитирани от „Правна Лудост“:
Адв. Иванова: Изцяло споделям доводите на Върховна касационна прокуратура
„Аа, Гергана Иванова – Висш адвокатски съвет. А, така, първо да кажа чисто в принципен аспект, че аз изцяло споделям доводите на Върховна касационна прокуратура. В тези 72 часа активно се събират доказателства. Сега, от гледна точка на правата на гражданите искам да кажа нещо, което за мен е по-важно, което не е предмет на сегашния законопроект, но в принципен аспект го казвам… Много е важно в тези 72 часа да се осигури реална възможност за събиране на доказателства по инициатива на защитата, което в момента отсъства. А иначе казано, тези доказателства да могат да бъдат използвани в производството по самата мярка за неотклонение. Иначе казано, в тези 72 часа, ако аз смятам, че трябва да бъде разпитан ключов свидетел, да имам такава възможност. А не това нещо, примерно, да се случи след два месеца и съответно, нали, този разпит да не може да се използва в това производство. И в този смисъл смятам, че това е много по-важно за дискусия, нали, отколкото, наистина да се изчерпват съдебните състави с такъв тип неясна уредба.“
Нищо неясно, нали така?! За Иванова човешките права са важни, но не и в настоящия законопроект.
Освен това становищата на ВАдвС, че винаги е настоявал за съдебен контрол на актовете за задържане, са верни, но наполовина
– тене се отнасят до обсъждания законопроект, по който запомнящо се изказа адв. Иванова, според която обжалване на 72 –часовия арест не е нужно.
Опровергава ги не не друг, а адвокат Емилия Недева, специалист по защита на човешките права в Старсбург, безупречен юрист и процесуален представител по наказателни дела. Ето аргументите й:
Адв. Емилия Недева
Вземете мерки и не злепоставяйте професията
Когато се предприема кризисен ПР в спешен порядък, за да се обяснят необясними и злепоставящи действия, винаги проблемът се задълбочава, вместо да се разреши, отговоря адв. Недева.
В своя позиция , ВАдвС ни разяснява, че съветът имал официално становище по въпроса за задържането до 72 часа ( дава се линк към становището) и то било в подкрепа на внесените промени в НПК.
Какво разбрахме от тази позиция и становището, към което тя препраща:
Първо: Висшият адвокатски съвет не знае кой законопроект е обсъждан вчера. Становището, на което се позовава той в позицията си е дадено по ДВА ЗАКОНОПРОЕКТА НА МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, съответно със сигнатури 52-602-01-8 и 52-602-01-1. Законопроектът, който е обсъждан вчера е със сигнатура 52-654-01-40, внесен от НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ ЙОРДАН ИВАНОВ и народни представители на 13 май 2026 г.
Разликата в предмета на обсъждане се вижда още от титулната част на становището, както и от неговото съдържание.
Второ: Единствените мотиви относими към задържания в становището, с което гордо ВАдвС се оправдава, са такива по Закона за министерството на вътрешните работи, Закона за митниците и Закона за военната полиция. Такова задържане се практикува в посочените в тези закони случаи без да има образувано досъдебно производство и да има обвиняемо лице.
За сведение на ВАдвС, 72-часовото задържане се взема по НПК е и в рамките на образувано досъдебно производство, като постановяването му е след повдигане на обвинение и задържането цели обвиняемият да бъде изправен пред съд в кратък срок, а съдът да прецени дали да го задържи под стража. Какво общо има вчера обсъжданият законопроект относно съдебния контрол върху правомощието на прокурора да задържи до 72 часа едно лице с изразеното становище по задържанията по специални закони, може да ни обясни единствено авторът на позицията.
Тази позиция отново задълбочава проблема с явното неразбиране на наказателноправната материя, което се наблюдаваше вчера в Правната комисия.
Трето: Останалите доводи в раздел III от становището са свързани с предложени изменения в частта на прокурорските правомощия за спиране и прекратяване на наказателни производства, с разследването на главния прокурор и възстановяване на реда за внасяне на делото в съда по искане на обвиняемия-т.е прекратяване на фигурата на „вечния обвиняем“.
НЯМА НИТО РЕД ПО 72-ЧАСОВОТО ЗАДЪРЖАНЕ, ВЗЕМАНО ОТ ПРОКУРОР.
Моля уважаемите членове на Висшия адвокатски съвет да четат преди да пишат позиции, по-специално внимателно да прочетат собствените си становища и да спрат да разчитат, че ние не ги четем. ВАдвС е време да обсъди сериозно допуснатия вчера провал, вместо да го замита, като вземе мерки злепоставянето на адвокатурата в професионален план да бъде преустановено.
Отново подчертавам, че взетото вчера на Правната комисия становище от представителя на ВАдвС е противно на конституционната мисия на адвокатурата, в разрез е със защитата на правото на свобода и сигурност на гражданите и е противно на принципите на правовата държава.
Бел. ред.
Адвокат Недева е адвокат по делото „Марин Йосифов срещу България“, по което ЕСПЧ осъди България за липса на съдебен контрол върху постановлението на прокурора за 72-часов арест.
То е едно от делата, заедно с „Канджов против България“, което налага въвеждане на съдебен контрол върху прокурорското задържане.
DeFakto.bg DeFakto.bg
По повод „откровено неверни публикации в електронни медии“ Висшият адвокатски съвет излезе с позиция, в която казва, че винаги е бил за обжалване пред съд на прокурорските постановления за задържане, включително и тези за срок до 72 часа.
