DeFakto.bg DeFakto.bg
Върховният административен съд остави в сила отстраняването на Красимира Божкова – Каталиева, като началник на кадастъра във Варна заради недостатъчен контрол в „Баба Алино“ .
На 6 юли т.г тя бе уволнена след разкритията на мащабно незаконно строителство и построения комплекс на Олег Невзоров в местността „Баба Алино“. Преди това бе и временно отстранената от длъжност.
Божкова, на която заповедта за уволнение бе трудно връчена поради внезапни болнични, заяви на пресконференция, че ще обжалва отстраняването й , както и че ще заведе дело срещу бившия регионален министър Николай Найденов за клевета.
Тя допълни, че „ще си търси правата“ и заради изказването на министър Иван Шишков, който по думите ѝ, „когато е отишъл на оглед в „Баба Алино“ е казал, че тя е единствено виновна за случая“. Според министъра има извършено нарушение на закона заради попълването на кадастъра с незаконни строежи, както и издадените удостоверения за търпимост на сгради.
„Кадастърът не издава разрешения за строеж, кадастърът не проверява едно строителство, най-вече дали е законно или незаконно. Ние сме орган, който регистрира вече това, което има на място„, коментира още Божкова.
„Ние не се интересуваме дали сградите са незаконни. Ние сме длъжни щом съществуват на място, да ги нанесем в кадастралната карта. В синхрон бяхме обвинени, че нашата служба е извършила закононарушения. Аз ръководя тази служба 19 година. Никога не сме били порицани“, подчерта пред пресата.
Така с удивително самочувствие един държавен служител, даде ясен сигнал, че нанасянето в кадастъра на незаконни имоти не е било проблем, защото никой не е изисквал те да са законни!
„Нито аз съм първият, нито Иван Шишков ще е последният министър, който ще иска оставката ѝ“, коментира бившият министър Найденов.
отказа да направи това.
Съдиите посочиха в мотивите си, че по закон жалбите на държавни служители срещу актове, свързани с дисциплинарна отговорност, не спират тяхното изпълнение. Това изключение е въведено от законодателя, за да се гарантира, че по време на дисциплинарното производство няма да има възможност за влияние върху служители или документи. Изключение се допуска при доказани значителни или трудно поправими вреди за оспорващия, което в случая липсва.
С определение от 7 август решението на Варненския Адмнистративен съд е потвърдено от Върховния адиминистративен съд.„Обжалваното определение на АС Варна е постановено в съответствие с фактите по делото и приложимия материален закон, не са налице основания за неговата отмяна, поради и което, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила, приемат съдиите Марио Димитров, Милена Златкова и Александър Митрев.
Пред ВАС Божкова твърди, че уволнението нанася вреди върху доброто й име в обществото, честта и достойнството й от разпространената в медиите информация, че е уволнена заради „незаконното строителство в Баба Алино“. Съответно, твърди тя, спирането на изпълнението на заповедта би променило в обратна посока създадената обществена нагласа спрямо нея.
В случая по делото не са ангажирани доказателства, които установяват настъпването на значителни или трудно поправи вреди за Божкова – Кателиева, които ще настъпят от предварителното изпълнение на оспорения административен акт и които могат да се противопоставят на защитимия обществен интерес, посочва съдът.
Освен това не са приложени каквито и да е доказателства за настъпването на вреди от предварителното изпълнение на заповедта за уволнение, добавят съдиите.
Из мотивите на ВАС
“ Следва да се посочи, че безспорно всяко предварително изпълнение на административен акт от страна на администрацията може да причини неудобства и да засегне права и интереси, включително и репутацията на едно лице, но това не е достатъчно да обоснове превес на частния интерес над обществения като предпоставка за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение.
За да бъде уважено такова искане не е достатъчно само твърдението за наличие на вреди, а е необходимо представянето на доказателства за вида им, както и за това, че вредите са настъпили или съществува вероятна възможност да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен. В този случай искателят по чл. 166, ал. 2 АПК следва да обоснове необходимостта от спиране, като докаже наличието на засягане на свой интерес. Необходимо е да изложи всички факти и обстоятелства, на които обосновава своята претенция.
Правилно административният съд е посочил, че именно констатациите на дисциплинарно наказващият орган относно действията на К. К. по преписки свързани с местността „Баба Алино“ гр. Варна са в основата на наложеното й дисциплинарно наказание „уволнение“ със Заповед № ЧР-34-2 от 03.07.2026 г. на Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър.
Поради това, че посоченото е въпрос по съществото на спора и съответно тези обстоятелства ще бъдат проверени в хода на съдебното производство по преценката на законосъобразността на издадената заповед, правилно е прието, че обсъждането им и проверката на тези констатации е недопустимо в производството по чл. 166 АПК.
В заключение следва да се посочи, че не са налице и нови обстоятелства, за което липсват и твърдения, а наличието им е предпоставка за спиране на предварителното изпълнение на административния акт.
Предвид изложените съображения, обжалваното определение на АС Варна е постановено в съответствие с фактите по делото и приложимия материален закон, не са налице основания за неговата отмяна, поради и което, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила“, заключават съдиите.
Съдебните производства са образувани по жалби на инвеститорските дружества „Форест клуб Варна“ ООД и „Венедикт 02“ ЕООД. Засегнатите обекти са 12 жилищни сгради с общо над 40 апартамента.
Щети на бюджета поради присъдени съдебни разноски по дела загубени от Кадастър – Варна
Общо за 2025 година: 51 105 лв.
http://www.Kadastar-Varna.com